העובדות שהורסות למשרד הפנים את התיאוריות המופרכות

גמ · על ידי גמ » 06 מרץ 2008, 21:25

ברי, עקב ירידה עקבית של ערך ה- $ מציע להשתמש במאמר ב- :roll:

nitz · על ידי **nitz** » 06 מרץ 2008, 22:39

עוד אנחנו מתדיינים בנושא זה, הנה אזרח חמוש ושמו יצחק דדון בא ונותן לנו על מגש את ההזדמנות להתבטא בעד הזכות לשאת נשק. אנא הגיבו כאן (ואתם מוזמנים להגיב בכל מקום אחר שייראה לכם)

רצוי שהמסר של התגובות יעביר לקוראיו את ההבנה שנושאי נשק רבים מנעו פיגועים ופשע זמן רב לפני שכוחות הביטחון הגיעו למקום האירוע.

YT · על ידי YT » 06 מרץ 2008, 22:46

אולי באמת הגיע הזמן שמישהו שם למעלה התעורר.
היו לא מעט מקרים שנושאי נשק פצעו/הרגו מחבלים.
דוגמה נוספת היא הפיגוע בדימונה, שבה היה קצין המשטרה במקרה קרוב למקום האירוע, אך באותה מידה זה יכול היה להיות אזרח מן השורה שנושא נשק ונמצא בקרבת מקום.
בכל מקרה, אני לא מאמין שמישהו יועיל בטובו לשנות את רוע הגזירה, שתגרום לי, ככל הנראה, רק לחלום על נשיאת אקדח.

donduck · על ידי **donduck** » 07 מרץ 2008, 08:00

משרד הפנים הוא עושה דבריה של המשטרה בכל הקשור במתן רשיונות לאזרחים. לפני מס' שבועות גם היה פס"ד בנושא אשר חייב פקיד רישוי להחזיר לאדם כלי יריה למרות התנגדות המשטרה (אדווקט, אני בטוח שאתה מכיר...).
גם במקרה המצער של אמש, דיווחיה הרשמיים של המשטרה והתקשורת בחרו להתעלם כלל מהיורה החמוש שלדבריו ירה באותו מחבל, (אם כי במחשבה שניה עדיף לאותו אדם לחזור לאלמוניותו ולא להיות מסומן כמטרה לנקמה עתידית), ולתת את כל הקרדיט לאותו קצין, שנושא נשק צבאי שאמור להיות מאד מיומן וכו' ולא במקרה. נשק בידי הציבור מפחיד את המשטרה יותר מכל, וכאן מרכז הבעיה.

יובי · על ידי **יובי** » 07 מרץ 2008, 09:56

אני חושב שההתלהמות כאן לא במקום. בחוק הישראלי נכתב: "לא ישא ולא יוביל אדם כלי יריה, אלא על פי רשיון..." (חוק כלי היריה התש"ט-1949). זהו החוק. לא יותר. לא פחות. מכאן ול"מדיניות הרישוי" של משרד הפנים הדרך, כפי שרואים, מאוד מאוד ארוכה. אז למי לבוא בטענות? לשר הפנים. הוא היחיד שאחראי למדיניות כפי שאנחנו מכירים אותה כיום. יצא שמלבד פעם אחת בשנת 1996, כל שרי הפנים של המדינה היו שרים בעלי השקפת עולם ליברלית-סוציאליסטית. במדינות סוציאליסטיות (כמו ישראל) האזרח מפקיע מידיו את זכויות השלטון ונותן למדינה מנדט לנהל את חייו. כיוון שכך, אין שום סיבה לאזרח לשאת נשק, שכן כמו שהמדינה אחראית על חינוכו ובריאותו, היא אחראית על בטחונו (בניגוד למדינות רפובליקניות כמו ארה"ב, שם האזרח ממנה את הנשיא והנשיא הוא בעצם "שכיר" של האזרח ומנהל עבור האזרח את המדינה, כשהאזרח הוא משתתף פעיל בשלטון ולכן מותר לו לשאת נשק). אז מה הפיתרון? לקוות שימונה שר-פנים בעל השקפת עולם א-ליברלית וא-סוציאליסטית (דוגמה: נתניהו. כמובן שזו חרב פיפיות. שר פנים א-סוציאליסטי יכול להיות אוהד מאוד את הרעיון שמאחורי אתר הסליק, אולםבמקביל הוא יטרפד כל נסיון של המדינה לנהל את חייו של האזרח - אין קצבאות, אין ביטוח בריאות, אין דמי אבטלה אבל יש רשיונות לנשק...).

itamar · על ידי **itamar** » 09 מרץ 2008, 08:38

*** ההודעה נמחקה ע"י מנהל האתר ***

Hungarfield · על ידי **Hungarfield** » 09 מרץ 2008, 09:06

אגב, לפי הכתוב בעיתונות מי שעצר את המחבל אינו אזרח כי אם קצין צנחנים בקבע, שפשוט היה בבית באותו יום עם נשקו האישי.
האם זה משנה? כן ולא (וסליחה ממר פרס על הפלגיאט):
כן - כי מסתבר שלאיש יש הכשרה ראויה לשימוש בנשק וידע על תו"ל לחימה כולל בשטח בנוי.
לא - כי זה די מוכיח שכאשר יש מישהו עם הנשק הנכון בידיים הנכונות זה יכול לשנות תמונה של פיגוע שלם.
מה צריך לעשות? לוודא שוב ושוב שיש לנו מוכנות ומסוגלות להשתמש בנשק שניתן לנו היטב, בשעת הצורך.