הכדור שעושה גלים בארה"ב

[glock34]

למה קושרים אקדחים? נקודה.

[itamar]

למה קושרים אקדחים? נקודה.

כדי שלא ישתלטו לך על הנשק ויחטפו לך אותו. ראה מקרה של מאבטח בירושלים העתיקה שמחבל חטף לו את הנשק מהנרתיק, פצע אותו קשה וניהל קרב יריות עם מאבטח אחר.

א.

[glock34]

יש כל כך הרבה דרכים לאבטח אקדח לנרתיק, מבלי להוסיף חוט שיכול לסרבל או להתקע בדברים או יוכל לשמש כמנוף בכדי להפריע ליורה בירי או יכול להחתך בקלות.

ובכלל, אם מאבטח (אמיתי) מגיע למצב שבו הוא צריך לקשור את הנשק לעצמו בכדי שלא יחטפו לו אותו...(דיינו)

ובנוגע לכדורים, למה ממומלץ (בישראל) להסתובב עם כדורי FMJ שהרי ידועים כאובר פנטרייטורים ויכולים ליצור הרבה יותר נזק לחפים מפשע מעצם היותם כאלה.
כדורי HP למינייהם מתוכננים (עד כמה שאפשר) להתרחב על ידי היפתחות ולהישאר במטרה אליה כוונו, מבלי לעבור הלאה.
האם ישנה סיבה או איזשהו חוק המגביל בעניין?

בימיי התחרויות הייתי מייצר את הכדורים בעצמי, ומשתמש בכדורי HP מפני שהם היו גם TMJ ולא היתה עופרת חשופה בתחתית כמו ב FMJ. ככה יריתי עשרות אלפיי כדורים דרך גלוק 34 רגיל ומעולם לא היתה לי בעיית הזנה בגלל היותם HP.
מה שכן, כשהייתי מתעצל להעביר אותם קליברציה לפעמים היו לי בעיות של FAT LOAD בערך 1-1000, אבל היו.
תודה.

[שרקן]

יש כל כך הרבה דרכים לאבטח אקדח לנרתיק, מבלי להוסיף חוט שיכול לסרבל או להתקע בדברים או יוכל לשמש כמנוף בכדי להפריע ליורה בירי או יכול להחתך בקלות.

ובכלל, אם מאבטח (אמיתי) מגיע למצב שבו הוא צריך לקשור את הנשק לעצמו בכדי שלא יחטפו לו אותו...(דיינו)

תודה.

למאבטח אין שום שיקול דעת.

המדינה קבעה שהאקדח יאובטח בכבל ואין למאבטח או לאחראי שלו שום "סיי" בנושא.

[glock34]

אני מסכים 100% שזה לא מתוך בחירה. אבל למה? מי קם בוקר אחד והחליט, מהיום נקשור את האקדח למאבטח?
למה הוחלט על חוט שמסרבל את הירי ויכול למנוע מהמאבטח לבצע את מה שלשמו הוא קיים. זה קצת כמו להגיד לרוכב אופניים מקצועי לרכוב עם גלגלי עזר.(שלרוב בסיבוב יגרמו לו ליפול)
מאבטח אמור להיות מקצוען. שהרי הוא אמון על אבטחת קהל, ושחוטים קשורים לאקדח לא ממש יועילו לו לעשות את פועלו. ובכלל אם יש עליו אפוד, רובה או אפילו מכשיר קשר שיכולים להסתרבל בחוט.
בקיצור, אם ישנם אנשים מקבלי החלטות, שאינם בוטחים במאבטח שידע לשמור על נישקו ולשם כך קושרים אותו למאבטח באמצעות חוט, יש פה בעיה. (לדעתי בלבד)
ישנם כמה דברים, שעל פניהם נראים מאוד מופרכים בכל הנוגע לאופן בו נושאים אקדחים בישראל, בארה"ב יש אין סוף דיונים בנושא נשיאת נשק ב"סגנון ישראלי". אבל אני מצליח למצוא את ההגיון הבריא מאחורי הדברים. במיוחד בדיון העיקרי, כן כדור בקנה, לא כדור בקנה.
ולא פעם או פעמיים העמדתי דברים על דיוקם בנושא, והכל מתוך הבנה ושיקול דעת שנכון לדעתי. ולרוב האנשים, מקבלים את הדברים ויורדים לי מהגב. (פעם גם הייתי יורה תחרויות IDPA ומתחיל ללא כדור בקנה) במיוחד בעלי הגלוקים ודומיהם, שלא פעם פלטו כדור כאשר התרגיל התחיל משולחן או מגירה. אותי תמיד עניין, מה היה קורה אם זה היה המגירה של השידה ליד המיטה כשהם קמים באמצע הלילה למשמע חלון מתנפץ בביתם.
אבל בכל הנוגע לנושא החוט, אני פשוט לא מצליח למצוא הגיון, וניסיתי. אם אני מפספס משהו, אני אשמח ללמוד. אחרי הכל, בישראל נשיאת נשק היא לא תחביב וקשה לי להאמין שאין לכך הסבר הגיוני שיוכל לשפוך קצת אור על הנושא.
תודה וסופ"ש רגוע לכולם.

[itamar]

היו בעבר מקרי חטיפת נשק גם משוטרים וגם משומרים. כל אחד שנושא נשק בנשיאה גלויה מהווה מבחינה זו מטרה.
אני חושב שאותו קרב יריות בעיר העתיקה בירושלים הכריע את הכף לטובת שרוך האבטחה.
הקישור לסרט ביו-טיוב הועלה פעם לאתר, אם תעשה חיפוש בפורום תגיע אליו.

למרות שאני לא כל כך מת על הרעיון הזה של שרוך אבטחה, אני לא חושב שהוא משולל כל הגיון.

בניגוד לרובה (שגם אותו אתה נושא עם רצועה), אקדח זה כלי קטן. הוא יכול להשמט לך מהיד תוך כדי מאבק, נפילה שלך, או מכה שאתה מקבל תוך כדי פעילות כזו או אחרת.
הוא יכול ליפול או להיתלש לך מהנרתיק (או לפעמים ביחד איתו) בלי שתרגיש.
בקיצור, יש הרבה סיבות למה תרצה לאבטח אותו בשרוך לגוף שלך.
בדיוק כמו שבתור לוחם, אתה מאבטח לאפוד את הפנס, אמר"ל, סכין או כל אמצעי אחר שלא תרצה לאבד.

ולסיום, לכל כלי הנשק הצבאיים והמשטרתיים שיוצרו ב-100 השנים האחרונות כולל גלוק יש אפשרות להתקנת שרוך אבטחה - אז כנראה שהדרישה הזו באה מעוד כמה מקומות בעולם פרט למוחות ההזויים שבמשרד לבט"פ.

א.

[אישגדול]

הסיבה לשרוך הזה היא מניעת חטיפה, נושא מניעת נפילה לא עלה כלל.
בעקבות באירוע המפורסם בעיר העתיקה:
http://www.youtube.com/watch?v=Kqr4AnMw454
הוחלט לאבטח את האקדחים של המאבטחים (וגם של השוטרים), הסיבה היא למנוע מצב שקרה מספר רב של פעמים, בהו מישהו ניגש למאבטח מאחור, חטף את הנשק ונמלט. המיתר הזה נותן למאבטח עוד שניה להגיב כלפי החוטף.
האם זה פתרון מוחלט? ממש לא, היה לפחות מקרה אחד עליו קראתי בו קפצו על מאבטח (או יותר נכון שומר חמוש) הצמידו אותו לרצפה, חתכו עם סכין או קאטר את הכבל ונמלטו עם האקדח. אבל זה עדיין מהווה הרתעה מסויימת, והיו מקרים בהם בזכות המיתר המאבטח נאבק ומנע את החטיפה.

[GUSS]

מה שבטוח שלחוטף פוטנציאלי יש אינדיקטור ויזואלי שאומר
שרוך קשור לאקדח = אין כדור בקנה -יש לי עוד שניה ללא סיכון.
וכן אני מכיר את כל הכדר ,של אלו שהודפים את התוקף,שולפים,דורכים ,ומוציאים כדור ב0.2 ש'
מאידך אקדח עם כדור בקנה הנמצא בנרתיק נעילה עצמי ורצוי מוסלק עדיף בעניי .

[glock34]

פק"ל כיסים, אמר"ל, פנס ומימיות הם לא כלי ירי ולא יקרה כלום אם השרוך הסתבך לך על הוואסט כששלפת פנס. השרוך הזה יכול משמעותית להגביל יורה מלהאט אותו ועד לגרום לו
רצועת הרובה היא בעצם הדרך לשאת אותו ויש לה עוד כמה שימושים לשיפור אחיזה בירי עצמו.
דרך אגב, בדגמים ישנים של ה M16 יש ידית נשיאה כחלק מהחלק העליון הקבוע של הרובה.
אחריותו של נושא הנשק היא לוודא שלא ילקח ממנו או יפול באופן פתאומי, ולכך ישנם מגוון גדול של נרתיקים, שאגב אם כבר הייתי מאבטח אותם לחגורה למקרה של שבירה.
והכל עומד בסימן השאלה, מדוע לא מוסלק?
ונניח שהחליט אדם לתקוף שומר ולקחת ממנו את הנשק ישנה את דעתו בגלל שרוך? או פשוט יגש לעבודה מוכן יותר?
בכל הנוגע למאה השנים האחרונות בכלי הירי, אני חושב שבישראל יש מוחות מספיק יצירתיים שלא חייבים לבסס את פועלם מטעיות של אחרים, שאפילו הם תיקנו את השגויי. הרי אתה לא ממש רואה כוחות משטרה, FBI או FAM בארה"ב עם חבל קשור לאקדח.
אני לא חושב שאנחנו מחוייבים למצוא תירוצים למעשים לא גאוניים של אחרים.
לסיכומו של עניין, קשירת האקדח אל מאבטח באמצעות חוט שרוך חבל או ביסלי היא חסרת כל הגיון ויכולה לפגוע במאבטח עצמו והסובבים אותו. (על פי דעתי)
תודה.

[ניר ל]

ולמה החייל/ת שמאבטח תחנת הסעה חוגר אפוד מלא ? ובזמנו גם את ה מ״ק 77 ?

יש צורך להסביר ?!