שדולת הנשק בכנסת לארדן: התר לאנשי מילואים לשאת נשק באזרחות

[guyweisz]

הייתי רוצה שאזרח נורמטיבי שעומד בתנאי סף שייקבעו - יהיה זכאי לרשיון. לא כדי לגבות את כוחות הבטחון אלא בראש ובראשונה כדי להגן על עצמו, על משפחתו ועל רכושו. יש כרגע מצב שמנתח מוח בכיר בבית חולים איכילוב, יכול להחזיק בידיו את החיים של ראש הממשלה חו״ח אבל לא רשאי לשאת אקדח כי - הוא לא גר ביישוב הנכון/ לא משרת כבר במילואים וכו׳. אקדח זה בראש ובראשונה אחריות. מיומנות זה רק הרבה אח״כ, זה לא משהו שרוכשים ומשמרים בירי 50 כדור אחת לשנה ואפילו לא אחת לחודש, אבל אדם אחראי ומודע יכול להחזיק נשק בבטחון אחרי שעבר הכשרה בסיסית ונמצא כשיר.

זה שהיית רוצה זה נחמד, הבעיה היא שחוק רישוי כלי יריה בישראל אינו מגדיר כזכותו של אדם להחזיק נשק להגנה עצמית (בדומה לחוקים ברוב מדינות העולם, גם מערביות וגם פחות מערביות). להיפך - הוא מציין שבישראל נשיאת נשק אינה זכות אוטומטית. אף מדינות בהן חוקי הנשק גמישים יחסית ואתה יכול להחזיק גם תריסר נשקים במקביל, זה לא יהיה להגנה עצמית. אגב, דווקא החוק בארץ מתירני יחסית למדינות אחרות בכל הקשור בנשיאת הנשק עליך (אני לא מדבר עכשיו על ארה"ב).

כל עוד החוק עצמו, כן אותו חוק חדש-דנדש משנת 1949, שכותרתו מופיעה בהוד והדר בראש כל רישיון ישראלי, לא ישונה בכך שיגדיר כזכות של אזרח ישראלי (נוטרמטיבי, בריא, ללא עבר פלילי וכו' וכו') לשאת נשק להגנה עצמית - ולא, זה לא יקרה -, אם מישהו מלמעלה באמת מעונין לעשות אחורה פנה ולפתוח את השוק, יש לעשות את זה בחוכמה. אחרת יבוא מבקר המדינה וישאל: אם החוק אומר ככה, למה אתם עושים אחרת? אז הם יכולים לבוא ולומר: בואו נקפיא את מדיניות הצמצום שהיתה נושאת הדגל של המשרד במשך שני עשורים, אבל הם לא יכולים לומר שמעכשיו רישיון נשק הוא זכות אזרחית, כי זה נגד החוק. ויש לזכור שרוב הציבור (היה על זה סקר) נגד נשיאת נשק ע"י כל אדם.

אז אם צריכים באלגנטיות לשנות את המציאות, צריך למצוא נסיבות שמתאימות לנקודת המבט הציבורית. וצה"ל מהווה (למרות הכל) את הבסיס שניתן לעבוד עליו. דבר ראשון כי זה צבא, וצבא מזוהה יותר מהכל עם נשק (לא ממש משנה שרוב חיילי וקציני צה"ל מעולם לא ירו באקדח), ושנית בגלל שזה גוף שרוב העם משרת בו. אז קובעים דרגה שהיא די נפוצה למי שמשרת במילואים, אבל לא דרגה שתגרום לתסיסה גדולה מדי.

[itamar]

כל עוד החוק עצמו, כן אותו חוק חדש-דנדש משנת 1949, שכותרתו מופיעה בהוד והדר בראש כל רישיון ישראלי, לא ישונה בכך שיגדיר כזכות של אזרח ישראלי (נוטרמטיבי, בריא, ללא עבר פלילי וכו' וכו') לשאת נשק להגנה עצמית - ולא, זה לא יקרה -, אם מישהו מלמעלה באמת מעונין לעשות אחורה פנה ולפתוח את השוק, יש לעשות את זה בחוכמה. אחרת יבוא מבקר המדינה וישאל: אם החוק אומר ככה, למה אתם עושים אחרת? אז הם יכולים לבוא ולומר: בואו נקפיא את מדיניות הצמצום שהיתה נושאת הדגל של המשרד במשך שני עשורים, אבל הם לא יכולים לומר שמעכשיו רישיון נשק הוא זכות אזרחית, כי זה נגד החוק. ויש לזכור שרוב הציבור (היה על זה סקר) נגד נשיאת נשק ע"י כל אדם.

אף אחד לא הולך לשנות את החוק ולהפוך נשיאת נשק לזכות מוקנית, בדיוק כמו שרשיון נהיגה הוא לא זכות מוקנית.
גם אם יהיה חוק חדש, נשיאת נשק תישאר פריבילגיה שהמדינה נותנת לאזרחים שעומדים בקריטריונים מסויימים.

אף אחד גם לא הולך לשנות את המדיניות המצמצמת ולתת נשק לכל אזרח שרק רוצה.
המטרה של המדיניות הזו ביסודה היה לווסת את מס' כלי הנשק שבידי הציבור יחסית למידת הביטחון האישי ברחוב.
ב-20 שנה האחרונות המטוטלת הזו הלכה שמאלה, כאשר האירוע המכונן היה רצח רבין והגיעה לשיא השיאים בכהונתו של אהרונוביץ כשר לבט"פ בממשלה הקודמת. עכשיו המטוטלת בהשפעת האירועים האחרונים והרכב הקואליציה הנוכחית נעה קצת ימינה והברז קצת נפתח.

אבל במדינת ישראל כמו במדינת ישראל אתה אף פעם לא יכול לצפות את המחר.
מספיק שיהיה עוד איזה "אירוע מכונן" כדי או קואליציה חדשה עם שותפים חדשים ושר לבט"פ חדש כדי לטרוף שוב את הקלפים ולהחזיר אותנו לנקודת ההתחלה (או אפילו גרוע מזה).

לגבי דוחות של מבקר המדינה, אף ממשלה לא מתרגשת מהם אלא אם כן הם משרתים את המטרה שלה.
הרבה מאד דוחות על הרבה מאד מחדלים גדולים ברמה הלאומית נגנזו כלא היו.
הממשלה התחילה להתייחס לדו"ח מבקר המדינה בנושא נשיאת נשק אחרי רצח רבין כשהתקבלה ההחלטה לעשות "רפורמה ברישוי כלי יריה".
להל"ן תבחין מלפני 1996.

לגבי סקרים על דעת הקהל על נשיאת נשק בידי הציבור - תלוי מי פרסם את הסקר, מה האג'נדה שלו, ומי מימן אותו.
עם סקרים אפשר לשחק כרצונך. זה ברור שהתקשורת היא נגד נשק בידי הציבור, מצד שני כל אחד מאיתנו רואה את הנהירה של הציבור לחנויות הנשק וההתעניינות באפשרות להשגת רשיון - אז אל תיתן לזה להטעות אותך.

א.

[ניר ל]

המתנגדים נתקלו מן הסתם בערסים מקללים, מאיימים או אלימים והם מתקשים לדמיין אותם רשאים לשאת נשק ברשיון. העובדות שערס עם רישום פלילי ( שאינו תחת חסות המשטרה) לא עומד בתנאי הסף ושערס ללא רישום פלילי יכול בנקל לקבל רשיון ארגוני מחברת אבטחה(אל הפסיכולוג הוא מתלבש יפה ומגיע עם כיפה לבנה) - לא יבלבלו אותם.
על מספר נשים א-מיניות שמתיימרות לייצג את כל המגדר ועושות רעש יחסי - אני לא מדבר. כפי שציין איתמר לגבי המבקר - השלטון מתייחס לקולות האלו רק שזה תואם את מטרותיו.

[argra11]

זה ברור שהתקשורת היא נגד נשק בידי הציבור, מצד שני כל אחד מאיתנו רואה את הנהירה של הציבור לחנויות הנשק וההתעניינות באפשרות להשגת רשיון - אז אל תיתן לזה להטעות אותך.
א.

המתנגדים נתקלו מן הסתם בערסים מקללים, מאיימים או אלימים והם מתקשים לדמיין אותם רשאים לשאת נשק ברשיון. העובדות שערס עם רישום פלילי ( שאינו תחת חסות המשטרה) לא עומד בתנאי הסף ושערס ללא רישום פלילי יכול בנקל לקבל רשיון ארגוני מחברת אבטחה(אל הפסיכולוג הוא מתלבש יפה ומגיע עם כיפה לבנה) - לא יבלבלו אותם.
על מספר נשים א-מיניות שמתיימרות לייצג את כל המגדר ועושות רעש יחסי - אני לא מדבר. כפי שציין איתמר לגבי המבקר - השלטון מתייחס לקולות האלו רק שזה תואם את מטרותיו.

1. בבקשה תגדיר "ערסים" .
1.1 . כמות הסטראוטיפים במשפט אחד , אללה יוסטור.
2. כשהשתמשתי בביטוי "ערס" בפעם הראשונה ליד אשתי , התגובה שקיבלתי הייתה ש"ערס" זה לא עדה או מוצא , "ערס" ממזמן הוא מצב של : state of mind . ומהר מאד למדתי שאשתי תמיד צודקת.
3. הנהירה והתעניינות הציבור מטעות בדבר אחד עיקרי , יש הרבה מתעניינים והם גם בטוחים שלהם מגיע רישיון כי הם "אזרחים ראויים" , אבל אם תשאל אותם 5 דקות אחרי שהם קיבלו רישוי תשמע ש"חייבים להקשיח את מתן הרשיונות כי ראיתי יותר מדי "ערסים" (סעיף 2) עם רשיונות" , ככה שאי אפשר להגדיר אותם כ"יקירי העמותה" , נהפוך הוא.

[guyweisz]

אף אחד לא הולך לשנות את החוק ולהפוך נשיאת נשק לזכות מוקנית, בדיוק כמו שרשיון נהיגה הוא לא זכות מוקנית.
גם אם יהיה חוק חדש, נשיאת נשק תישאר פריבילגיה שהמדינה נותנת לאזרחים שעומדים בקריטריונים מסויימים.

על מה אתה מדבר? ברור שנהיגה ברכב היא זכות מוקנית. היא מותנית בלימודים ומבחן, אבל היא זכות של כל אזרח (ללא בעיות בריאות רציניות) שעם הגיעו לגיל שנקבע בחוק יכול לרכוש רישיון נהיגה (ולשמור עליו לתמיד, כל עוד הוא לא עובר עבירות, מחדש בזמן וכו'). רכישת רישיון נשק אינה זכות מוקנית, לא כל אדם שמגיע לגיל מסוים ועבר בחינה יכול להוציא אותו. בית המשפט לא מפסיק לציין זאת בפסיקותיו. הוא חייב ליפול תחת הגדרות מסוימות. וכך זה במרבית מדינות העולם - רכב כל אחד יכול, נשק לא כל אחד יכול. As simple as that!

לגבי דוחות של מבקר המדינה, אף ממשלה לא מתרגשת מהם אלא אם כן הם משרתים את המטרה שלה.

דו"ח מבקר המדינה הוא לפחות אחד הגורמים שהביאו לביטול התבחין המשמר והחלפתו בהוראת שעה.
(ואם הוא לא הגורם, אז הוא לפחות התירוץ. אבל שימוש בו נעשה גם נעשה).

לגבי סקרים על דעת הקהל על נשיאת נשק בידי הציבור - תלוי מי פרסם את הסקר, מה האג'נדה שלו, ומי מימן אותו.
עם סקרים אפשר לשחק כרצונך. זה ברור שהתקשורת היא נגד נשק בידי הציבור, מצד שני כל אחד מאיתנו רואה את הנהירה של הציבור לחנויות הנשק וההתעניינות באפשרות להשגת רשיון - אז אל תיתן לזה להטעות אותך.א.

אני יכול להבטיח לך שרוב הציבור נגד נשיאת נשק ע"י כל אדם. לצערי זה כך בכל המדינות המערביות (אצלנו פחות מוקצן, בעיקר במצב הנוכחי, אבל עדיין). רוב האנשים שאני מכיר, אגב, כולל משפחה וחברים, הם בתוך הציבור הזה. ומדובר באנשים רגילים.

[itamar]

כנראה שאתה לא מבין את המונח המשפטי זכות מוקנית.
זכות מוקנית זה דבר שניתן לך על ידי המדינה מתוך היותך אזרח ללא שום תנאי.
דוגמא:
התיקון השני לחוקה בארה"ב. כל אזרח ארה"ב יכול לקנות נשק כמה שהוא רוצה וללא שום תנאי מוקדם.

זכות הבחירה היא זכות מוקנית.
זכות חופש הביטוי, זכות חופש העיסוק וכו.
כל עוד אתה אזרח חופשי במדינה אף אחד לא יכול לשלול ממך את הזכויות האלה כי הן זכויות מוקנות.

לעומת זאת רשיון נהיגה הוא פריבילגיה שאתה מקבל אחרי שאתה עומד במבחנים שהמדינה קבעה ואם נהגת שלא כחוק המדינה תשלול ממך את הפריבילגיה הזו לנצח.
א.

[Boltik]

אי אפשר להסביר את זה יותר טוב: https://www.youtube.com/watch?v=m9-R8T1SuG4
זכות חופש הביטוי וזכות חופש העיסוק אלו רק רעיונות נחמדים שלא באמת מתקיימים.

[guyweisz]

כנראה שאתה לא מבין את המונח המשפטי זכות מוקנית.
זכות מוקנית זה דבר שניתן לך על ידי המדינה מתוך היותך אזרח ללא שום תנאי.
דוגמא:
התיקון השני לחוקה בארה"ב. כל אזרח ארה"ב יכול לקנות נשק כמה שהוא רוצה וללא שום תנאי מוקדם.

זכות הבחירה היא זכות מוקנית.
זכות חופש הביטוי, זכות חופש העיסוק וכו.
כל עוד אתה אזרח חופשי במדינה אף אחד לא יכול לשלול ממך את הזכויות האלה כי הן זכויות מוקנות.

לעומת זאת רשיון נהיגה הוא פריבילגיה שאתה מקבל אחרי שאתה עומד במבחנים שהמדינה קבעה ואם נהגת שלא כחוק המדינה תשלול ממך את הפריבילגיה הזו לנצח.
א.

נו, באמת, איתמר. אתה מבין בדיוק למה אני מתכוון.
אוקיי, אז זכותו של כל אזרח בישראל לא לרשיון עצמו, אלא לקבלת הרשיון עם עמידתו במבחנים (שווים לכל הציבור, ללא תנאים או "תבחינים").

אם אתה רוצה לעמוד על דקותן של הגדרות, אז אולי בקש גם מבית המשפט לעמוד על כך, למשל בתיק הבא:

המפקד הצבאי רשאי לשקול שיקולי ביטחון בעת הענקת היתר כניסה לישראל, ובכלל זה שיקולים הנוגעים לסיכונים הביטחוניים, הנובעים ממתן רישיון נהיגה בישראל לתושב האזור. לעניין סמכות שר התחבורה, נטען כי בבסיס כל דבר חקיקה עומדות תכליות כלליות, ובהן ביטחון המדינה, שיש בהן כדי להיטיב עם הציבור. בעת הפעלת הסמכות, יש לפעול גם למימושן של תכליות אלה. כך נעשה בענייננו, שכן מדיניות המשיבים נועדה לשמור על שלום הציבור. כמו כן נטען, כי בניגוד לכלל, לתושבי האזור אין כל זכות מוקנית לקבל רישיון נהיגה בישראל.

משמעות המשפט האחרון נגזרת מהשלילה (להם לא, לכלל כן). אבל שוב, הכוונה ברורה לכולם. השכן של הוריי ואשתו ואחותו יכולים להוציא רשיון נהיגה כי זו זכות אקיטטיבית. השכן של הוריי ואשתו ואחותו לא יכולים להוציא רשיון נשק כי הם לא עומדים בתבחינים.

אז אם ממש מתעקשים, אפשר להחליף את המילה מוקנית בחוקתית:

קיימת זכות חוקתית לאזרח לנהוג ברכב מכח חופש התנועה, וחופש העיסוק. זכות המוגבלת על ידי זכויות אחרות של אחרים כגון הזכות לחיים, לגוף ולרכוש. עקב כך אין מנוס מלהטיל מגבלות על הזכות לתנועה וביניהן הדרישה לרשיון נהיגה תקף.

לעומת זאת לא קיימת זכות חוקתית בישראל לשאת נשק, הרשיון מבוסס על תבחינים ולא על מבחנים זהים לכל אזרח.
וזהו, אין משמעות יותר לויכוח הנוכחי.

[argra11]

אי אפשר להסביר את זה יותר טוב: https://www.youtube.com/watch?v=m9-R8T1SuG4
זכות חופש הביטוי וזכות חופש העיסוק אלו רק רעיונות נחמדים שלא באמת מתקיימים.

או כאן:
http://proctologsofzion.blogspot.co.il/ ... -post.html

[itamar]

שים לב לפסקה האחרונה של הקטע ששלחת.
שמכיון שהזכות לחיים לגוף ולרכוש גוברת על חופש התנועה אז יש להתנות את הנהיגה ברכב ברשיון תקף.
במילים אחרות זו כבר לא זכות מוקנית כי היא מותנית ברשיון שאפשר לשלול אותו.

א.

[סיורניק]

שים לב לפסקה האחרונה של הקטע ששלחת.
שמכיון שהזכות לחיים לגוף ולרכוש גוברת על חופש התנועה אז יש להתנות את הנהיגה ברכב ברשיון תקף.
במילים אחרות זו כבר לא זכות מוקנית כי היא מותנית ברשיון שאפשר לשלול אותו.

א.

אבל למי שוללים את הזכות הזו? למי שפשע, למי שהרג אנשים, למי שעבר עבירות רבות ובכך סיכן אחרים במודע וללא התחשבות.

המדינה לא דורשת ממך להסביר ולהוכיח מדוע "מגיע" לך רשיון נהיגה, או מדוע אתה "צריך" רשיון נהיגה.

קודם כל מותר לכל אדם להוציא רשיון, ואחר כך מי שסרח או שמשתמש ברשיון לא כראוי אפשר לשלול אותו, אבל חובת ההוכחה היא על המדינה.

בנשק, המצב בדיוק הפוך. קודם תנמק למה אתה רוצה / צריך, אח"כ תוכיח את הצורך, ואם אי פעם משהו קורה שמעורב בו הנשק שלך (אפילו רק תלונה שאולי היא שקרית) החובה היא עליך האזרח להוכיח שאין לך אחות.

[Everest]

שים לב לפסקה האחרונה של הקטע ששלחת.
שמכיון שהזכות לחיים לגוף ולרכוש גוברת על חופש התנועה אז יש להתנות את הנהיגה ברכב ברשיון תקף.
במילים אחרות זו כבר לא זכות מוקנית כי היא מותנית ברשיון שאפשר לשלול אותו.

א.

אבל למי שוללים את הזכות הזו? למי שפשע, למי שהרג אנשים, למי שעבר עבירות רבות ובכך סיכן אחרים במודע וללא התחשבות.

המדינה לא דורשת ממך להסביר ולהוכיח מדוע "מגיע" לך רשיון נהיגה, או מדוע אתה "צריך" רשיון נהיגה.

קודם כל מותר לכל אדם להוציא רשיון, ואחר כך מי שסרח או שמשתמש ברשיון לא כראוי אפשר לשלול אותו, אבל חובת ההוכחה היא על המדינה.

בנשק, המצב בדיוק הפוך. קודם תנמק למה אתה רוצה / צריך, אח"כ תוכיח את הצורך, ואם אי פעם משהו קורה שמעורב בו הנשק שלך (אפילו רק תלונה שאולי היא שקרית) החובה היא עליך האזרח להוכיח שאין לך אחות.

דווקא מרגע שיש לך רישיון לנשק, כדי להפקיע אותו ממך חובת ההוכחה היא על המדינה, ואת זה אמר עו"ד בכיר בתחום, ולא אני.
זה שמשחקים כאן פקטורים אחרים בשונה מרישיון נהיגה זה כבר עניין אחר, אבל מרגע שניתנה לך הזכות להחזיק בכלי ירייה לפי חוק כלי הירייה, חובת ההוכחה להפקיע את הזכות ממך היא על המדינה.

[Boltik]

או כאן:
http://proctologsofzion.blogspot.co.il/ ... -post.html

פוסט מעניין ושווה קריאה. תודה על השיתוף!

[itamar]

המדינה לא דורשת ממך להסביר ולהוכיח מדוע "מגיע" לך רשיון נהיגה, או מדוע אתה "צריך" רשיון נהיגה.

קודם כל מותר לכל אדם להוציא רשיון, ואחר כך מי שסרח או שמשתמש ברשיון לא כראוי אפשר לשלול אותו, אבל חובת ההוכחה היא על המדינה.

בנשק, המצב בדיוק הפוך. קודם תנמק למה אתה רוצה / צריך, אח"כ תוכיח את הצורך, ואם אי פעם משהו קורה שמעורב בו הנשק שלך (אפילו רק תלונה שאולי היא שקרית) החובה היא עליך האזרח להוכיח שאין לך אחות.

אתה טועה ומטעה.

רשיון נהיגה כמו רשיון נשק - המדינה לא אוסרת עליך להוציא רשיון.
בתור אזרח, מותר לך ואתה יכול להוציא רשיון נשק - ועובדה שיש לך רשיון כזה ועם זה אתה לא יכול להתווכח!!

ברשיון נהיגה כמו ברשיון נשק המדינה מתנה את מתן הרשיון בעמידה בתנאים מסויימים:
- הראייה שלך צריכה להיות תקינה
- הבריאות הגופנית והנפשית שלך צריכה להיות תקינה
- אתה חייב לעבור X שיעורי נהיגה
- אתה חייב לעבור בהצלחה מבחן תיאורטי ומבחן מעשי
- ואז אתה רשאי לנהוג ברכב מוגבל לפי סוג הרשיון שיש לך (פרטי, אופנוע, משאית, וכו)
- אם אתה רוצה להסיע אנשים, אתה צריך לעמוד בעוד קריטריונים. אם אתה רוצה להוביל חומרים מסוכנים אתה צריך לעמוד בעוד קריטריונים

מבין? אף אחד לא נותן לך רשיון נהיגה סתם ככה!

רשיון נשק, אתה רשאי לבקש רשיון נשק מהמדינה - זו זכותך בתור אזרח ואף אחד לא אוסר את זה עיך !!
המדינה תנפיק לך רשיון נשק בתנאים הבאים:

- עמדת באחד מהתבחינים שהמדינה דורשת
- הבריאות שלך תקינה
- העדר עבר פלילי

בארה"ב - אתה פשוט הולך לסופרמרקט כמו WALMART, ויחד עם המילקי והגבינה הצהובה מעמיס את העגלה שלך בכלי נשק ותחמושת כאוות נפשך, הולך ומשלם בקופה בלי שום שאלות. כמה שאתה רוצה וכמה שהכיס שלך מאפשר לקנות.

http://www.walmart.com/browse/sports-ou ... 32_1225336

אם לא הבנת עד עכשיו זה ההבדל בין פריבילגיה לזכות מוקנית בתור אזרח המדינה.

א.