אקדח בצבא כל הנוהלים כולל הנחוצים וגם המיותרים...

[Everest]

לגבי השיח המשפטי והעיתוי לתחילתו, התגייסתי ליחידה מובחרת בשנות ה 90, אחרי / ממש בסוף האינתיפאדה הראשונה.
לא חושב שאז הצבא היה מוכה משפטיזציה

אני התגייסתי יותר מ20 שנה לפניך וראיתי את התהליך של המשפטיזציה מתרחש מול עיני. כמובן שאין מה להשוות בין המשפטיזציה של שנות ה90 לזו של 2017.
לא כל שכן שמבקר מדינה נכנס לשיקולים של הפעלת הכח, ולכל מפקד מדרגת מגד יש יועץ משפטי צמוד ע"ע מבצע צוק איתן.

א.

אה זה כבר ירד לכל מג"ד?
אני זוכר בוודאות שלכל מפקד אוגדה היה עו"ד צמוד, לא ידעתי שהמשיכו עם ההחמרה לרמת מג"ד.
לאט לאט נגיע גם לעו"ד צמוד לכל חייל ואז לא יצטרכו לנהל משפטים צבאיים באמצעות התקשורת.

[itamar]

כדי להמנע מעוד דוח גולדסטון כמו שהיה במבצע עמוד ענן, כל מהלך אפילו ברמה הטקטית לווה ביעוץ משפטי.
הם היו מאשרים אם לירות או להוריד פצצה על בית כזה או אחר.
אפשר להגיד שאת המלחמה הזו לא ניהל הדרג המדיני וגם לא המפקדים אלא עורכי דין.

א.

[ניר ל]

בעדויות שמשדרים עכשיו מששת הימים, הם מספרים שבזמן הקרבות בירושליים הלגיון ירה ללא אבחנה לצד המערבי ואנחנו טיווחנו מיד כל מקור ירי, לא משנה איפה היה, אם בתוך בית או כל מבנה אחר. לא היה ספק בכלל מה צריך לעשות. כל הרחבה הענקית שיש היום מול הכותל הייתה הרי מאוכלסת בצפיפות בבתים, הורו ל 1000 תושבים להתפנות ושיטחו הכל תוך כמה ימים.
רוצה לומר שפעם מלחמה היתה מלחמה והיום זו מלחמה במעמד צד אחד בלבד. יש מחיר כבד לרצון להיות חלק ממשפחת עמי המערב (גם אם ילד חורג), את המחיר הזה משלמים אזרחים שנפגעים מרקטות/ מרגמות ומשפחות של חללים שנשלחו לעשות עבודה של פגז או פצצת אוויר.
אי אפשר להגיד שהצבא אשם במצב הזה - זה מצב שאנחנו כציבור כופים עליו ואח״כ באים להתלונן כבודדים ברגע שזה משליך עלינו אישית.

[GUSS]

בכדי לקבל פרספקטיבה לתקופה,לשילטון ואפילו לשפה[המושג, שמאללא היה קיים],ולחסוך לי כתיבה,הינה קישור ,
https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%94%D7 ... 7%90%D7%9C

http://www.sarahozacky.com/763/%D7%94%D ... %A2%D7%A8/

[itamar]

יש מחיר כבד לרצון להיות חלק ממשפחת עמי המערב (גם אם ילד חורג), את המחיר הזה משלמים אזרחים שנפגעים מרקטות/ מרגמות ומשפחות של חללים שנשלחו לעשות עבודה של פגז או פצצת אוויר. .

בכל העימותים באיזור בהם היו מעורבות מדינות המערב לא ראיתי שהצמידו עו"ד לכל מגד. אם זה בעירק אפגניסטן או סוריה.
ההתנהלות הייתה במלחמה כמו במלחמה.
לא היה אף טייס קרב שסירב לסייע לכוחות כי היו בשטח בלתי מעורבים כמו שקרה בצוק איתן.
בכל מקום שהיה צריך להפעיל אש הפעילו אש. כשהיה צריך הפעילו מטוסי בי 52, ירו טילי שיוט ואפילו הטילו פצצה של 11 טון.

יש גבול לצדקנות ויפי נפש, ומי שבוחר בצבא כקריירה לחיים צריך לקחת בחשבון שהדרך שלו יכולה לעבור דרך האג.

א.

[ניר ל]

המעצמות לא חוששות מהטלת סנקציות, בזמן שאנחנו נחזור לתקופת האבן אם יוטלו עלינו סנקציות.
לגבי המחיר האישי - אני מסכים שמנהיגים צבאיים ופוליטיים צריכים לקחת את זה בחשבון ולהתמודד.
מצד שני - כשיש כאן גייס חמישי שחושף שמות של חיילים ומפקדים זוטרים ומסכן אותם- לא מבין איך הציבור לא דורש לעצור ולהעניש את אותם פעילי זכויות אוייב.
אני מאשים את הציבור, גם את הציבור שפוגע ישירות וגם את זה שצופה מהצד ושותק - כולנו.

[itamar]

אף אחד לא מדבר פה חס ושלום על פשעי מלחמה או לשטח ללא שום אבחנה ערים שלמות.
אבל צריך להיות ברור במקרה של סכנת חיים, חיי חיילנו שווים יותר מאלו של האויב.
וכל מקום ממנו נורית אש אל כוחותינו או אל אזרחי המדינה יפגע גם אם הוא בלב אוכלוסיה אזרחית.
כל מה שאמרתי עולה בקנה אחד עם כל האמנות הבינלאומיות והמשפט הבינלאומי.
לא צריך להיות יותר צדיק מהאפיפיור.

לגבי הגיס החמישי, כן יש הבנה בציבור שזו בעייה. שינויים בתפיסה מדרך הטבע לוקחים זמן מה גם שאמצעי התקשורת עומדים לצידם.
ושוב צריך גם כאן לשים את הגבול העדין בין התנגדות לגיטימית לטיוח פשעי מלחמה, לבין דברים שנעשים מתוך צורך מבצעי אמיתי.

א.

[Warlord]

גם פשעי מלחמה הם בעיני המתבונן.
סבא שלי כפרטיזן הוציא להורג שבויים נאצים ומשתפי פעולה עמם. הוא עדיין מבוקש במדינת מוצאו.
פושע?

[itamar]

גם פשעי מלחמה הם בעיני המתבונן.
סבא שלי כפרטיזן הוציא להורג שבויים נאצים ומשתפי פעולה עמם. הוא עדיין מבוקש במדינת מוצאו.
פושע?

אני חושב ששתי מלחמות העולם עיצבו מאד את גבולות הגיזרה מה מותר ומה אסור.
אני לא אגיב לשאלה שלך כי באותה מידה ניתן לשאול אם מחבלי חמאס הם לוחמי טרור.
האמת כנראה היא בעיני המתבונן.

א.

[Pistol Pete]

גם פשעי מלחמה הם בעיני המתבונן.
סבא שלי כפרטיזן הוציא להורג שבויים נאצים ומשתפי פעולה עמם. הוא עדיין מבוקש במדינת מוצאו.
פושע?

אני חושב ששתי מלחמות העולם עיצבו מאד את גבולות הגיזרה מה מותר ומה אסור.
אני לא אגיב לשאלה שלך כי באותה מידה ניתן לשאול אם מחבלי חמאס הם לוחמי טרור.
האמת כנראה היא בעיני המתבונן.

א.

כשלוחמי חמאס / חיזבאללה / צבא סוריה / כל גורם עוין אחר מבצעים פעולת תקיפה כנגד כוחות צה"ל - הם לוחמי אויב/מחבלים, בטח שלא טרוריסטים.

כשהם מבצעים פעולות תקיפה כנגד אזרחים - הם טרוריסטים.

אני די בטוח שכל מי שלחם בצה"ל מבין את ההבדל, בעיקר כי אנחנו עושים כל מאמץ שלא לייצר פעולות תקיפה נגד אזרחים (בטח שלא ביודעין).
מטרה צבאית היא לגיטימית בעימות מזוין - גם מצדנו וגם מצדם. כמובן שאני כואב על כל חייל שלנו שנופל בקרב, אבל כאמור זוהי פגיעה לגיטימית בעימות מזוין ואני לא רואה בה משהו "לא הוגן".

[GA1]

בזמן מלחמה היא לגיטימית.

אתה כתבת עימות מזוין. עימות הוא דו צדדי.
החיילים שלנו לא במצב מוגדר של "נגד" מישהו. כולל לא נגד ממשלת חמאס והרשות הפלסטינית. (תסלח לי אם זה נשמע שטויות, אבל כל עוד לא תקפו אותנו זה המצב).

הם במתאר הגנה. באופן שגרתי. צבא ההגנה לישראל.

זה שיש מבקשי רעתנו, לא הופך את החיילים למטרה לגיטימית עבורם.
כשנכריז מלחמה - אז כן.

אתה ציינת "עימות מזויין".
יש מי שמגדיר את המצב שלנו כ"עימות בעצימות נמוכה" (Low intensity conflict)

בקיצור אפשר להיכנס להגדרות ולא לצאת מהן.
על דבר אחד אנחנו מסכימים:
הפוגע באזרחים = טרוריסט.

על מה שאפשר להתווכח:
זה שהטרוריסט יבחר לפגוע בחייל - שלא נשלח להשמיד אותו - לא הופך אותו ל"לא טרוריסט"...