עמידות / torture test - לגלוק עם מפצה סטייה (19c17 c , וכו'

[Warlord]

חברים.
יש הרבה דיונים ברשת על אמינות ועמידות הגלוק וגם בסליק הנושא הזה נטחן.
אני חושב שסך הכל קיים קונצנזוס שהגלוק בכללי אקדח מאוד אמין ועמיד.
אני רוצה להעלות בנושא הזה שאלה ספציפית שלא ראיתי התייחסות אליה.
בין שלל הדיונים וחוות הדעת שיש לגבי גלוק ועמידותו לא ראיתי התייחסות ספציפית בין אם בדיון ובין אם בחוות דעת (ביקורת מקצועית) בארץ, או בחו"ל אפילו בהקשר זה, לגלוקים עם מפצי סטייה (19c, 17c, וכו').
האם מישהו נתקל בחוות דעת הנוגעת לעמידות / ב torture test - לגלוק עם מפצה סטייה (19c 17 c, וכו').
האם מישהו מבין מומחי הגלוק / בכלל יכול לתרום לבירור הנושא. אריק? גלוק 34?
לגלוקים אלה מבנה שונה. האם העמידות שלהם מושפעת מכך?

תודה מראש

[ניר.ב]

הסיבה שאין התייחסות ספציפית לאמינות \ עמידות דגמי C לעומת הרגילים, היא כנראה כי אין כזו.
גם אני לא נתקלתי בהתייחסות כזו בשום מקום. אני מניח שאם נכנס בוץ עקשן לפורטים עלולה להווצר בעיה.

[Warlord]

ניר אני מודה שקשה למצוא אבל יש כאן כמה אנשים מוכשרים ומשקיענים.
זה נושא מעניין ורלוונטי.
כמו כן אין לי ספק שזה נושא שנבדק ואני משוכנע שיש כאן מבין החברים מי שמסוגל לשפוך אור בנושא.

אני יכול להרחיב שמהניסיון האישי שלי אין שום בעיה עם ה 19C.
הכלי קיבל מכות. נפל. נפל בעוצמה. נחבט בצורות שונות. נרטב. נרטב מאוד. שום דבר מאלה לא הזיז לו.
ניסיתי לאתר בדיקה יותר מקצועית ולא הצלחתי.
אני לא רוצה לפתוח כאן את הדיון אם torture test כמו שמבצע MAC היא מקצועית. זו לא המטרה של הפוסט הספציפי הזה.
גם בעיני היא לא ממש מקצועית, אבל מבחינתי היא כן נותנת איזו אינדיקציה מעבר למה שאני אישית מכיר או ראיתי במו עיני או מוכן לעשות.
גם סיפורים מההיכרות אישית יועילו.

[ArikB]

מבנה האקדח לא השתנה.
החריצים לא מפחיתים מחוזק המבנה.
הבעיה היחידה שאני רואה והיא כנראה שולית היא.
אם האקדח נכנס לבוץ או ליכלוך החריצים יסתמו.מאחר ואין הרבה מרווח בן החריצים לקנה הליכלוך לא ישפיע משמעותית.
אולי עוד קצת חיכוך.מה קורה אם הבוץ או החול יושבים בקנה ואז יורים שאלה טובה.וזה אמצע הקנה.
כאן כנראה יכולה להיות בעיה.מצד שני החריצים מאד קטנים.
אם זה מה שדיברנו עליו לך על זה.

[Warlord]

מבנה האקדח לא השתנה.
החריצים לא מפחיתים מחוזק המבנה.
הבעיה היחידה שאני רואה והיא כנראה שולית היא.
אם האקדח נכנס לבוץ או ליכלוך החריצים יסתמו.מאחר ואין הרבה מרווח בן החריצים לקנה הליכלוך לא ישפיע משמעותית.
אולי עוד קצת חיכוך.מה קורה אם הבוץ או החול יושבים בקנה ואז יורים שאלה טובה.וזה אמצע הקנה.
כאן כנראה יכולה להיות בעיה.מצד שני החריצים מאד קטנים.
אם זה מה שדיברנו עליו לך על זה.

זה מה שדיברנו ואני בהחלט הולך על זה!

[itamar]

היו פה דיונים בנושא וגם העלו תמונות.
החירוץ בהחלט מחליש גם את הצינה וגם את הקנה.
הצינה נוטה לפתח סדקים באיזור החריצים.
אבל מדובר בטחינה קשה של הכלים.
לגבי הקנה, היה מישהו - לא רוצה לנקוב בשמו שירה עם קנה רטוב.
הקנה התנפח. אני מאמין שבוץ יפוצץ את הקנה.

א.

[GUSS]

אחת הקונפיגורציות המיותרות .

[נוסע מתמיד]

אחת הקונפיגורציות המיותרות

המצאה של השב"כ

[ysd]

אחת הקונפיגורציות המיותרות

המצאה של השב"כ

ממש לא ההמצאה שלהם.
פשוט ניסיון ישראלי להעתיק מוצר דומה משנות ה 90.
זה עובד, אבל גם מסוכן באותה המידה.

[carver]

מחריש אוזניים עם אטמים ואוזניות.

[Warlord]

היו פה דיונים בנושא וגם העלו תמונות.
החירוץ בהחלט מחליש גם את הצינה וגם את הקנה.
הצינה נוטה לפתח סדקים באיזור החריצים.
אבל מדובר בטחינה קשה של הכלים.
לגבי הקנה, היה מישהו - לא רוצה לנקוב בשמו שירה עם קנה רטוב.
הקנה התנפח. אני מאמין שבוץ יפוצץ את הקנה.

א.

חברים אני יודע שהוריאנט הזה רועש יותר וגם עושה רשף גדול יותר.
זה נחמד שאתם משתפים אבל לי יעזור אם נתרכז בנושא העמידות והאמינות של האקדח.
ביחס למה שרשם איתמר אני נוטה לקבל שצינה שיש בה ports לא חזקה כמו צינה שלמה. כנל לגבי קנה.
פיזיקלית זה נראה לי הגיוני למרות שאין לי מידע אישי על זה וגם לא הצלחתי לאתר ברשת.
עבדתי עם כלים כאלה וכמעט לא שמעתי על בעיות של שברים וסדקים כתוצאה מבלאי רגיל (לא נפילות), אבל בשימוש מאסיבי של עשרות אלפי כדור אני מסכים שזה עלול לקרות מהר יותר מבגלוק רגיל. זו ההנחה ההגיונית ואני מקבל אותה.
אקדחים טחונים היו לי בהכשרות.
גם הם יורים, אגב, ויורים טוב, עם צינה בלויה לגמרי וגוף מלא שריטות... גלוק זה אקדח שבנוי לעבור 100k כדור.
לגבי ירי עם קנה רטוב, זה אף פעם לא מומלץ בשום אקדח, אבל לפעמים אין ברירה.
הגלוק יורה גם לאחר שנפל למים בלי שום בעיה.
כשזה לא אקדח שלך אתה פחות חושב על ההשלכות לטווח ארוך.... אם אתה צריך לירות עם אקדח רטוב אתה יורה....
בעניין הזה אין שום הבדל בין דגם C ודגם רגיל.
לשניהם המים והחול יזיקו באותה מידה להערכתי.
מישהו חושב אחרת?

[GUSS]

הרשף אולי גדול יותר, אבל הנקודה היא הכיוון אליו הוא מופנה, ואם אתה מודע לעיניין של לירות באקדח שצמוד לגוף ,[ואולי גם עם רכינה למטה] אזי היריב יקבל כדור לבטן, אבל אתה תפגע מרשף חזק לפנים ועניים.

[Warlord]

הרשף אולי גדול יותר, אבל הנקודה היא הכיוון אליו הוא מופנה, ואם אתה מודע לעיניין של לירות באקדח שצמוד לגוף ,[ואולי גם עם רכינה למטה] אזי היריב יקבל כדור לבטן, אבל אתה תפגע מרשף חזק לפנים ועניים.

Guss
נכון מאוד. יש גם בעיה כזו במצבי ירי מסוימים אך לא צריך להפריז בחומרתה.
עם ירי קרוב לגוף מנסיוני אין בעיה.
עם ירי ממש צמוד לגוף במצבים מסוימים וזוויות מסוימות כן יכולה להיות בעיה.
לידיעה בדור 4 גלוק לא ייצרו דגמי c משך תקופה ארוכה מאוד ובסוף נכנעו ללחץ והתחילו לייצר.
הלחץ לא נבע מהשוק הפרטי אלא המוסדי.
יש לכלי הזה גם יתרונות ולא סתם גופים מסוימים דרשו אותו.
המפצה מפחית את הרתע בשיעור מסוים.
באקדח פולימרי זה די חשוב. לרתע אין לאן ללכת. זה שונה מאקדח מתכתי ובוודאי אקדח ברזל - שסופג את רוב הרתע.
כל אחד שיחליט מה שטוב לו.
אני התמקדתי בשרשור הזה בנושא העמידות של החלקים המחורצים. שאר הדברים מוכרים וידועים לי.