יחידות סודיות וצנזורה

Colonel · על ידי **Colonel** » 14 ינואר 2003, 00:50

עקב מקרה isayeret ואשכול המאבטחים :

http://www.hydepark.co.il/hydepark/topic.asp?topic_id=47719

באשכול זה קישורים לכתבות על יחידה 504, שלדג, השב"כ המוסד ומי לא
כל הקישורים מובילים ל : הארץ, מעריב, גלובס וכו'
בכתבות היחידות מצוינות בשמן ומספרן ומצוטטים קצינים בכירים !
להזכירכם ! עיתונים בארץ כן עוברים צנזורה והנה זה עבר ....

אז אם הילד מספר ש 99 אחוז מהמידע בא ממקורות גלויים ...
כדאי שהמערכת תבדוק את עצמה.

קריאה מהנה !

oogee · על ידי **oogee** » 14 ינואר 2003, 02:41

הסיבה שכל הפרסומים המדוברים בעיתונות הישראלית עברו צנזורה היא שלאחר שפורסמו דברים בעיתונות זרה, בדרך כלל JANES אין ברירה לצנזור אלא לאשר את הפרסום. הרי אנו חיים בעידן "הכפר הגלובלי" ואין כל תועלת בלמנוע פרסום בארץ הרי כל מה שצריך זה לגלוש לאתרי עיתונות זרה...

ניתן לראות אבסורד דומה במה שהתרחש לפני מספר ימים, השופט חשין מורה על הפסקת שידור מסיבת העיתונאים וCNN ממשיכים לשדר.

לפעמים כל מה שצריך זה להביט מחלון המכונית בנסיעה לדרום כדי לחזות ב"סודות מדינה" או לעבור בתחנה מרכזית ולראות את השינוים שעוברי הנשקים מהאלביטים עד לM4. במדינה בה כולם מכירים את כולם ולכל אחד יש אח/דוד/שכן שהוא שושואיסט לסוגיו השונים איכשהוא יותר מידי דולף החוצה. אפילו נבחרי ציבור חוטאים בפליטות פה מזעזעות. עדיין הצנזורה עוצרת ובצדק מידע על פעיליות שמתרחשות או עומדות להתרחש ואנשים בעלי גישה למידע שכזה בדרך כלל מודעים לסיכון שהם יכולים לגרום לאנשים שממלאים את תפקידם למען החברה.

אנו חיים במדינה דמוקרטית בעלת חופש דיבור ועיתונות, יש להתחשב בזכות הציבור לדעת כמו במקרה החץ בו הפירסום נועד להרגיע את העורף ולעיתים יש צורך להגן על הציבור באצעות הסתרת מידע. בגדול העקרון שצריך להנחות את כולנו הוא מה שכתוב על פלקטים בשירותים צבאיים - למי שזוכר אותם :wink:

.

ביטחון שדה - הביטחון שלך!!!

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 14 ינואר 2003, 06:49

הבעיה העיקרית עם האתר המדובר היא לא השאלה האם יש לחיילים M4 או תבור, באיזה אקדח הם משתמשים וכד'.
הבעיה היא באיסוף שיטתי של מידע ממקורות מהימנים, כולל מידע שאי אפשר למצוא בג'יינס (בדקתי) - ויש באתר מידע שחברים שלי עלולים למות בגללו במלחמה הבאה.
הכתבה הציגה את הבחור כילד תמים - הוא ממש לא כזה. והבעיה באתר מהסוג הזה היא שאם מישהו מאחת היחידות פותח את הפה, ומספר לחבר שלו - זה ידלוף לעוד כמה אנשים מכוחותנו. ברגע שזה באתר - כל העולם יודע.
האיש פשוט החליט שהוא יודע יותר טוב מכולנו מה טוב ולא טוב בשבילנו, וגרם נזק. על זה הוא צריך לשלם.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 14 ינואר 2003, 07:00

קוסול
לצערי כמה שאלה צודק
ולעוגי לצערי בצנזורה נרדמו בשמירה
ונחזור לחינוך, חינוך, חינוך.
כל ביטחון שדה על הפנים ועונשים רק ירגיזו.

ראובן טל

בכל מקרה, מאחר ואנחנו לא מעסיקים צנזור פרטי, ואין לנו יכולת הערכה של הנזק שעלול להגרם מפרסום כלשהו, עדיף לדון כל התלבטות לחומרה ולא לפרסם שום דבר שיש שמץ של חשש שהוא חושף סודות מדינה. כל חשיפה כזאת היא כאילו ירינו לעצמנו ברגל.

ראובן.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 14 ינואר 2003, 17:33

מישהו צריך להמציא לצה"ל תג יחידה של שלושה קופים...

Neon Golden · על ידי **Neon Golden** » 14 ינואר 2003, 17:51

אותי ממש ממש לא מטריד אם לגוף מסוים יש
יכולות XYZ ברמה הטקטית, אני חושב שהאיסוף פשוט, גם אם לא כתוב עליו ב Janes,
מיקום בסיסים מפורסם ברדיו, מספרי יחידות ותגים באתרים צבאיים, לא קשה למצוא בגלוי אם יודעים מה מחפשים !

לדעתי היכולות האסטרטגיות שלנו שכן מופיעות ב Janes, צילומי לוין שניתן לרכוש מגופים אזרחיים הם האיום האמיתי.

במהלך קורס הקצינים שלי מוסף הארץ פרסם כתבה על יחידת מודיעין כלשהי (web ונועם - אני נזהר) ששמה (שפורסם בכתבה) מתחרז עם גרביים, הקמ"נים לעתיד חזרו המומים מהבית, כמובן שלנו הם לא סיפרו מה נכון ומה לא אבל בינם לבין עצמם יכולנו לשמוע זעזוע עמוק.

יש המון פוליטיקה צבאית בכל הסיפור הזה, על דרגות גבוהות שעושות שריר ומלטפות לעצמן את האגו. הענישה והיחס שהילד הזה מקבל זה צביעות ממדרגה ראשונה.

THE SNIPER · על ידי **THE SNIPER** » 14 ינואר 2003, 19:11

הצרה האמיתית שלנו היא שאנשים חושבים שאם יספרו שיש להם חבר שושאיסט זה יעלה את ה"כבוד" או היחס של אחרים ומתחילים לספר סיפורים שלפעמים נלקחו מקטעי סרטים ,ומעט מן המציאות כפי שפורסמה על ידי כתבי עיתון שלא תמיד דואגים לבדוק את משמעות הפירסום, וההשלכות שלו. לדעתי אנשים כאלה בדרךך כלל לא היו ביחידות לוחמות כלל ובפרט לא "במיוחדות" שהרי אם היו ,כבר שם היו מקבלים את החינוך הבסיסי לא לספר ושהשקט לפעמים שווה הרבה יותר משתי מילים.
אצלנו תמיד חכמים אחרי מעשה .....
הסיפור הישראלי הטפוסי :לשאול איפה היו כולם
במקום שכל אחד ישתדל לעשות לביתו וחצרו
בתחום שמירת ביטחון השדה, וזו לא מילה גסה .....

hk765 · על ידי **hk765** » 16 ינואר 2003, 20:48

מסתבר שלפחות חלק מהדברים המצונזרים נועד למנוע פדיחות ולא נזק לבטחון ולכן היחס לצנזורה (ןלבטחון) הוא כזה מזלזל.

swat · על ידי **swat** » 18 ינואר 2003, 00:38

תמונה שלי מופיעה באתר isayeret. התמונה היא בלמ"ס לחלוטין וצולמה ע"י אזרח בתערוכת צה"ל בלטרון שנערכה לפני כשנה וחצי.
בתמונה רואים כ"ש של הקומנדו הימי שנחשף שם לראשונה.
מאז, הופיע כ"ש זה בכלי התקשורת כולל במבצע תיבת נוח וחילוץ הצוללים בשבוע שעבר.
תאמינו לי, הפרטים שבאמת יש צורך להסתירם מהציבור אכן מוסתרים.
הסתרה מגמתית של הכל מעידה על חובבנות. הסודיות המוחלטת שהייתה נהוגה עד לפני 20 שנה, הייתה מאוד נוחה ליחידות עצמן. הדבר איפשר להן להסתיר את כשלונותיהן ואת רמתן האמיתית מבעד למעטה הסודיות.
כיום, כאמור, הדבר אינו מתקיים. צה"ל בעצמו חושף פרטים בלמ"ס על יחידות שהוגדרו בעבר סודיות ביותר. כמובן שהפרטים המסווגים באמת לא מפורסמים.
הבעיה האמיתית היא שהתמונות שפורסמו באתר לא עברו תחת ידיו של צנזור צבאי. מפעיל האתר אינו מוסמך להחליט מהו סיווגה של תמונה או ידיעה.

דניאל1 · על ידי **דניאל1** » 18 ינואר 2003, 13:48

אני מצטער אבל אני לחלוטין לא מסכים איתך.

יש מידע שהיה חסוי ובשלב מסויים הוחלט לפרסמו וגם זה משיקולים בטחוניים, אלה שבשנים האחרונות החלה זליגה של מידע חסוי (עקב כניסת האינטרנט וריבוי עיתונות זרה בארץ, וכן, גם עקב בעלי תפקידים בכירים עם אגו נפוח ומה שמו קטן בין הרגליים) ומשום מה הגורמים האמונים על הצנזורה לא התכוננו לכך ולא פעלו בזמן.
עם הזמן הדבר הפך לתופעה והגיע למצב שהכתבים בתקשורת הישראלית דווקא עושים תחרות בניהם על חשבון בטחון המדינה וסיכון כוחות בטחון וכל אחד מהם מנסה להראות כמה הוא יודע יותר מהכתב בערוץ המתחרה ומפרסם יותר פרטים וכך מתחילה התחרות ואז הכתב השני אומר לעצמו "אני יראה לו ולציבור שאני יודע יותר" והוא מוסיף עוד כמה פרטים חסויים וכך כמו כדור שלג עד שכל המידע נחשף.
אנני יודע כמה מכם יודעים או מודעים אבל לא מעט מבצעים ופעולות שהיו צריכות להתבצע בוטלו עקב אותם פרסומים.
אין בכוונתי כאן לשתף פעולה עם אותם "חכמולוגים" ולפרט ולו במעט לאילו פעולות התכוונתי.

באופן אישי, אם הדבר היה תלוי בי, רוני דניאל ומשה נוסבאום ועוד כמה כתבי ערוץ 2 כבר ממזמן היו מאחורי סורג ובריח על פגיעה בבטחון המדינה.

וחבל לי יותר שמי שאמונים על הצנזורה הבטחונית עושים משהו אחר (והמבין יבין) במקום לבצע את עבודתם.

יום נעים.

UG · על ידי UG » 18 ינואר 2003, 15:46

הרשו לי סיפור קצר עם סטיה קלה מהנושא (אך אותו הקשר),

לפני מספר חודשים התפרסמה תמונה בפורום זה, כלומר ב HYDEPARK של רק"מ בניסוי. התמונה הופצה באתרים נוספים וגם קבלתי העתקים שלה בדוא"ל.

נגדיר זאת כך... היתה לי ויש לי סנתמנטים לתמונה.
לאור זאת העברתי העתק של התמונה ואינפורמציה נוספת שהיתה לי לידי "ביטחון שדה".

בשורה תחתונה בלי יותר מידי שאלות, נמצא הבחור "שצילם" לכאורה תמונה תמימה שמסגירה מעט יותר ממה שכנראה התכוון לחשוף.

החוסר מודעות של רבים מהסובבים אותנו למשמעות "בטחון שדה" היא כל כך מצומצמת שזה לעיתים גובל בתסכול...

UG

דרור_ע · על ידי **דרור_ע** » 19 ינואר 2003, 01:26

ראשית - יש לזכור כי יש הבדל בין בטחון שדה לצנזור הראשי.
תפקיד בטחון שדה (ב"ש) מתחלק למספר נושאים - העקרי שבהם הוא הגדרה מה מידת הנזק שתיגרם עם זליגת מידע זה או אחר לידי גורם שאינו מוסמך. תפקידו של הצנזור למנוע את הפרסום עצמו.
לעניין הצנזורה - היא נתקלת בתקופה האחרונה, ואני מדבר על הרבה שנים אחרונות, בבעיה קשה בה החוק לא מתיר צינזור של חומר שניתן להוכיח כי פורסם ב"מקורות זרים". לכן שימו לב כי בכל פירסום הכולל מידע חסוי, או חסוי לכאורה, מצויין במפורש כי המידע מובא ע"ב מקורות זרים.
לעניין סיפורים על זליגת מידע חשוב מאוד בשוגג - לצערי הרב סיפורים כאלו יש אין ספור! אל לאף אחד מאיתנו להחליט על דעת עצמו מה אפשר לפרסם ומה לא! אין ברשותינו את הכלים להחליט מה יהווה סיכון לבטחון המדינה, ומה לא. הפעילו את הכלל: "יש ספק - אין ספק!"
חשוב להבין כי גם במידע שפורסם אצל גורמים זרים יש סיכון, אך עם סיכון זה צריך ללמוד לחיות ולהתמודד איתו.
נקודה חשובה נוספת - כמו שאי אפשר לרמות את כולם כל הזמן. כך אי אפשר להסתיר מכולם, הכל, כל הזמן. ולכן אל לכם להתרעם על כל פרסום הנראה לכם זועק חמס. מה שכן, וחובה על כל אחד ואחד מאיתנו לעשות - לשתוק. אף אחד לא צריך לדעת כלום על מה שאנחנו עושים. מה גם שזה ממש לא יהווה תחליף לקליניקה און - במידה וזו המטרה... :lol: