האם ירי בפורץ שחודר לביתי באישון לילה- הוא ירי מוצדק?

אסף · על ידי **אסף** » 28 ינואר 2003, 20:13

במפגש הפורום האחרון הרצה עו"ד- advocate לגבי פתיחה באש, לכן אשמח אם יוכל להתייחס לנדון:
חבר שלי סיפר לי שאחיו הלך ביחד ם בנו הפעוט ואישתו להתארח אצל הוריהם בשוהם. לפנות בוקר התעורר האח לשמע קולות חשודים בתוך הבית, קם מהמיטה וזיהה פורץ בתוך החדר הסמוך שהוא עוטה מסיכה על ראשו ופניו. התפתח מאבק ביניהם, אך הפורץ נמלט מהזירה.
השאלה-האם היותו בתוך הבית בשעות לפנות בוקר- כשחושך מוחלט שורר, האם שימוש בנשק מותר גם ללא זיהוי מקור סכנת חיים מיידית? האם עצם הסיטואציה לגיטימית לפתיחה באש?
אודה על התשובות.

ראובן טל

אסף היקר.

החוק היבש פשוט מאוד. מותר לפתוח באש רק כאשר נשקפת סכנה לחייך או לחיי הסובבים אותך, וכאשר אין אפשרות אחרת לנטרל את הסכנה. מייד עם חלוף הסכנה אסור להמשיך להשתמש בנשק.
פורץ בבית שלא תוקף אותך, אינו מחזיק בידו כלי נשק (קר או חם), אינו עילה לפתיחה באש. אגב, גם כאשר מותר לפתוח באש זה לא אומר שמותר להרוג. (ירי לעבר רגליים וכד'). כמובן שכאשר מנתחים באולם בית המשפט הממוזג את הסיטואציה אליה נתקלתף יכולים להגיע למסקנות שונות לחלוטין מתחושת הסכנה הסובייקטיבית בה היית שרוי.

בקיצור העניין מסובך. אם לא תקפו אותך בנשק, ולא היית בסכנת חיים ברורה, אל תשתמש בנשק.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 28 ינואר 2003, 20:59

אסף, שאל את עצמך כך. האם תוכל לומר לחוקרים אחרי האירוע "הוא עמד להרוג אותי"? אם התשובה היא לא, אל תערב נשק חם באירוע.

yuval · על ידי **yuval** » 28 ינואר 2003, 21:07

מדובר בסוגיה לא פשוטה.לכאורה, פריצה לבית אינה עבירה הגוררת עונש מוות. השאלה: האם פורץ התוקף את בעל הבית ( ולא בניסיון להימלט) הינו בן-מוות? לדעתי- כן,וללא קשר להימצאות נשק קר/חם בידיו,שכן כל פורץ הוא חמוש בפוטנציה. אולם הדבר יבדק בהתאם למיקרה הפרטי,אני מניח.צריך לירות כאשר נשקפת סכנת פגיעה בבני הבית.
לדעתי , כאשר כבר יורים , יש לבצע ירי עמ"נ לנטרל לחלוטין את הפורץ ( ולא "לרגליים").

לפי המשפט העותומאני , דרך אגב , פורץ שנורה בגבו-נחשב לירי לא מוצדק. אם נורה מקדימה-הירי נחשב כירי להגנה עצמית .

אסף · על ידי **אסף** » 28 ינואר 2003, 21:17

ראשית, תודה למשיבים וליובל,
רק רציתי להבהיר, שאם יורים- ברור שלא בפורץ בגב במהלך מנוסתו, אלא בחזית גופו במהלך התקלות בסיטואציה חשוכה ומהירה?
אני מניח שבמצב כזה אין די זמן להתחיל "להקים ועדת חקירה" שתבדוק האם הוא חמוש? או מתכוון קודם לתקוע בי כדור או מצ'טה חדה!!!!
זו סיטואציה של שניות בודדות.
להזכיר- בבית ישנם פעוט חסר ישע, סבא, אישה וגבר צעיר. האם אין כאן מקום לשיקול של סכנת חיים מיידית?

ראובן טל

אין בדברי משום יעוץ משפטי מקצועי.

נראה לי שאם תהיה בסכנת חיים (תקיפה בנשק חם או קר) אין לך אפשרות אחרת אלא לנטרל את התוקף (ע"י ירי ברגליו וכד'). במקרה של ספק סכנת חיים, לדוגמא: פורעים תוקפים את מכוניתך באבנים/סלעים/מקלות, ואין לך דרך להימלט, אני הייתי לוקח את הסיכון על עצמי ומשתמש בנשקי, לפי האימרה הידועה "עדיף שיבקרו אותי בכלא מאשר יבקרו אותי בקבר". אבל זה רק במקרה מאוד קיצוני בו יהיה מסובך לשכנע את בית המשפט שאכן היתה סכנת חיים, ובמיוחד לאור מקרים ידועים של תאום עדויות בין הפורעים (השלכנו אורז, וסוכריות לכבוד הבר מצווה..).
במקרה של פורץ בבית, צריך לזכור שהוא לא נכנס על מנת לפגוע בבני הבית, אלא כדי לממן את מנת הסם הבאה שלו. נכון שישנה אפשרות (יותר מתאורטית) שהפריצה תסתיים בתקיפה, אבל אם הוא לא היה חמוש אתה תתקשה מאוד לשכנע את השופט שהיתה סכנת חיים. גם הסברים שהוא איש גבוה, חזק, שרירי, עיניו היו אדומות והוא צרח "אני ארצח אותך" לא יספקו את השופט, שכן, יכלת לאפשר לפורץ להימלט ולהמנע משימוש בנשק.
בקיצור, אף יועץ משפטי לא יכול להחליף את ההגיון הבריא שלך כשמדובר בתחום האפור של הדברים.

ראובן.

ArSh · על ידי **ArSh** » 28 ינואר 2003, 22:53

להלן נוסח סעיפי חוק העונשין הנוגעים להגנה עצמית:
34י. הגנה עצמית (תיקון: תשנ"ד)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
34יא. צורך (תיקון: תשנ"ד)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא הייתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.
34יב. כורח (תיקון: תשנ"ד)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שנצטווה לעשותו תוך איום שנשקפה ממנו סכנה מוחשית של פגיעה חמורה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו, ושאנוס היה לעשותו עקב כך.
34יג. צידוק (תיקון: תשנ"ד)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שעשה באחד מאלה:
1. הוא היה חייב או מוסמך, לפי דין, לעשותו;
2. עשהו על-פי צו של רשות מוסמכת שהיה חייב לפי דין לציית לה, זולת אם הצו הוא בעליל שלא כדין;
3. במעשה הטעון לפי דין הסכמה, כאשר המעשה היה דרוש באופן מיידי לשם הצלת חיי אדם, שלמות גופו, או למניעת נזק חמור לבריאותו, ואם בנסיבות העניין לא היה בידו להשיג את ההסכמה;
4. עשהו באדם בהסכמה כדין, תוך פעולה או טיפול רפואיים, שתכליתם טובתו או טובת הזולת;
5. עשהו תוך פעילות ספורטיבית או משחק ספורטיבי, שאינם אסורים לפי דין ואינם נוגדים את תקנת הציבור, ובהתאם לכללים הנהוגים בהם.
34יד. כניסה למצב בהתנהגות פסולה (תיקון: תשנ"ד)
א. הוראות סעיפים 34ז, 34יא ו-34יב לא יחולו אם העושה היה מודע או אם אדם מן הישוב במקומו יכול היה, בנסיבות העניין, להיות מודע, לפני היווצרות המצב שבו עשה את מעשהו, כי הוא עלול לעשותו במצב זה, ואם העמיד את עצמו בהתנהגות נשלטת ופסולה באותו מצב; ובלבד שענינו של המעשה שנעשה במצבים האמורים בסעיף 34יא או בסעיף 34יב, לא היה הצלת אינטרס הזולת.
ב. במקרה כאמור בסעיף קטן (א), רואים את האדם כמי שעשה את המעשה במחשבה פלילית, אם העבירה היא של התנהגות, או באדישות אם העבירה מותנית גם בתוצאה; נכנס אדם למצב כדי לעבור את העבירה, והיא מותנית גם בתוצאה, רואים אותו כמי שעבר את העבירה בכוונה.
34טו. חובה לעמוד בסכנה או באיום (תיקון: תשנ"ד, תשנ"ה)
הוראות סעיפים 34יא ו- 34יב לא יחולו כאשר היתה מוטלת על האדם חובה על-פי דין או מכוח תפקידו לעמוד בסכנה או באיום.
34טז. חריגה מן הסביר (תיקון: תשנ"ד)
הוראות סעיפים 34י, 34יא ו-34יב לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות העניין לשם מניעת הפגיעה.
34יז. זוטי דברים (תיקון: תשנ"ד)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה, אם, לאור טיבו של המעשה, נסיבותיו, תוצאותיו והאינטרס הציבורי, המעשה הוא קל ערך.
34יח. טעות במצב דברים (תיקון: תשנ"ד)
א. העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו.
ב. סעיף קטן א. יחול גם על עבירת רשלנות, ובלבד שהטעות הייתה סבירה, ועל עבירה של אחריות קפידה בכפוף לאמור בסעיף 22(ב).
34יט. טעות במצב משפטי (תיקון: תשנ"ד)
לעניין האחריות הפלילית אין נפקה מינה אם האדם דימה שמעשהו אינו אסור, עקב טעות בדבר קיומו של איסור פלילי או בדבר הבנתו את האיסור, זולת אם הטעות הייתה בלתי נמנעת באורח סביר.

הערות:
לפי 34י. ו-34יא. טענה של הגנה עצמית תופסת רק אם אתה מותקף ממש או שנשקפת לך סכנה מוחשית ומיידית לחייך, חירותך, גופך וכו'. ההערכה שלך לקיומו של האיום, חומרת הסיכון והמיידיות שלו היא סובייקטיבית ונכונה לאותו הרגע ואותה הסיטואציה כפי שהבנת אותה בתום לב, ובתנאי שלא יזמת אותה או צפית אותה מראש ונכנסת אליה ביודעין. אם הפורץ אינו מאיים עלייך ואינו תוקף אותך, אלא רק עומד מולך או אף מנסה לברוח, טענת ההגנה העצמית אינה תופסת.

לפי סעיף 34.יח.א' ברור שגם אם יתברר אח"כ שדימית מצב שאינו קיים, למשל שהפורץ החזיק ביד סרגל ולא סכין כפי שחשבת, אבל לפי תנועותיו הרגשת מאויים, עדיין טענת ההגנה העצמית תופסת. אם הגבת והקדמת לירות בו לפני שדקר אותך, הפעולה נחשבת להגנה עצמית גם אם לאחר מעשה מתברר שהחפץ שהחזיק אינו נשק.

אביG19 · על ידי **אביG19** » 28 ינואר 2003, 23:04

אסף.
שימוש בנשק מותר אך ורק במצב של סכנת חיים ברורה ומיידית !
בכל מצב בו הפורץ אינו תוקף אותך/בורח מהבית, אסור לירות לעברו או אפילו לאיים עליו עם הנשק,גם אם אתה רואה אותו יוצא עם ה-DVD החדש שלך.
בכל מקרה ,על מנת לממוע מצב שבו תשתמש בנשק שלא על פי החוק או מצב הפוך בו תצטרך להשתמש בנשק , אתה יכול לקנות גז מדמיע ובמקרה של תקיפתך על ידי הפורץ , תקיפה בידיים ריקות, ניתן להשתמש בגז מדמיע ללא סיכון של מה שיקרה אחרי...

דרור_ע · על ידי **דרור_ע** » 28 ינואר 2003, 23:29

איש חכם אחד לימד אותי:
ס - האם האובייקט מהווה סיכון. יש לו כוונה (צעק אני אהרוג אותך למשל)
י - האם לאובייקט יש יכולת. סכין, אבן אקדח, מטול, אברהם לינקולן
ה - האם ההתרחשות/סיטואציה מאפשרות להביא ליידי מימוש את שני התנאים הראשונים (למשל תוקף עם סכין שצועק כי הוא רצה לבדוק את גרונך, אך שוהה מעבר למחיצת זכוכית משוריינת, אינו ראוי לכדור).
ואת כל זה אמר איש מאוד חכם.[/b]

אביG19 · על ידי **אביG19** » 28 ינואר 2003, 23:45

דרור
ה =הזדמנות
לא ההתרחשות
לפחות ככה אני זוכר.
:wink:

נ.ב: מקווה שנהנתם בצפון.

Colonel · על ידי **Colonel** » 28 ינואר 2003, 23:53

קרא לו "הלו בחור"
זרוק לו סרגל
ברגע שהוא תופס אותו, תירה בו.

אין בכך משום עצה אלא סתם הגיג

כבר נאמר :
i'd rather trialed by 12 than carry by 6

או בעברית : עדיף לשבת מאשר לשכב.

yaakov · על ידי **yaakov** » 29 ינואר 2003, 09:43

בוקר טוב

משום מה יש אנשים המקשרים בין העונש לבין ההצדקה לירי . באשכול זה למשל , יובל טוען שהיות ואין עונש מוות על פורץ אז אסור לירות בו .

הקישור אינו נכון . ירי מטעמי הגנה עצמית אינה עונש מטעם החברה אלא אקט של הגנה עצמית בלבד .

במדינה שלנו אין עונש מוות על שום פשע כולל גם על רצח ואונס . הקישור הנ"ל פוסל את זכות ההגנה העצמית של כל אדם בכל מצב .

שלכם יעקב

haim · על ידי **haim** » 29 ינואר 2003, 21:44

יש תנאי נוסף שחשוב ליזכור.
יש לפתוח באש רק כאשר הפתיחה באש זה הפתרון היחיד להפסקת הסיכון ( ס' )
זאת אומרת שאם יש אפשרות "לברוח" ובכך ולסיים את האירוע, פתיחה באש לא תהיה חוקית.

חיים

האם ירי בפורץ שחודר לביתי באישון לילה- הוא ירי מוצדק?

האם ירי בפורץ שחודר לביתי באישון לילה- הוא ירי מוצדק?

פורץ בבית

הבהרה