תקדים מעניין - תביעה נגד משרד הפנים

donduck · על ידי **donduck** » 12 אוגוסט 2008, 08:59

התובעת נגד מקדונלדס זכתה, למייטב זיכרוני, כי היא הוכיחה שהקפה שהוגש במקום היה ב 10מעלות חם יותר ממה שמקובלך במקומות אחרים. זה הספיק לחבר המושבעים.

יואבי, הרי מבזק חדשות: המאבטחים האלו לא צריכים נשק חם גם בשעות העבודה, ולא רק מחוץ להן.

במקרה של תביעות כאלו, שוב למיטב הבנתי הלא משפטית, מכניסים לתביעה את כל העולם ואישתו. מפתיע באמת שלא תבעו גם את יצרן הנשק, היבואן, המדריך וגו'.
אבל, בית המשפט מחליט לאחר מכן את מי למחוק מכתב התביעה, אם הוא לא רלונטי לעניין.

hk765 · על ידי **hk765** » 12 אוגוסט 2008, 10:44

התביעה צריכה להיות נגד המאבטח.
הוא קיבל נשק והשתמש בו למטרה פלילית.
אבל, כאן נכנסת תופעת "הכיס העמוק".

מי שעובד כמאבטח לעולם לא יוכל לשלם פיצויים. פשוט אין לו.
אז מוסיפים לתביעה גופים שיש להם כסף.
והשופט, במודע או שלא, מחייב אותם לשלם.

משרד הפנים לא יפשוט רגל לעולם.
לחברת השמירה יש כסף וגם ביטוחים.
ולכן הם שם בתביעה.
לא בגלל שהם באמת אחראים.

רפתן · על ידי **רפתן** » 12 אוגוסט 2008, 12:31

איתמר

תראה לי איך גורמים למשרד לדרוש הכשרה 40 שעות !

בוחן חיצוני עם בחינת רמה בהתאם לאיום.

ועמידה ב"טסט" תקופתי ?

בלי לתבוע אותו ?

מי אמר שועדת ברינקר עשתה עבודה מי ?
זו אומנות הכסת"ח.

הדו"ח שלה פשוט לא חוקי כיוון שחתומה עליו בחורה

שלא השתתפה באף ישיבה !

נציגת משרד הבריאות שרק בחלק מהמקרים שלחה ממלאי מקום.

נכון ועדת ברינקר עשתה "עבודה בעיניים"

האיש קיבל כסף וסיפק כלום.

ממשיך לקבל כסף בתור הפרוייקטור שיעביר את הרישוי ממשרד הפנים למשרד לבטחון פנים.

מקבל שכר ורכב - מישהו יכול להסביר לי למה ?

itamar · על ידי **itamar** » 12 אוגוסט 2008, 12:37

אילן...
צועקים וצועקים ומקטרים...
אם היה קם פה גוף כדוגמת NRA בארה"ב
היה לו כח להתמודד עם כל הרשויות..
וגם לעשות טוב לכולנו בכך שהיה עוזר בעיצוב קריטריונים אמיתיים ונכונים לזכאות לרשיון נשק..
אבל איך אומרים WE ARE BEATING A DEAD HORSE...

א.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 12 אוגוסט 2008, 13:00

בענף התעופה הזעירה בארצנו כן קיימת אגודה שמלמדת את משרד התחבורה מאין משתין הדג וזה עובד לא רע [וגם שם שונאים אותנו].

סקפטי · על ידי **סקפטי** » 12 אוגוסט 2008, 17:31

הוא יורה לכל הכיוונים עם התביעה שלו והכניס על הדרך גם את משרד הפנים לרשימה, לגיטימי שיתבע את חברת האבטחה אבל מה קשור משרד הפנים לעניין? סתם פלצנות של עורך דין שחושב שזה אתי לתבוע את כל העולם. טוב שעצר בדרך ולא המשיך גם לתביעה נגד יצרן הנשק, יצרן התחמושת, היבואנים של שניהם השר לבטחון פנים וכד'.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 12 אוגוסט 2008, 17:40

וההורים של היורה (על זה שעשו אותו) ...

עדן23 · על ידי **עדן23** » 12 אוגוסט 2008, 17:48

קראון כתב:נועם, הפעם אני ממש לא מסכים עימך.
החוק מאפשר לתבוע את המעסיק וטוב שכך.
אחת הסיבות היא שהמאבטח כלל אינו יכול לפצות כספית את התובע (בטח לא משכר עבודתו כמאבטח) עבור הנזק החמור שנגרם לו. לעומת זאת, חברת האבטחה בהחלט יכולה.
שנית, על חברת האבטחה לשאת באחריות לשימוש בנשק אותו היא מספקת למאבטחים.
אדם שלא ראוי לשאת נשק כאזרח פרטי מבחינתי אינו ראוי לשאת נשק כמאבטח.
כבר מזמן אנשים מתריאים על הרמה של המאבטחים הכלליים (להבדיל ממאבטחים של משרדי הממשלה/בתי המשפט), אבל אי אפשר יהיה לגזור קופון שמן אלא כאשר כוח האדם זול.גזרת - תשלם.
משרד הפנים אשם בכך שלאזרחים מעולים הוא לא מאפשר לשאת נשק (למשל, רופאים), בשל תבחינים שבעיני הם לקויים מיסודם, אבל ברגע שאתה עובד בחברת אבטחה, גם אם קוראים לך צ'ארלס מנסון תקבל רישיון. הגיע הזמן שהתבחינים ישקפו את יכולת האדם לעשות שימוש נכון בנשק. אם הם לא יודעים איך שיעשו data mining, או שיפנו למי שיודע לעשות.

כאיש ביטחון במערך האבטחה הממלכתית ראיתי לא פעם עמיתים לעבודה שביצעו "תרגולת מתאבד" (מי שצריך לדעת מה זה יודע) על אדם תמים, לא תמיד רמת הכשרה תעיד על רמה אישית / שיקול דעת אלא רק על נזק גדול יותר למותקף ...

קראון · על ידי **קראון** » 12 אוגוסט 2008, 22:15

מי שנותן רישיון לנשק לאדם שהוכח שלא היה כשיר לשאת נשק צריך לשאת בתוצאות.
אני בטוח שאם יבדקו את המקרה הנ"ל יתגלו מספיק תמרורי אזהרה מדוע לא היה צריך לתת נשק לאותו מאבטח.
אם משרד הפנים הוא חותמת גומי של חברות האבטחה, המאשר רישיון לכל שומר - שישלמו.
ומבחינתי אותו הדבר ליישם גם ברישיון לרכב - פתאום מספר התאונות יצנח מטה בצניחה חופשית.
רישיון לרכב/נשק אינה צריכה להיות אוטומטית אלא תלוייה ביכולת האדם להוכיח כשירות.
אלא שבארץ הבודקים כפי הנראה עיוורים.
אני לא שמעתי בחדשות על אנשים שנפגעו ממאבטח במוסדות ממשלה, אלא אם כן הם תקפו קודם את המאבטח. מעידות יש בכל ארגון, גם בצה"ל וגם במשטרה, אבל מה שקורה עם חברות השמירה גובל בהפקרת נשק.
דוק צודק - המאבטחים לא צריכים נשק. הסיכון במתן נשק להם רב מהתועלת.

geepson · על ידי **geepson** » 13 אוגוסט 2008, 01:09

-התוצאה הכמעט וודאית,לתביעה כנגד משרד הפנים היא:
סגירת הזרזיף הדקיק שנותר ,של רשיונות חדשים,הקצאת תחמושת וחידוש רשיונות.
פקידי המשרד יכנסו להיסטרייה ולא יאשרו שום בקשה [גם מוצדקת ומנומקת].
למה להם להסתכן?
דבר דומה קרה לאנשי משרד הבריאות,שבעקבות תביעת "רמדיה" לא אישרו יבוא מוצרי מזון.

עמי

Coach · על ידי **Coach** » 13 אוגוסט 2008, 04:29

או לחילופין...

הנחיות ברורות של ביהמ"ש (שכל כך אוהב להתערב בכל דבר בארצנו...), לגבי קביעת קריטריונים ברורים (ומחמירים) ובלתי ניתנים לפרשנות, ומתן נשק אך ורק למי שעומד בקריטריונים אלו (שכמובן יכללו הכשרה), אבל לכל מי שעומד בקריטריונים אלו, ללא שיקול דעת של הפקידים...

אולי באמת הגיע הזמן שהנושא יוסדר (גם אם בטווח הקצר זה יצמצם את הרשיונות החדשים)

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 13 אוגוסט 2008, 05:07

קראון כתב:רישיון לרכב/נשק אינה צריכה להיות אוטומטית אלא תלוייה ביכולת האדם להוכיח כשירות.

לעניות דעתי לא צריך רישיון נהיגה על מנת לרכוש רכב או לנהוג בו בשטח הפרטי שלך. המצב של כלי ירייה אינו מקביל לכך בארצנו.

itamar · על ידי **itamar** » 13 אוגוסט 2008, 06:49

Coach כתב:או לחילופין...

הנחיות ברורות של ביהמ"ש (שכל כך אוהב להתערב בכל דבר בארצנו...), לגבי קביעת קריטריונים ברורים (ומחמירים) ובלתי ניתנים לפרשנות, ומתן נשק אך ורק למי שעומד בקריטריונים אלו (שכמובן יכללו הכשרה), אבל לכל מי שעומד בקריטריונים אלו, ללא שיקול דעת של הפקידים...

הקריטריונים מוגדרים הייטב ובצורה שלא משתמעת לשתי פנים
- ישוב זכאי
- עיסוק
- עבר ביטחוני
כל מי שעומד בהם מקבל רשיון נשק בלי בעיה. מי שהעילה שלו פגה הרשיון שלו מתבטל.
זה גם בדיוק המצב היום או שפספסתי משהו?

חוץ מזה, יש את כל העניין של חברות השמירה ששם באמת יש בלגן והם המקור לרוב הבעיות ובהן צריך לטפל.

ובקשר להנחיות בית משפט - ברגע שזה יקרה זו תהיה נשיקת מוות סופית לענף הקליעה/ירי מעשי שגם ככה בקושי מחזיק את עצמו מעל המים.

א.

רגל עץ · על ידי **רגל עץ** » 13 אוגוסט 2008, 07:16

הדברים קבועים וידועים לכל העוסקים במלאכה אלא מה - כשאתה הופך ל"גנרל" ללא שום מסלול הכשרתי המסביר לך ומכשיר אותך לתפקיד - לא במתקונת "אצלינו ביחידה" - אלא מהם דרישות המחוקק והנחיות הרשויות כיצד לנהל ארגון שכזה - והן ברורות מאוד למי שלמד - לא מי שלומד על הדלפק של משרד הפנים - ומחפש לשחק את הראש הקטן להמשיך להעסיק "עבדים" ולעשות כסף. - נכון שתמיד קיימת האפשרות שהמאבטח יכשל בתהליך קבלת ההחלטות ומכאן בביצוע - עדיין טכניקות הניהול מחוייבות המציאות המצמצמות ארועים מסוג שכזה רחוקות מלהיות מיושמות בחברות השונות - כולם בטוחים שלהם זה לא יקרה - הקטע המטורף הוא שרוב הסיכויים שהביטוח יתנער מהחברה כי היא ביצעה חריגה תיפעולית - עכשיו נראה איך משלמים סכום מעין זה.

לסיכום
כל מקבלי ההחלטות העוסקים במלאכה (חברות השמירה מפעלים ראויים ורשויות מקומיות )
ימשיכו לזלזל - כי לא צריך ללמוד ואין מי שיכול ללמד אותם וכאשר הם יגיעו למטווחים הם יתווכחו עם אנשי המקצוע למה כל כך הרבה זמן, למה כל כך הרבה כדורים, ולמה כל כך יקר - ולא מה צריך לעשות. - זו הדרך היחידה בה שוק אזרחי בונה לעצמו את האיזונים ומאפשר לחלשים ולנפגעים לחבוט בחזרה - חבל שאין הרבה תביעות מסוג זה ולא על בסיס זה.

מוספי עופר

שלום רב לכולכם,
אני מסכים לדבריו של רגל עץ, אכן רק תהליך סדור ומובנה של למידה,התמקצעות,הדרכה ופיקוח על החמושים בארגון יביא לכך שיפחתו התקלות והתאונות בכלי הנשק.
ברצוני לציין כי למרות שאני נמצא בתחום מזה זמן רב, רק עכשיו אני נחשף במסגרת קורס לניהול ארגון חמוש שאותו אני עובר במרכז הרב תחחומי לביטחון אבטחה וחקירות, כמה באמת ניתן לצמצם את הסיכון בכל הקשור לאירגונים חמושים וכמה אחריות חוקתית ידועה ובלתי ידועה ישנה לממוני החימוש בארגון למול המציאות שאנו מכירים כיום.
רבותי איתי בקורס משתתפים נציגים של מס' חברות אבטחה רוצה לומר שההפנמה בצורך לשינוי כבר החלה גם בחברות וגם ברשויות הממונות.

תקדים מעניין - תביעה נגד משרד הפנים

תביעה קנטרנית

ידע מקצועי