איפה ואיפה

[אלדר]

על מנת להסיר לחץ מבעלי כלי ירייה גנובים ללא הברכה של המדינה, השלטונות מצאו דבר חדש שניתן לאכוף על מנת להצדיק את קיומם: איסוף כלי איירסופט.

http://www.pirsum.gov.il/LAPAM/PublicAn ... dachim.htm

נראה לי שהבן שלי בן 6 יאלץ בקרוב להפרד מקשת הפלסטיק שלו כי "כי צעצועים אלה עלולים לסכן את בטחונו, בטיחותו ושלומו של הציבור"
מיחסים לאינשטיין אמירה הבאה: "אני מכיר רק 2 דברים אשר אין להם גבול- היקום והטמטום. ולגבי יקום אינני בטוח לגמרי". כמה נכון....

[higt-power]

לצערי, הקשר ברור מאד.
כל מי שרוצה/צריך נשק ולא יכול להשיגו בדרך חוקית, יעשה הכל כדי לשים עליו את הטלפיים שלו, וחוקיות העניין ממש לא תזיז לו.

תסלח לי אבל אני עדיין לא רואה את הקשר.
כנראה שהקשר הזה ברור לגורמים שהיום סוף סוף אחרי אלפים שנות מחוברים תחת משרד ביטחון הפנים.
עשורים שלמים סיפרו לנו שההגיון למדניות המצמצמת(כאשר הם הסכימו כבר להודות שקימת) הוא הנסיון למנוע מגורמים פללים ולאומנים להגיע לנשק ,כי הרי כל נשק בידים הלא נכונות התחיל באלו הנכונות .
במשך עשורים הם סירבו לפרסם נתונים לגבי מספר הכלים הלא חוקים ומספר הנשק שנגנב מהאזרחים.
והנה עכשו משהוא עשה את הטעות ופרסם הערכות לפחות ומסתבר שלא רק שכמות הנשק הלא חוקי
עולה פי 2 על זה החוקי אלה שרק כעשירית ממנו מגיעה מאותם ידים חוקיות .
אז מה ההגיון מאוחורי המדניות המצמצמת
אוו זאת שאלת מליון הדולר

מפריע לך שלעבריינים ומחבלים יש ולנו אין?
מאד
יחי ההבדל! בגלל זה הם עבריינים ורוצחים ואנחנו לא.
[ידידי אתה לא נמצא הרבה זמן במערכת המשטרתית אבל כבר התחלתה לבלבל בין הסיבה לתוצאה
הסיבה שהעברינים והרוצחים הם כאלו היא מורכבת מזה שהם בחרו בכך.
אבל לא פחות מזה בגלל שהמשטרה ונספחיה יותר עסוקה בלרדוף אחרי האזרח הנורמטיבי ולצמצם את יכולת ההגנה שלו מאשר בלרדוף ולהצר את צעדי העברינים .
תיקח לדוגמה את כל "השיטור העירוני" שהוקם בתגובה לרצח אריק קארפ כוח שאמור היה לשפר את ביטחונו האישי .
במה הוא מתעסק כל היום ?
בדוחות חניה באדום לבן?!
בהתרדה של אזרחים תמימים בחיפושים מיותרים ?!
בדוחות על עישון במקומות ציבורים ?!
אתה מרגיש יותר בטוח כתוצאה מזה ?
אז מה הסוד?
פשוט מאד הרבה יותר קל להתאמר במי ששומר את החוק מאשר להתעסק עם אלו שלא .
הם סיפרו לנו סיפורים שנים ,אני אומר לך שאם תבדוק טוב ברשומות שום שודד ושום רוצח לא התחיל
משוד ורצח אלה מדברים פעוטים בהרבה ,הסיבה שבגללה הוא "עלה כיתה" היא פשוט כי אף אחד
לא עצר בעדו כבר אז .
אתה מוזמן לבדוק אותי !

החלק היחיד שמעודד אותי בחודשים היחידים הוא שנראה שאחרי כמעט 70 שנה למישהוא נפל שם
למעלה הטוקמן .
חבל שהינו צריכים לחכות להחלפת האסימון והטלכרד אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא ....


אני אישית מעדיף להתרכז בשאלה "מדוע לי אין?" מאשר בשאלה "מדוע להם יש ולי אין".

א.

[itamar]

החלק היחיד שמעודד אותי בחודשים היחידים הוא שנראה שאחרי כמעט 70 שנה למישהוא נפל שם
למעלה הטוקמן .
חבל שהינו צריכים לחכות להחלפת האסימון והטלכרד אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא ....

יכול להיות שהטוקמן נפל, אבל המכשיר נשבר. אני עדייו לא רואה עבודה מסיבית ומסודרת של המשטרה לביעור הנגע, לא כל שכן איסוף נשק באלפים. בינתיים "עסקים כרגיל". כל קטין שרוצה, משיג לעצמו נשק וכל סופ"ש שומעים על עוד ויכוח שנגמר ביריות.

א.

[yuval]

מי אמר ג'וליאני והחלונות השבורים?

[grish88]

higt-power:
"החלק היחיד שמעודד אותי בחודשים היחידים הוא שנראה שאחרי כמעט 70 שנה למישהוא נפל שם
למעלה הטוקמן .
חבל שהינו צריכים לחכות להחלפת האסימון והטלכרד אבל עדיף מאוחר מאשר אף פעם לא ...."

לא בדיוק הבנתי,מי התעורר שם?
הרי זה לא חדש שמעת לעת מרימים מבצע נרחב לאיסוף נשק בכדי "להרגיע" את הציבור ולהגיד "הכל בשליטה",אז...
לא בטוח שהתעוררו אלה פשוט עושים "כאילו" בכדי שהציבור יחשוב שהכל בשליטה..

(שלא נדבר על המדיניות המצמצמת שלא שותנה והעונשים לעבריינים שממשיכים להיות סמליים והפשע נמשך)

[afss]

Hight-power כתב:

"אז מה ההגיון מאוחורי המדניות המצמצמת?"

אני אגיד לך בדיוק. ראה את "פריחת" הארגונים החמושים למיניהם ותבין.
זכור לך שפעם כשחברת שמירה היתה מגייסת עובדים היא היתה כותבת: "עדיפות לבעלי נשק פרטי"?
אז זהו שעכשיו הם לא צריכים את בעלי הנשק הפרטיים. יש להם רשיון ארגוני, הם מחלקים את כלי הנשק לכל "טמבל" שעבר קורס של 15 שעות, או קצת יותר, והם עושים בוחטות של כסף.
אצלנו בישוב, על שני שומרים "שמנמנמים" בשמש, אנחנו משלמים כ-80,000 ש"ח בחודש! נחש מה חלקם של השומרים בסכום זה ונחש מי מקבל את ההפרש.
עכשיו עתה מבין את "ההיגיון" מאחורי ה"מדיניות"?

[ליאור45]

לדעתי מדיניות במשרדי ממשלה רבים, כולל בתמ"ת ובבט"פ, היא עניין של שאיפה להתנער מאחריות. כמו שבכימיה לומדים שחומרים מנסים להיפטר מהאנתלפיה שלהם, אזי משרדי ממשלה רבים רוצים להקטין את החשיפה שלהם לאחריות (חבות, תביעות, כאב ראש, יוזמה, ביקורת בגין דברים שבהם ברכתם שיחק תפקיד כלשהו).

דרך עדשה "ראש-נצנצית" כזאת, מקרי שוד, תקיפה והרג בהם נעשו שימוש בכלי ירייה שמוחזקים שלא כדין אינם מוסיפים לאחריות של הממשלה ואינם גורעים ממנה כי מדובר בכלים שמוחזקים ללא ברכתה. בעת קבלת החלטה להרחיב את האפשרויות של האזרח הנורמטיבי להתחמש, בוחנים את התועלת של התחמשות מצדם במונחים של "כמה זה יחשוף אותי לתביעות ויסכן את כסאי בעתיד?".

[itamar]

לדעתי מדיניות במשרדי ממשלה רבים, כולל בתמ"ת ובבט"פ, היא עניין של שאיפה להתנער מאחריות. כמו שבכימיה לומדים שחומרים מנסים להיפטר מהאנתלפיה שלהם, אזי משרדי ממשלה רבים רוצים להקטין את החשיפה שלהם לאחריות (חבות, תביעות, כאב ראש, יוזמה, ביקורת בגין דברים שבהם ברכתם שיחק תפקיד כלשהו).

דרך עדשה "ראש-נצנצית" כזאת, מקרי שוד, תקיפה והרג בהם נעשו שימוש בכלי ירייה שמוחזקים שלא כדין אינם מוסיפים לאחריות של הממשלה ואינם גורעים ממנה כי מדובר בכלים שמוחזקים ללא ברכתה. בעת קבלת החלטה להרחיב את האפשרויות של האזרח הנורמטיבי להתחמש, בוחנים את התועלת של התחמשות מצדם במונחים של "כמה זה יחשוף אותי לתביעות ויסכן את כסאי בעתיד?".

1+

פה בדיוק קבור הכלב..

א.

[donduck]

לדעתי מדיניות במשרדי ממשלה רבים, כולל בתמ"ת ובבט"פ, היא עניין של שאיפה להתנער מאחריות. כמו שבכימיה לומדים שחומרים מנסים להיפטר מהאנתלפיה שלהם, אזי משרדי ממשלה רבים רוצים להקטין את החשיפה שלהם לאחריות (חבות, תביעות, כאב ראש, יוזמה, ביקורת בגין דברים שבהם ברכתם שיחק תפקיד כלשהו).

דרך עדשה "ראש-נצנצית" כזאת, מקרי שוד, תקיפה והרג בהם נעשו שימוש בכלי ירייה שמוחזקים שלא כדין אינם מוסיפים לאחריות של הממשלה ואינם גורעים ממנה כי מדובר בכלים שמוחזקים ללא ברכתה. בעת קבלת החלטה להרחיב את האפשרויות של האזרח הנורמטיבי להתחמש, בוחנים את התועלת של התחמשות מצדם במונחים של "כמה זה יחשוף אותי לתביעות ויסכן את כסאי בעתיד?".

-1
אם המדינה היתה אחראית על כל שימוש פסול ברשיון שהיא מנפיקה, הרי שהיא היתה נתבעת בכל מצב של נהיגה בשכרות או תאונות דרכים אחרות שבהן נמצא נהג אשם, שכן היא הוציאה לו רשיון, לא?
כנ"ל גם לגבי רופאים שנמצאו אשמים ברשלנות.

לשמחתנו הדבר לא כך, ואם משהו חשב להכניס את המדינה לאיזה כתב תביעה בענינים האלו, אז היא תוצא משם ע"י השופט.

אני חושב שאין סיבה אמיתית למדיניות המצמצמת, וזו לא התופעה היחידה שאין לה הסבר.

[ליאור45]

דון, כפי שהוסבר לי פעם על ידי סליקים בוגרים ומבינים יותר ממני, האנלוגיה בין כלי רכב מנועיים והזכות לרכשם ולתפעלם לבין כלי ירייה והפריבילגיה לרכשם ולהובילם אינה מיטבית.

ועל ועדת כהן כבר דיברנו.

[higt-power]

אני חושב שאין סיבה אמיתית למדיניות המצמצמת, וזו לא התופעה היחידה שאין לה הסבר.

אני מוצא דווקא לפחות הסבר אחד ,שיכרון הכוח.

[GUSS]

אני חושב שאין סיבה אמיתית למדיניות המצמצמת, וזו לא התופעה היחידה שאין לה הסבר.

אני מוצא דווקא לפחות הסבר אחד ,שיכרון הכוח.

אני חושב שזה [url]שיקרון הכח[/url]
מישהו שיקר להם כי הם [ההוגים,המחליטים,והמבצעים]כל יכולים,ולא היא,,

[higt-power]

במצב בשטח היום נראה שדווקא זה כן המצב.

[afss]

דרך עדשה "ראש-נצנצית" כזאת, מקרי שוד, תקיפה והרג בהם נעשו שימוש בכלי ירייה שמוחזקים שלא כדין אינם מוסיפים לאחריות של הממשלה ואינם גורעים ממנה כי מדובר בכלים שמוחזקים ללא ברכתה. בעת קבלת החלטה להרחיב את האפשרויות של האזרח הנורמטיבי להתחמש, בוחנים את התועלת של התחמשות מצדם במונחים של "כמה זה יחשוף אותי לתביעות ויסכן את כסאי בעתיד?".

ליאור, אתה לא בדיוק צודק.
1. בכל התחום של כלי נשק "צבאיים", קרי רוס"ר, תמ"ק ורובים ארוכים למיניהם (בקליברים הגדולים מ- 0.22MAGNUM) המדינה היא האחראית (גם לכלים מוברחים), היות שהיא היחידה שמתירה לגוף, ארגון או אדם פרטי להחזיק בכלים אלה.
2. גם לגבי כלים אחרים יש לה אחריות. אם מישהו נפגע מאקדח שנגנב מרשות הצבא, המשטרה (זוכר עשרות אקדחים שנגנבו מתחנה בצפון?) או גוף ציבורי אחר, הוא בהחלט יכול לתבוע פיצויים מהמדינה. חלק נכבד מעבודתי זה להוכיח כי כלי מסויים אכן היה שייך למדינה או שהיה באחריותה.
3. סעיף 3 לפקודת המשטרה קובע "משטרת ישראל תעסוק במניעת עבירות...", אם המשטרה נכשלת במניעת פריצה שבה נגנב נשק, יש כאן אחריות כלפי המדינה ויש כאלה שתובעים על כך!

אם התכוונת לומר שהמדינה מגלגלת אחריות אל הארגונים החמושים, בכך אתה צודק. אני אישית מאמין שיש מי שמרוויח מכך שהארגונים החמושים הולכים ומשתלטים על אחזקת כלים פרטיים.

[itamar]

הבעיה של אחריות המדינה כלפי אזרחיה מורכבת, ואני לא בדיוק יודע איפה עובר הקו האדום. מה שכן ברור, שאנשים תובעים וגם זוכים ובכך יוצרים תקדימים. על אחת כמה וכמה כלפי רשיונות שהמדינה מנפיקה לאזרחיה (לא רק רשיונות נשק).

לדוגמא, רשיון נהיגה. נניח שאדם בעל עבר נפשי מובהק עושה ת.ד. קטלנית. מייד יבואו וישאלו "איך זה שהמדינה נתנה לאותו אחד רשיון". רופא שנאשם ברשלנות רפואית וממשיך לעסוק במקצועו, אותו כנ"ל "איך זה ש....". עו"ד שסרח.."אותו כנ"ל.." מהנדס בניין שהתרשל והבנין קרס על יושביו.. וכו..

לגבי נשק, הבעיה היא מורכבת יותר בגלל:
1. הנושא הזה תמיד היה ותמיד יהיה "בת עינו" של התקשורת, כי התקשורת אוהבת דרמות, פשע, טרור וכו. ותמיד קשורה בנושא הזה איזה דרמה.

2. להבדיל מכל שאר ההיתרים והרשיונות שהמדינה מנפיקה, תכליתו של נשק היא אחת - להרוג. לא ניתן לעשות בו שום שימוש אחר.

א.