פיגוע טרור בביתה"ס בקונטיקט

[itamar]

הסטטיסטיקה של מקרי הרצח בשיקגו שהיא מהגבוהות בארה"ב מלמדת שרוב מקרי הרצח שם נגרמים ע"י אקדחים בלבד ועוד אקדחי זבל שאף אחד בפורום הזה לא יעז לקנות. ולא ברובי צייד או ברובים סער חצי אוטומטיים (הנשיא אובמה אישר את הטענה הזאת המירוץ השני מול רומני).
כך ששום הגבלה לא תוביל להורדת כמויות הרצח.

כנראה שפספסת את כל הנקודה.
רצח אקראי שנעשה באקדח זבל באיזה סמטה חשוכה לא מייצר כותרות כמו טבח של ילדים בבית ספר. הוא בסך הכל נכנס לאותה סטטיסטיקה עגומה ואילמת כמו זו של תאונות הדרכים.

המטרה היא לא למנוע את הרצח הבא, המטרה היא בסך הכל למנוע את הכותרת הבאה.

ולא, אני לא חושב שבמצב הנוכחי בארה"ב שום גזירה עד כדי ביטול גורף של התיקון השני לחוקה ימנעו את הטבח הבא.
השוק פשוט רווי בכלי נשק ותחמושת מכל המינים ומכל הסוגים, הרבה כלי נשק לא דורשים רישום, כך שלממשל אין שום דרך לשים עליהם את היד, וארה"ב זה לא בריטניה או אוסטרליה. אנשים לא יוותרו על הנשקים שלהם.. כך שכל מי שרוצה להשיג - ישיג.


א.

[trooperglock]

הבעיה מתחילה כמו תמיד באותו מקום, חוסר נכונות להסתכל על בעיה מן הסוג הזה כנתון עובדתי שאינו ניתן לשינוי כלומר, עבריין, מטורף וכו' יצליחו בסופו של דבר להשיג את הנשק שהם רוצים, אימת החוק אינה חלה עליהם ולא על אלו שבוחרים לסחור בנשק לא חוקי, כמו בכל מוצר, כל זמן שיש ביקוש יהיה היצע.

הפתרון - יצירתיות במניעת הנזק או צמצומו, אם ע"י שומר חמוש ומיומן, פונקציה של כסף בלבד, ואם ע"י אנשי סגל שאומנו ע"י הרשות המקומית, עם קשר מיידי למשטרה המקומית, מערכת נעילת אזורים אוטומטית, ועוד מגוון שיטות קיימות לבידוד ונטרול.

נשק הוא כלי, וכל עוד הוא זמין לחורשי רעות מוטב שיהיה מענה אמין וזמין גם בידיים טובות.

[glockbuster]

trooper

בדיוק לאן שהם לוקחים את זה,
לא שמעתי אף חובב נשק מדבר על הגבלות אלא הם רק צועקים חמשו את המורים

[gidimetz]

לשמוע בבוקר בחדשות השעה -0800 בגל ב' איזה בחור בשם אלון משהו אומר דברים והפוכם.ונותן דוגמא למה לא לתת רשיונות נשק.אבל הדוגמא כל כך משקפת למה כן לתת נשק.נו באמת אלון!!!??
אם סיני בסין דוקר ילדים בסכין כי לא היה בידו אקדח ובארה''בינו היה לשפל ארסנל נשק אדיר שלא היה מבייש שום חייל בצה'ל(לדברי המומחים)וללא רשיון מה זה אומר?
מר אלון משהו.אם במדינת ישראל אדם עובר(ובצדק)שבעה מדורי גהינום ע'מ להוכיח שהוא ראוי לשאת אקדח או נשק אחר.ובניהם אישור לגבי שפיותו ומצבו הרפואי(נכון גם כאן ניתן לזייף אבל על כך ממונות הרשויות האוכפות)ומקבל נשק אז הסיכוי שהוא יבצע טבח בנשק בבית ספר או מוסד כלשהוא שואף לאפס.ואם אותו דוקר בסין או אותו רוצח פסיכופט שפל מארה'ב.היו תושבי מדינת ישראל ולא היו מגיעים בקלות לנשק כי לא היו עוברים את הבידוק הרפואי.ואם כתחליף לכך היו משיגים נשק בשוק הפלילי.הייתה כבר נדלקת מנורת אזעקה מודיעינית ברשות המתאימה.מה שרק מוכיח קבל עם ועדה .שנשק ללא רשיון לא תקין ובכך אני מסכים ומודה.אבל נשק ברשיון תוך בדיקת הנתונים במאגר המתאים??? מה המניעה ?? :ארגוני הנשים? שנציגתם במדייה מוכיחה את צדקת דברי כשהיא אומרת שאינה יודעת את ההבדל בין רשיון נשק פרטי לבין רשיון נשק ארגוני.ויותר מכך סכלתנות כל כך מתלהמת היא משדרת כשהיא אינה מקבלת את הנתונים שמביא לה אבי מור ?והיא כל כך משכנעת שכן צריך במדיניות של כן לתת רשיונות נשק.עם כל ההתנגדות שהיא מנסה להביע ועושה בדיוק את ההפך.

[hk765]

הנה מה שכתב ח"כ אורי אורבך בדף הפייסבוק שלו:

"כבר לפני מספר שנים חוקקתי בכנסת חוק המעלה את גיל אחזקת נשק לגיל 21, למעט חיילים ובעלי אישור מיוחד, ואוסר על ילדים להשתתף במטווחי ירי (למעט במעדוני קליעה). צריך להמשיך ולצמצם את מספר כלי הנשק בישראל, גם המוחזקים ברישיון. זמינות כלי הנשק מעודדת יותר מעשי רצח במשפחה, המון התאבדויות ותאונות-נשק. באמריקה, בשם "החופש" זה אחד הגורמים לאסונות המוניים. אצלנו בשם "הביטחון" ו"המצב" מסתובבים יותר מדי אקדחים ורובים. רבים מהם נגנבים ונופלים לידי העולם התחתון. צריך להמשיך ולחזק מדיניות של ריסון בהענקת רישיונות לכלי נשק במקרים שאינם הכרחיים."

"חופש" ... "ביטחון" ... "מצב" ... לא שימוש מוגזם ב' " ' ???
וכמה זה 'רבים מהם נגנבים' ?
וכמה כלים נגנבים מהצבא? אז נצמצם גם יחידות לוחמות?

עם כאלה 'חברים' לא צריך אויבים.

רוצים להגיב: הנה הכתובת.
https://www.facebook.com/UriUorbach

[~Hunter~]

ואם כתחליף לכך היו משיגים נשק בשוק הפלילי.הייתה כבר נדלקת מנורת אזעקה מודיעינית ברשות המתאימה

אפשר לראו את רשימת הנורות האדומות שנדלקו על כל הנשק הבלתי חוקי במגזר? למה לא, כי הוא לא פוגע בילדי בית הספר? אבל הוא כן, ראה דוגמת הירי בכפר קאסם (http://news.nana10.co.il/Article/?ArticleID=852710).

שום דבר לא היה נדלק בשום מקום, מפגעה פלילי או בטחוני תמיד ימצא נשק ואתה יודע מה, הוא אפילו לא צריך לחבור לגורם פלילי. מספיק לתפוס איזה שומר / שוטר / חייל ברחוב.

[Neon Golden]

גלוקבאסטר,

פשוט עניין של ניסוח, "איני מסכים לדעתך" נשמע הרבה יותר טוב מ"הפתרון שלך עלוב".

אנחנו נבדקים אם יש לנו עבר פסיכיאטרי, וואלה, כמה נחמד. אנחנו גם נבדקים אם יש לנו עבר פלילי... וכל הבדיקות האלו לא שוות כלום. כי אם לא אושפזת במוסד פסיכיאטרי, ואם לא קיבלת תרופות, אבל ביליתי 10 שנים אצל פסיכולוג כדי להתמודד עם התקפי הזעם שלך אף אחד לא ידע. בחייך ג"ב אתה מסנגר על שיטת הסינון של משרד (לבטחון) הפנים?! אם לא נפתח נגדך תיק פלילי אבל הייתי מעורב באירוע תקיפה או אלימות אתה חושב שלא יאשרו לך נשק? יאשרו (מהיכרות אישית). וכל כמה זמן מתבצעת הבדיקה הזו? 3 שנים? חמש שנים? אם אפסנת את הנשק והשעון עצר - 10 שנים?

אני לא אמרתי נורמטיבי (ופה בדיוק קבור הכלב) אני אמרתי אזרח שומר חוק - בדיוק כפי שאתה אמרת. אתה רואה כמה רחוק נורמטיבי מאזרח שומר חוק? אתה מאשים את האם, אתה מאשים את הבחור - אתה מאשים את כולם - אבל לא את השיטה. השיטה הזו גרועה כי לא רק שהיא נותנת נשק לכל אחד - היא לא מבצעת שום סוג של ביקורת עליו - בטח ובטח לא בתדירות הנדרשת.

ובוא אני אתן לך נקודת מבט אלטרנטיבית לגבי "gun free zone", אתה אוהב ליפול למלכודת התקשורת ולספור כל אירוע כזה ככשלון של השיטה, תנסה אחרת, תנסה לספור כל יום שבו אין כזה אירוע כיום הצלחה של השיטה. 300,000 עובדים של HP ברחבי העולם נמצאים ב gun free zone. כמה אירועים של ירי אירעו בגלל גל הפיטורים האחרון? אז אם הכל שקט זה לא בזכות ה GFZ אבל אם משהו קרה זה היה יכול להמנע אלמלא היה GFZ? נו באמת. לפחות טיעונים עקביים.

שאלת לגבי - אני אענה בשמחה. היות והמסננת של משרד הפנים כ"כ מרווחת והמון טיפוסים עוברים דרכה, אני יוצר עבור עצמי מסננת עם חורים הרבה יותר קטנים. ובאופן מתמיד שואל את עצמי האם אני נושא נשק בטיחותי לעצמי ולסביבה? האם שיקול הדעת שלי באירועים של עידנא דריתחא יגרום לי לשימוש פסול בנשק. אני נושא נשק כי אני בודק את עצמי חזור ובדוק שגם אם במשרד הפנים יחליטו להדק את הפיקוח והמעקב, אני עדיין אהיה נושא נשק. בדיוק כפי שאני מצפה מכל אדם שרוצה לשאת נשק.

הסיפא שלך היא הדבר הכי מטריד בעיני. מדינת ישראל שאתה אני ושלושת רבעי פורום מכסחים ללא רחם את אופן הפעולה שלה בתחום הנשק האישי, מצאה לנכון לאשר לאדם לשאת נשק למרות שהוא מראה גישה חסרת אחריות (אני מקצין בכוונה מבלי לפגוע בבחור - איני מכיר אותו). ואתה אומר לא בעיה שלי. ואם חס וחלילה אתה או מי מקרוביך יהיו בצד השני של אותה "פעילות שאינה עולה עם החוק" גם אז תרגיש ש "הוא ישלם את המחיר עליה"? אני לא מצליח להבין את זה - אתה נותן נשק לאדם חסר אחריות וכשמשהו יקרה במקום לצעוק "למה נתתם לו אקדח" אתה תצעק "למה לא נתתם גם לאישתי אקדח כדי להגן על עצמה" - אתה לא מסוגל לראות את האבסורד בכך?

במשך 14 שבועות אתה ליווית והדרכת אדם שהצהיר על עצמו שבאמצע טיול עם הילדים ושלא במקום מסודר, הוא החליט לטווח עם הנשק שלו, ואחרי שהוא ירה כדורי 9 הוא החליט לבדוק מה קורה כשיורים כדור 7.65 בקנה של 9. חוץ מצקצוק - לא שמעתי ממך כלום. הבחור אפילו סיים את הקורס - והוא יורה ירי מעשי. ואם חו"ח את הניסוי הוא היה עושה בקרבת חבר שלך, היית מאשים את המדינה שלא אפשרה לחבר שלך לשאת נשק. אתה בטוח שאתה שואל את הבנאדם הנכון מדוע הוא נושא נשק?

[~Hunter~]

תוכניתו של רזי ברקאי מהיום בבוקר, מתארח, בין היתר, מר יעקב עמית: מדקה 7 עד דקה 30.
http://www.glz.co.il/NewsArticle.aspx?newsid=56757

שימו לב, שאפילו הוא מודה, שאין להם מושג כמה נשק בלתי חוקי יש ושכל מה שמעניין אותם זה צימצום הנשק החוקי. רזי, כמובן, לא מקשה עליו יותר מדי ולא מאתגר את דעותיו ותיפקוד משרדו.

נ.ב. ועוד משהו, האדון שיקר בשידור כשאמר שהשינוי היחיד מאז 92 ועד היום הוא שאם תבחין כבר לא תקף אז הרישיון מתבטל - שכן לא מאט תבחינים שהיו בוטלו (למשל משא"ז, נהג תח"צ ועוד)

[glockbuster]

Neon

צר לי אבל חוץ ללבכות כמה השיטה לא טובה וכמה היא לא משקפת לא תרמת כלום, יש לך אלטרנטימה הגיונית ואמיתית כדי לברור מי מתאים לשאת נשק ומי לא? ואל תשכח שמדובר בעולם לא מושלם ולא אידיאלי תן לנו אופציה אחרת כי כרגע זה מה שיש ועם זה צריך לחיות. וכן אני לא מבקר את השיטה כי לא מצאתי דרך טובה יותר לעשות את העבודה ושוב פעם אני הולך לקיצוניות רוב אוחזי הנשק ברשיון פרטי לא היו מעורבים באירועים של אלימות ורצח כן השיטה לא מושלמת ואין בעולם האמיתי 100 אחוז אבל להעניש את כולם לא נראה לי.

הגישה שלך לגבי GFZ מזכירה לי במעט בת יענה שתומנת את ראשה בחול וכל עוד שהיא לא מעורבת הכל בסדר נכון שיש מיליונים שלא נכוו מהזוועה הזאת אבל בוא תסביר לאלו שכן שעדיין זה ממש עובד כמו שעון שווצרי ואולי נוכחות של האביזר שהם כל כך מפחדים ממנו הייתה יכולה לשנות את התוצאה או אולי אפילו להפוך אותה, אבל כאן בארץ כמעט ואין GFZ וכאן למזלינו לא קרה מקרה מזעז שכזה אז אולי השיטה שלי כן עובדת.

אני שמח שאתה מנסה להחמיר אם עצמך אבל לצערינו זה לא מבטיח כלום. המערכת המשפטית לא בדיוק עומדת מאחורינו ודעת הקהל ברור שלא וגם אם אתה חושב שביצעת את כל ההחלטות הנכונות ועוד בשבריר שניה יכול להיות שתמצא את עצמך בצד השני של החוק, כבר היו מקרים מעולם שלמרות שאנו בטוחים שהירי היה מוצדק בתי המשפט פסקו שלו ואותו אדם שהיה קורבן לאלימות היו כאלו שהפכו למורשעים בפלילים וכאלו שרק איבדו את רישיונם.

כן נכון במשך 14 שבועות ליוותי אותך בקורס ירי מעשי,אני אישית לא זוכר אף חניך שאמר דברים כאלו, אבל גם אם כן מה אתה מצפה שאני אעשה לרוץ מהר למשרד הפנים ולומר שהוא אמר לי שהוא ירה באמצע טיול? האם יש לי עדויות שהוא באמת עשה את מה שהוא עשה? בקורס אף אחד לא ביצע עבירות בטיחות ולכן ידידי אי אפשר לפסול אדם שלא עשה בפועל כלום. עדות שמע לא שווה כלום אם אין הוכחות לגבות אותה (חוץ מזה רק פקיד רישוי בהמלצת משטרה יכול לשלול את רשיונו של אדם, אין לך מושג ירוק כמה שטויות אנשים מספרים, האם באמת אפשר להאמין לכל סיפור מצוץ של כל אחד ראבק אפשר לכתוב טרילוגיות מהשטויות ששמעתי במטווחים) שוב פעם אם אדם שכזה יתפס מבצע עבירה שיכניסו לו את האלמנט, אולי שכחת אבל הטענה כאן היא חף מפשע עד שמוכחת אשמתו.

[c425x]

הנה מה שכתב ח"כ אורי אורבך בדף הפייסבוק שלו:

"כבר לפני מספר שנים חוקקתי בכנסת חוק המעלה את גיל אחזקת נשק לגיל 21, למעט חיילים ובעלי אישור מיוחד, ואוסר על ילדים להשתתף במטווחי ירי (למעט במעדוני קליעה). צריך להמשיך ולצמצם את מספר כלי הנשק בישראל, גם המוחזקים ברישיון. זמינות כלי הנשק מעודדת יותר מעשי רצח במשפחה, המון התאבדויות ותאונות-נשק. באמריקה, בשם "החופש" זה אחד הגורמים לאסונות המוניים. אצלנו בשם "הביטחון" ו"המצב" מסתובבים יותר מדי אקדחים ורובים. רבים מהם נגנבים ונופלים לידי העולם התחתון. צריך להמשיך ולחזק מדיניות של ריסון בהענקת רישיונות לכלי נשק במקרים שאינם הכרחיים."

"חופש" ... "ביטחון" ... "מצב" ... לא שימוש מוגזם ב' " ' ???
וכמה זה 'רבים מהם נגנבים' ?
וכמה כלים נגנבים מהצבא? אז נצמצם גם יחידות לוחמות?

עם כאלה 'חברים' לא צריך אויבים.

רוצים להגיב: הנה הכתובת.
https://www.facebook.com/UriUorbach

אם קודם הייתה לי התלבטות, עכשיו אני בטוח שאת הקול שלי הוא כבר לא יקבל.

[afss]

ישנם מספר הבדלים מהותיים בתהליכי קבלת הרישיון בין ישראל לארה"ב:
1. כאן חייבים אישור מהמשטרה וממשרד הבריאות, בארה"ב, בהרבה מדינות, צריך רק אישור של המשטרה או ה-ATF.
2. כן ישנה הגבלה גורפת על מה שמוגדר כ"כלי נשק צבאיים" ולכן אי אפשר לרכוש כלים אוטומטיים, או חצי אוטומטיים, המבוססים על כלים צבאיים (רוס"ר ותמ"ק). שם אפשר לרכוש כמעט הכל, תלוי כמובן במדינה.
3. הקליבר הכי גדול שמותר כאן לאזרח מהשורה הוא ה- 0.22 Hornet ושם אין למעשה הגבלה.
4. שם יש את הזכות החוקתית לשאת נשק וכאן כמובן זאת פריבלגיה שהמדינה מעניקה לך.

עקב ההבדלים הנ"ל, גם אדם מעורער בנפשו יכול להשיג כלים רבים ו/או כאלה שמייצרים נפח אש גבוה ולצאת למסע הרג.
שם, בארה"ב, בשונה מישראל הסיכוי שיורה כזה ייתקל באיש ביטחון (משטרה, צבא או מאבטח אזרחי) חמוש הוא הרבה יותר קטן מאשר אצלנו. אפילו כשפעיל אל-קעידה פתח באש במחנה צבאי נדרשו כמה דקות עד ששוטרים צבאיים חמושים הכריעו אותו!
אז המדיניות המרסנת אכן תרמה לכך שבישראל לא בוצעו מעשי טבח ע"י אזרחים בעלי נשק פרטי, אולם ברור שהשאיפה המתמדת להקטין את מספר הכלים הפרטיים עוד ועוד, נגועה בשיקולים זרים, שאיש ממשרד הרישוי לא יודה בהם כמובן.
הדרך שלנו להתמודד היא באמצעות הקמת העמותה, שנמצאת בשלבי רישום שלה, ואז ביצוע פעולות להרחבת מעגל הזכאים לשאת נשק, תוך שמירה על ביטחון כלי הנשק מפני גניבה (החזקה על הגוף או באמצעי מאובטח), שמירה על בטיחות הסובבים את בעל הנשק, באמצעות הגברת המודעות לבטיחות, ושמירה על ביטחון הציבור באמצעות הגדלת המיומנות.
אם נצליח לעשות את כל זה, מספר כלי הנשק יגדל ועדיין הסיכוי לטבח יישאר נמוך עד כדי אפסי.

[trooperglock]

אדם מעורער בנפשו יכול להשיג כלים רבים ו/או כאלה שמייצרים נפח אש גבוה ולצאת למסע הרג.

אז המדיניות המרסנת אכן תרמה לכך שבישראל לא בוצעו מעשי טבח ע"י אזרחים בעלי נשק פרטי, הסיכוי לטבח יישאר נמוך עד כדי אפסי.

אפשר לבצע טבח מתוכנן גם ללא נשק חם, להזכירך את הטבח המזעזע של משפחת אושרנקו בראשון לציון רק לפני שלוש שנים. אדם אחד הצליח לטבוח בשישה בני אדם בעזרת כלי נשק קרים בלבד.

אדם שסגור על ביצוע פשע יאלתר וינסה כל שיטה, מי שרוצה בכל מאודו לקפד חיי אדם לא יחזור בו מניסיונותיו רק בגלל העדר כלי נשק חם. המקרה הנ"ל מוכיח ששנאה עזה חזקה מכל כלי נשק.

אתה יוצא מאד מפרגן באומרך ש "המדיניות המרסנת אכן תרמה לכך שבישראל לא בוצעו מעשי טבח ע"י אזרחים בעלי נשק פרטי", זוהי הנחה שאיננה מבוססת על שום עובדה אבל מן הסתם תהווה קלף נוסף בארסנל התירוצים של אגף רישוי נשק.

מול ההנחה הזו אני יכול לטעון, ובאותה מידה של "צדק" כי מדינת ישראל אחראית למותם של רבים מאזרחיה בכך שצמצמה את כמות אוחזי הנשק ברישיון. אני יכול לטעון שאילו היו יותר רישיונות וכלי נשק בידי ציבור מאומן ומיומן הרבה פיגועי ירי היו נגמרים בפחות או בלי וקרבנות בכלל ושלחכות תמיד להגעת כוחות הביטחון (שאיפה של המדינה שרק להם יהיה נשק חם) תהייה ברוב המקרים סיבה ליותר קורבנות עד הפסקת האירוע.

יש להבין שבארה"ב יש משהו "אחר"... משהו שגורם לחברה הזו להיות אלימה יותר מחברות אחרות בהן יש יותר נשק. כל עוד סוציולוגים לא הצליחו "לפצח" את ה"אחר" הזה כל חברה שפויה תתמגן בפני התופעה ולא תתפשט לפניה.

ברגע האמת תחינות חולשה לא עוזרות, הדבר היחיד שיכול לעזור זו תגובה ראויה.

[itamar]

יש להבין שבארה"ב יש משהו "אחר"... משהו שגורם לחברה הזו להיות אלימה יותר מחברות אחרות בהן יש יותר נשק. כל עוד סוציולוגים לא הצליחו "לפצח" את ה"אחר" הזה כל חברה שפויה תתמגן בפני התופעה ולא תתפשט לפניה.

אתה צודק ב-100%. יש משהו מחורפן באופן בסיסי בחברה האמריקאית שגורם לה להיות אלימה הרבה יותר מכל מדינה מערבית אחרת.

צפונית לארה"ב יש מדינה (קנדה) עם חוקים קצת יותר מגבילים מאשר ארה"ב אבל בכל זאת מספיק חופשיים ובכל זאת לא קורים שם דברים כאלו - לפחות לא בתדירות מטורפת כזו. אותו כנ"ל לגבי שוויץ.

זה לא עניין של נגישות לנשק זה עניין הרבה יותר עמוק מזה.


א.

[afss]

[/quote] אתה יוצא מאד מפרגן באומרך ש "המדיניות המרסנת אכן תרמה לכך שבישראל לא בוצעו מעשי טבח ע"י אזרחים בעלי נשק פרטי", זוהי הנחה שאיננה מבוססת על שום עובדה אבל מן הסתם תהווה קלף נוסף בארסנל התירוצים של אגף רישוי נשק. [/quote]

היות שלאחרונה כתבתי מאמר מאד מקיף בנושא, אז כן יש לי על מה להתבסס. אבל אתה מוזמן להעלות בפני אירוע אחד, רק אחד, שבו אזרח בעל נשק פרטי וחוקי ביצע טבח, נאמר ב-30 השנים האחרונות?
ומה לעשות, למרות שאיני אוהב את מדיניות הצמצומים של אגף הרישוי, אני כן בעד המדיניות שקובעת שכל מבקש רישיון ייבחן הן בהיבט הפלילי והן בהיבט הנפשי. אתה אולי רוצה נשק לכל אחד, אפילו לחולי נפש, אבל אני חושב שצריך לתת אותם רק לאנשים אמינים.

[afss]

יש להבין שבארה"ב יש משהו "אחר"... משהו שגורם לחברה הזו להיות אלימה יותר מחברות אחרות בהן יש יותר נשק. כל עוד סוציולוגים לא הצליחו "לפצח" את ה"אחר" הזה כל חברה שפויה תתמגן בפני התופעה ולא תתפשט לפניה.

אתה צודק ב-100%. יש משהו מחורפן באופן בסיסי בחברה האמריקאית שגורם לה להיות אלימה הרבה יותר מכל מדינה מערבית אחרת.
צפונית לארה"ב יש מדינה (קנדה) עם חוקים קצת יותר מגבילים מאשר ארה"ב אבל בכל זאת מספיק חופשיים ובכל זאת לא קורים שם דברים כאלו - לפחות לא בתדירות מטורפת כזו. אותו כנ"ל לגבי שוויץ.
זה לא עניין של נגישות לנשק זה עניין הרבה יותר עמוק מזה.

לדעתי יש לי מושג מסוים מהו העניין הזה. כתבתי באתר אמריקאי, שתומך בתיקון השני, כי לדעתי בצד שמירה על הזכות לשאת נשק, הם צריכים לשים על עצמם מגבלות, לדוגמה להפסיק מכירות של נשק אוטומטי, דמוי כלי נשק צבאי.
בתגובה הראשונה שקיבלתי כותבת לי מישהי "איך אתה מצפה שנילחם מול הצבא שלנו, החמוש בכלי נשק אוטומטיים, ללא כלים דומים?"
החרדה שלהם מפני שלטון שיכפה עליהם דברים ויפגע אולי בחירותם, גורמת להם, בין היתר, לאגור את הכמויות והכלים האלה.
אני עניתי לה שאם אחרי 200+ שנים היא עדיין פוחדת מהצבא שלה, אז יש לה בעיה חמורה!