בעיית השתקפות הפנים במשקפי Rudy Project

[donduck]

אין פה שום כסת"ח
רוב האוכלוסיה שמרכיבה משקפי ראיה עושה שימוש במשקפים אופנתיות שאינן מגינות על העיניים, הן מבחינת מבנה המסגרת והן בחומר שממנו עשויות העדשות.
אני לא מצפה ממדריך הירי שידע לאבחן אם משקפי הראיה של אותו לקוח מזדמן למטווח עשויות מפוליקרבונט או סתם פלסטיק דקיק.
לכן, ההנחיה להשתמש במשקפי מגן היא נכונה, גם אם לעיתים הדבר פוגע בנוחיות של היורה.

[glock34]

אני לא ממעיט בחשיבות הגנה על העיניים, אבל, אם יש עדשות פוליקרבונט (אני חושב שזה סוג הפלסטיק המיועד לעדשות) אז מה הבעיה?
אולי בכלל קסדה?
זה בסדר לכסת"ח, אם רק יודעים איפה התחת מתחיל ואיפה הוא ניגמר.

[itamar]

אין פה שום כסת"ח
רוב האוכלוסיה שמרכיבה משקפי ראיה עושה שימוש במשקפים אופנתיות שאינן מגינות על העיניים, הן מבחינת מבנה המסגרת והן בחומר שממנו עשויות העדשות.
אני לא מצפה ממדריך הירי שידע לאבחן אם משקפי הראיה של אותו לקוח מזדמן למטווח עשויות מפוליקרבונט או סתם פלסטיק דקיק.
לכן, ההנחיה להשתמש במשקפי מגן היא נכונה, גם אם לעיתים הדבר פוגע בנוחיות של היורה.

תסלח לי אבל לא צריך דוקטורט בפיזיקה גרעינית כדי לראות אם משקפי ראיה מסויימים מספקים כיסוי והגנה נאותים לעין או שהם בנויים "חפיף".
שיקול דעת הפך אצלינו למילה גסה. כמו שמדריך יכול להחליט אם אדם מסויים הוא בטיחותי מספיק כדי לטווח, כך הוא יכול להחליט אם הוא צריך משקפי מגן או יכול להשאר עם משקפי הראיה שלו.

א.

[ramdishon]

אני לא ממעיט בחשיבות הגנה על העיניים, אבל, אם יש עדשות פוליקרבונט (אני חושב שזה סוג הפלסטיק המיועד לעדשות) אז מה הבעיה?
אולי בכלל קסדה?
זה בסדר לכסת"ח, אם רק יודעים איפה התחת מתחיל ואיפה הוא ניגמר.

למיטב ידיעתי, פוליקרבונט אינו משמש לעדשות למשקפיים. החומר לעדשות נקרא cr39.

[itamar]

אני לא ממעיט בחשיבות הגנה על העיניים, אבל, אם יש עדשות פוליקרבונט (אני חושב שזה סוג הפלסטיק המיועד לעדשות) אז מה הבעיה?
אולי בכלל קסדה?
זה בסדר לכסת"ח, אם רק יודעים איפה התחת מתחיל ואיפה הוא ניגמר.

למיטב ידיעתי, פוליקרבונט אינו משמש לעדשות למשקפיים. החומר לעדשות נקרא cr39.

איש יקר,
אני מרכיב משקפי ZEISS שעלות העדשות שלהן 5000 שח.
אני לא יודע ממה הן עשויות, אבל לפי הספציפיקציות של היצרן הן עמידות בהרבה יותר מאשר פגיעה של תרמיל/נתז קליע ממטרה.

א.

[glock34]

רם אתה אכן צודק סוג הפלסטיק שנתת הוא הנכון ויש נטיה לבלבל בינו לפוליקרבונט.
אבלללל, הם מאותה המשפחה ול CR-39 ישנה עמידות טובה יותר היא קלה יותר וניתן לעבוד איתה באופטיקה.

באשר לסוגי המשקפיים, למה שיהיה איכפת למטווח איזה מותג יש על המשקפיים? הרי העדשות הן המגנות על העין ולא המסגרת. זה שהמסגרת שייכת ל XXXXX לא אומר שהעדשה המותאמת למסגרת היא מאותו מותג.

בקיצור ולעניין, לא צריכה להיות כל בעיה למרכיבי משקפיים להשתמש במשקפי הראיה הרגילים שלהם כמשקפי מגן. (לדעתי בלבד.)

[אילן ב]

בלי קשר לבעיה בכלל.

אני עם הרודי שלי כבר עשור (בערך..) והיו לי הרבה סוגים לפניהם.

אני בעבודת שטח ולובש אותם כל היום, כל יום.

אין על המשקפיים האלו.

שווה כל אגורה.

תתחדש :-)

למה אין פה לייק?

[glock34]

אני לא מכיר את זאביקו אבל,
האם הוא משתמש ברודי כמשקפיי ראיה קבועות או בתוספת לקיימות אם בכלל?
וזה משנה את כל הנושא המדובר.

[donduck]

אני לא ממעיט בחשיבות הגנה על העיניים, אבל, אם יש עדשות פוליקרבונט (אני חושב שזה סוג הפלסטיק המיועד לעדשות) אז מה הבעיה?
אולי בכלל קסדה?
זה בסדר לכסת"ח, אם רק יודעים איפה התחת מתחיל ואיפה הוא ניגמר.

למיטב ידיעתי, פוליקרבונט אינו משמש לעדשות למשקפיים. החומר לעדשות נקרא cr39.

איש יקר,
אני מרכיב משקפי ZEISS שעלות העדשות שלהן 5000 שח.
אני לא יודע ממה הן עשויות, אבל לפי הספציפיקציות של היצרן הן עמידות בהרבה יותר מאשר פגיעה של תרמיל/נתז קליע ממטרה.

א.

בפעם הבאה שתחליף משקפים דבר איתי קודם. תחסוך הרבה כסף.
למען הגילוי הנאות, אני בן למשפחה של אופטומטריסטים ואופטיקאים....

[מתבונן מרחוק]

בעניין אמצעי בטיחות אין שום מקום לשיקול דעת.
פוליסת הביטוח של המטווח כוללת תנאים מסויימים. כשמתרחשת תאונה, חברת הביטוח בודקת אם המקום עמד בתנאים.
אם יש תנאי בפוליסה לפיו יורה במטווח חייב להשתמש במשקפי מגן בעלות איפיון מסויים, והיורה לא מרכיב משקפי מגן כי הוא מתלונן שדרכן הוא לא רואה HD... אזי למטווח אין כיסוי ביטוחי אם קורה משהו ליורה הזה אצלם.
סיכוי של אחד למיליון שיעוף תרמיל מאקדח של יורה מהעמדה ליד, ישר למרווח שבין העין למשקפי הראיה הרגילות, ואותו תרמיל חם יגרום לכוויה בקרנית העין. לא מעניין את אף אחד השיקול דעת של המדריך וזה שהיורה היה לקוח מאוד נחמד כשביקש לירות בלי משקפי מגן, וכו׳.
באותו רגע היורה מגיש תביעה ומאיר רוט יצטרך לגייס מאות אלפי שקלים כדי לפצות את היורה הזה, כי אין ביטוח.
ואם מחר איתמר יירה עם המשקפיים שלו שעולות 5,000 ₪ ותרמיל ישרוט לו את העדשה באופן שפשוט הרס אותה, אז חוץ מהאופי הנוח והתרבותי של איתמר, מה ימנע ממנו מלתבוע פיצוי על הנזק שנגרם למשקפיים?

[מתבונן מרחוק]

בפעם הבאה שתחליף משקפים דבר איתי קודם. תחסוך הרבה כסף.
למען הגילוי הנאות, אני בן למשפחה של אופטומטריסטים ואופטיקאים....

עכשיו אתה כותב את זה?? איזה עיתוי גרוע... הארנק שלי עדיין מתאושש מהטראומה בקופה של אופטיקנה. זה מתחיל בבדיקת ראיה שעולה 300 ₪ שמתקזזים מעלות המשקפיים, ואתה יודע שהם מפרסמים שמשקפי ראיה קומפלט עולות 299 ₪.
ואז אחרי הבדיקה מסתבר שאתה צריך עדשות מיוחדות כי יש לך צילינדר של רב בריח בעין, אז מסגרת הכי פשוטה ממותג הבית של אופטיקנה עולה 800 ₪ והמסגרות הכי סטנדרטיות וסולידיות עולות 1,0000-1,200 ₪. תוסיף עדשות שהאחת עולה 417 והשניה 275 ותוסיף ״תוספת צילינדר״ והצמדה למדד הפוטסי בלונדון...

[itamar]

באותו רגע היורה מגיש תביעה ומאיר רוט יצטרך לגייס מאות אלפי שקלים כדי לפצות את היורה הזה, כי אין ביטוח.
ואם מחר איתמר יירה עם המשקפיים שלו שעולות 5,000 ₪ ותרמיל ישרוט לו את העדשה באופן שפשוט הרס אותה, אז חוץ מהאופי הנוח והתרבותי של איתמר, מה ימנע ממנו מלתבוע פיצוי על הנזק שנגרם למשקפיים?

המשקפים שלי נופלים ונשרטים כל הזמן ואני לא תובע אף אחד.
אתמול בעבודה נשפך לי קצת תה חם על היד וגם אותם אני לא תובע.

מאות אלפי שקלים תובעים על מקרה מוות או פציעה קשה ולא על שריטה במשקפיים או כוויה מתרמיל חם, אז בוא לא ניסחף.

תאמין לי שכשאני נמצא במטווח, ביחוד בחידושי רשיון, הדבר האחרון שמדאיג אותי זה התרמילים שעפים מהנשק של השכן.
במטווח עפים דברים הרבה יותר מסוכנים מזה, ולעיתים ע"י אנשים שרמת המיומנות והבטיחות שלהם שואפת לאפס..

אז שישמור את הביטוח הזה למקרים שבאמת צריך אותו ואם הוא רוצה להיות עוד יותר מכוסה, שיחתים אותי על טופס העדר תביעות ויניח לי להנות מהירי.


א.

[itamar]

בפעם הבאה שתחליף משקפים דבר איתי קודם. תחסוך הרבה כסף.
למען הגילוי הנאות, אני בן למשפחה של אופטומטריסטים ואופטיקאים....

עכשיו אתה כותב את זה?? איזה עיתוי גרוע... הארנק שלי עדיין מתאושש מהטראומה בקופה של אופטיקנה. זה מתחיל בבדיקת ראיה שעולה 300 ₪ שמתקזזים מעלות המשקפיים, ואתה יודע שהם מפרסמים שמשקפי ראיה קומפלט עולות 299 ₪.
ואז אחרי הבדיקה מסתבר שאתה צריך עדשות מיוחדות כי יש לך צילינדר של רב בריח בעין, אז מסגרת הכי פשוטה ממותג הבית של אופטיקנה עולה 800 ₪ והמסגרות הכי סטנדרטיות וסולידיות עולות 1,0000-1,200 ₪. תוסיף עדשות שהאחת עולה 417 והשניה 275 ותוסיף ״תוספת צילינדר״ והצמדה למדד הפוטסי בלונדון...

אם אני הייתי במקומך, הייתי מתרחק מאופטיקנה כמו מאש.
אולי המחירים שלהם נמוכים, אבל רמת המקצועיות בבדיקות ראיה/התאמת משקפיים היא לא משהו בלשון המעטה.

א.

[Neon Golden]

את שיקול הדעת שלי אני מעדיף להשאיר למקום שבו יש ספק.

בבטיחות עיניים ממליץ להשתמש רק במשקפיים (או גוגלז או כל אמצעי אחר) שעומד בתקן האמריקאי Z87.1 (עדיף פלוס), או בתקן האירופאי EN166 ברמת עמידות גבוהה (A או S). עדיפה גם הגנה הקפית מלאה בדיוק מאותם תרמילים של השכנים.

אני שמח שמאיר רוט סוגרים את שיקול הדעת בנושא הבטיחות, חבל שהגבלות חמורות חלות גם על מגוון האימונים שניתן לבצע במסגרת ירי חופשי.

אחרי שראיתי (ללא שום קשר לירי) איך דסקת אלומיניום מסתובבת קטנה שניתקה מצירה מכסחת סט עדשות של Jenoptic בעובי 2 ס"מ, אני מעדיף להתמגן לחומרה.

גיא.

[מתבונן מרחוק]

המשקפים שלי נופלים ונשרטים כל הזמן ואני לא תובע אף אחד.
אתמול בעבודה נשפך לי קצת תה חם על היד וגם אותם אני לא תובע.

מאות אלפי שקלים תובעים על מקרה מוות או פציעה קשה ולא על שריטה במשקפיים או כוויה מתרמיל חם, אז בוא לא ניסחף.

תאמין לי שכשאני נמצא במטווח, ביחוד בחידושי רשיון, הדבר האחרון שמדאיג אותי זה התרמילים שעפים מהנשק של השכן.
במטווח עפים דברים הרבה יותר מסוכנים מזה, ולעיתים ע"י אנשים שרמת המיומנות והבטיחות שלהם שואפת לאפס..

אז שישמור את הביטוח הזה למקרים שבאמת צריך אותו ואם הוא רוצה להיות עוד יותר מכוסה, שיחתים אותי על טופס העדר תביעות ויניח לי להנות מהירי.


א.

כמו שאמרתי - אתה אדם תרבותי שלוקח אחריות על עצמו. אבל אתה לא הלקוח היחיד של המטווח.
אני יכול לומר לך בוודאות שלא חסרים אנשים שכאשר הם נפגעים ממשהו, אפילו אם הם אחראים לפגיעה שנגרמה להם, הם מגישים תביעות וזוכים.

כוויה בקרנית יכולה להסתיים בנכות צמיתה של 30%. מדובר במאות אלפי שקלים. זה יכול לקרות אם התרמיל הרותח או משהו מסוכן יותר, כפי שאמרת בעצמך, מצליח להגיע לעין כי משקפי הראיה לא הגנו מספיק טוב.
שריטה במשקפיים, במקרה של משקפיים כמו שלך זה סיפור של 2,500 ש"ח לעדשה, לא?

לגבי החתמה על כתב ויתור, אני חושב שזה לא הוגן ובחלק מהמקרים זה גם לא תופס.
נכנס אדון יוסי למטווח, מבקשים ממנו להשתמש במשקפי מגן ולא בא לו. לדעתו הוא צריך להרגיש "כמו בטבע" כי במצב אמת לא יהיו לו משקפי מגן.
מה כבר יכול לקרות?

אם חלילה אותו יוסי יצא מהמטווח באמבולנס ישר למחלקת עיניים באסף הרופא, לך תסביר לו שאין ביטוח שמכסה אותו בגלל ההחלטה הפזיזה של אותו רגע.
מעבר לזה, לא הייתי רוצה לראות במטווחים כתבי ויתור על תביעות. לא מדבר ספציפית על מאיר רוט אלא על כל מטווח. ברגע שיכניסו כזה דבר למטווח, חברות הביטוח ידרשו שכל יורה יחתום על טופס כזה לפני כניסה למטווח. עם או בלי משקפי מגן.

אגב, קצת מפתיע אותי שחבר'ה מאוד ותיקים שאני יודע שהקפדה על בטיחות היא נר לרגליהם, מתלוננים על כך שמחייבים אותם להשתמש במשקפי מגן בשעת ירי. לא ביקשו ללבוש שכפ"צ...