שכנעתם אותי ללכת עם נשק לא מוסלק

pilot · על ידי **pilot** » 23 יוני 2003, 21:06

לדעתי האישית, אין לך כלל נשק.

לא ברורות לי כלל השאלות שלך, ומה המטרה העומדת מאחוריהם.

אם אתה שואל ברצינות, אני אישית מעדיף נשק מוסלק, לא כולם צריכים לדעת שיש לי נשק.
בנוסף, אנשים נרתעים מכלי נשק, אז למה להוסיף דאגות לאנשים ??
אני אישית, מסליק...לפעמים, גם אני לא מרגיש שיש לי נשק :lol:

אז אם לך יש נשק, אפילו נשק נשק, זכותך המלאה לשאתו כרצונך.
אני אישית, מציע לך לרכוש שרשרת גורמט, 18 קראט משובח, לקדוח חור בקת, לחבר לה את השרשר ולתלות את הכל על הצוור.
האמן לי, מחבלים יזהו אותך מקילומטרים ויחשיבו לעצמם..."הוא כבר פגוע, בואו נחפש מישהו אחר".

תחשוב על זה מעט ידידי

נשק נשק תרדוף

pilot כתב:לדעתי האישית, אין לך כלל נשק.

לא ברורות לי כלל השאלות שלך, ומה המטרה העומדת מאחוריהם.

אם אתה שואל ברצינות, אני אישית מעדיף נשק מוסלק, לא כולם צריכים לדעת שיש לי נשק.
בנוסף, אנשים נרתעים מכלי נשק, אז למה להוסיף דאגות לאנשים ??
אני אישית, מסליק...לפעמים, גם אני לא מרגיש שיש לי נשק

אז אם לך יש נשק, אפילו נשק נשק, זכותך המלאה לשאתו כרצונך.
אני אישית, מציע לך לרכוש שרשרת גורמט, 18 קראט משובח, לקדוח חור בקת, לחבר לה את השרשר ולתלות את הכל על הצוור.
האמן לי, מחבלים יזהו אותך מקילומטרים ויחשיבו לעצמם..."הוא כבר פגוע, בואו נחפש מישהו אחר".

תחשוב על זה מעט ידידי

טייס (?) ידידי,
דעתך לגבי האם יש לי נשק או לא, לא לרוונטית.

מה גם שלא העלת טיעונים הגיוניים כלל.
(אנשים נרתעים מנשק ? לדעתי אוחזי נשק בסביבה דווקא מעלים את מפלס הרגשת הבטחון).

לגבי שאר ההצעות - לא ראוי לתגובה רצינית.

Smokman · על ידי **Smokman** » 23 יוני 2003, 21:26

נשק נשק תרדוף כתב:
Smokman כתב:או... שהוא יבחר את החמושים דווקא כ"מטרה" הראשונה...

אני מניח שלא קראת.

טיפ 1 :
מומלץ לקרוא את הטקסט, לפני שמגיבים,

טיפ 2 :
כמו כן מומלץ לקרוא גם את התגובות להודעה הראשית, אבל בחשיבות פחותה מהטיפ הקןדם.

טוב, ענו כבר במקומי.
אתה לא יכול לחשוב מה מחבל חושב או מה העדיפויות שלו.
אני העלתי דעה בו המחבל פוגע ראשון דווקא במקור אשר מהווה עליו איום אם יפתח באש.

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 23 יוני 2003, 21:27

לחברים השואלים והמגיבים,

יש להתחשב בדבר אחד, יתרון ההפתעה והיכולת להגיע לקרבת ארוע הם שיקול גדול מאד.
שימו לב כי בכל מקום בו יש כוחות ביטחון גלויים יש כוחות סמויים, חלקם בתפקיד וחלקם אנשי ביטחון שלא בתפקיד, אבל עדיין שם. זה כבר אומר משהו.

בנוסף, לשוב ולהזכיר לנשק תרדוף, נשק של אזרחים ניתן להגנה עצמית ורק לכך !!! אין שום סיבה לאף אדם להגיב בירי למעט קיום התנאים הבאים:
1. אפשרות פגיעה מידית באם האיום הממשי לא ינוטרל - טווח קרוב של המפגעים, אזימוט הפגעות ו/או אפשרות מידית של הפגעות מרימון...
2. איום ממשי על אזרחים סובבים כאשר כוחות הביטחון אינם מעסיקים את המפגע, מכל סיבה שהיא (אינם, נפגעו).
3. בכך שהפעולה תשתק מידית את האיום במידה והפעולה יכולה לעשות זאת. אין הכוונה לירי מטווח 20 מטר אל ראש המפגע אלא בפעולה בטווח מגע כמעט, וזאת על מנת לנטרל כל אפשרות של דו"צ, ירי חפים מפשע.

קח בחשבון, כי כוחות ביטחון המגיבים לארוע, יכולים לטעות בשיקול דעת תחת לחץ ולהגיב גם כנגד אזרחים עם נשק גלוי, או לפחות לאבד זמן יקר בנסיון לברור בין המוץ לתבן.

צא מזה נשק, אזרח לא אמור לשאת נשק גלוי, בארה"ב נשיאת הנשק על ידי אזרח מותנית בהסלקה מלאה שלו. באם אינך בתפקיד ביטחוני, אין לך שום סיבה ללכת כמו שלפן מהמערב. כל זה לא אומר כי באם אין ברירה, אז נשיאה גלוייה אפשרית אך אינה בעלת שום פקטור מסייע (להיפך) במצב אמת.

כבר נכתב מהו הנוהל הנכון של כל אדם ובטח ובטח נושא נשק בארוע ירי, פזצט"א !!!

פול, זחל, צפה, טווח, ורק במקרה של איום ממשי או יכולת מידית לנטרל איום ..... אש.

נ.ב. מה היה הדבר המפחיד ביותר במערב? PEACEMAKER? ווינצטר? גטלינג? LONG GUN או...... HOLD OUT GUN !!!! אקדח הסלקה כמו דרינג'ר !!! כל האחרים היו איום שניתן היה להתרחק מהם, לנתק מגע, לנטרל מוקדם או להלחם פנים אל פנים, אקדח סעיר מתחת לשולחן היה דבר שלא היה ניתן להערך אליו. נקודה למחשבה.

BlueStar · על ידי **BlueStar** » 23 יוני 2003, 21:36

אני דווקא נוטה להסכים עם נשק נשק.
לדעתי, הביטחון לא רק צריך להיעשות (בשעת הצורך) אלא גם להיראות.
כמובן שיש לשקול את הסיטואציות ולנהוג בהתאם לשיקול הדעת.
יש אפקט הרתעתי מסויים לכלי נשק, (לא סתם ישנם מאבטחים גלויים כמעט בכל מקום).

ההיגיון הוא זה שצריך להוביל ולא צריך (לדעתי) להיות מקובע בסוג נשיאה מסויים בכל מקרה.

ניצן

נשק נשק תרדוף

trail_g19c,

תודה ל הסקירה הממצה של הוראות פתיחה באש,
ותודה על סקירת המצב בארה"ב.

רק חבל שלא הפרכת את טיעוני הלוגיים וההגיוניים.

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 23 יוני 2003, 22:02

כוכב כחול, גם אני מסכים שנשק גלוי עוזר, אבל רק אצל האנשים הנכונים, עם הסמכות והרשות לפעול איתו, עם המדים להשפיע על הקהל, עם היכולת להזדהות ולהיות מזוהים למנוע דוצים, עם ההכשרה המתאימה (שוב להזכיר, 50 כדור אחת ל 3 שנים, זה לא הכשרה, זה הסרת חלודה מהקנה בלבד ).

אזרח הוא אזרח, הוא לא גורם מרתיע ואין לו מעמד כזה, בטח לא קבוע בחוק.

אתן לך דוגמא- מצב אמיתי שקשור בתגובה ללחץ. יש מצב שנקרא הרעלת אדרנלין, מצב בו הגוף מתוח עד קצה היכולת העצבית, הנפשית והגופנית. יש מצב שבעצם אמור לנגוד את המקרה של התאבדות, התגובות הטבעיות של הגוף הן של השרדות לא של התאבדות.
יש מצב של חרדת ביצוע (תרתי משמע !) ויש מצב של חדירה עמוקה אל שטח אוויב, עם כל המשתמע מכך. עכשיו יש לך מפגע כזה שמוכן לעשות הכל למען המטרה ואשר יש לו שניות ספורות להצליח בכך.... נראה למישהו כי הוא יסקור את השטח לפני כן? מדובר בכניסה כמעט עיוורת, על בסיס מידע מוקדם בלבד. המפגע קרוב לודאי במצב של ראיית מנהרה, עם מיקוד מוחלט במה שסביבו מצד אחד והיסטריה מצד שני, הזעה, לחץ, רעידות, מבטים סביב ונסיון נואש להחלץ מלכידה ולהמנע מכישלון שהם בעצם הבאת מוות על עצמו.

כל הקונפליקטים האלו ונראה לך כי איזה אזרח עם ברטה 9 קצר בנרתיק בגב ירתיע אותו?

הלוואי על כולנו, אבל זה לא המצב. תנסה להשוות את המתאבד לאדם תחת השפעת PCP או סם נרקוטי אחר ואז תבין. תנסה להשוות לאדם תחת השפעה עם מחסנית שלמה בגוף שעדיין מנסה להרוג ותראה כי גם טנק גלוי לא ירתיע אותם. להזכיר כי מתאבדים במחוזות אחרים בעולם מנפצים גופם אל טנקים עם בקבוק מולוטוב ביד וזה בטוח לא מרתיע אותם. להזכיר כי מתאבד שיעי יצית עצמו למוות בשם מחאתו. שוטר עם מטף לא יפריע לו.

נשק נשק תרדוף

trail_g19c, אינני אטום, ואני מקבל את דבריך,

אכן אפשר להסכים לתאור המצב של המחבל, כלחוץ, מזיע וכו',
אבל גם סביר להניח שלא כולם כאלה, ממש לא.

וע"מ להרחיקם ממני ומיקירי - כדאי מאד שהוא יראה את הנשק,
ויבחר מקום שבו יוכל לפגע ללא הפרעה.

trail_g19c · על ידי **trail_g19c** » 23 יוני 2003, 22:15

נשק, אין לך שום טיעון לוגי, רק דעה פרטית ללא ביסוס של שום כלום, ללא רקע כלל. אני אפילו לא יודע באם אתה מכוחות הביטחון, מתנדב ובאם במדים או לא. מה נראה לך? שיש לך משהו הגיוני ומבוסס? דעות יש לכל אחד, ממש כמו דברים אחרים :wink:

.
האם יצא לך לפעול מתוך כוחות הביטחון במצב גלוי ומוסלק? מה אתה חושב? שכל פיסטולטו בחגורה זה קמע שמרחיק איומים?

חוק יש רק אחד, והחוק לא הסמיך אותך להיות צוות התערבות או הרתעה של אדם אחד. רק להגן על על עצמך במקרה של פגיעה ממשית ומידית בך ובסובב אותך. אין שום הרתעה למתאבד בנשק מולו. לא מדובר בילד שבא לשדוד קיוסק אלא באדם שנחוש למות, מושפע קשות ברמה פסיכולוגית ואפילו גופנית (סמים, שטיפת מוח...).

האם יצא לך להיות במצב של הלם אדרנלין, הרעלת אדרנלין? מה אתה חושב, שהם הולכים כמו נזיר בודהיסטי? הם בהיסטריה גמורה, וטוב שכך.

הזלזול שלך בחוקי הירי יביא אותך לעשות שטויות. חוקי הירי הם הדבר היחידי שצריך להנחות אותך, וחשיפת נשק, שליפתו, פתיחה באש צריכים להיות במצב של איום ממשי בלבד. נקודה, סוף.

שום סקירה בארה"ב, פשוט צריך להבין כי נושא נשק גלוי עשוי ויכול לבלבל את כוחות הביטחון במצב של תגובה לאיום.

שים לב נשק, לי אין דעה כל כך חזקה כנגד נשיאה גלויה, זה מצב שמתחייב מאופי הלבוש האישי. אבל יש לי דעה חזקה שמנסים להלביש את הנשיאה הזאת בלבוש לא לעניין.
זה לא קונדום, אין כאן 99 אחוז ביטחון, זה מצב כל כך מורכב שאין תשובה חד משמעית אלא פזל שלם של אופציות ומצבים. שום סטטיסטיקה לא יכולה לחזות כאוס כזה.

BlueStar · על ידי **BlueStar** » 23 יוני 2003, 22:19

כל מקרה לגופו.
ישנם מקרים שהנשק יכול להשפיע על עיתוי ומיקום הפיגוע, העניין (עד שיוכח אחרת) תיאורתי.
בדרך כלל אני הולך עם הנשק בצורה גלוייה, כי אני מאמין בכוח ההרתעה המסויים שיש לו.

אני לא פוסל נשיאה מוסלקת או גלוייה. איש באמונתו (נרתיקו) יחיה.

ניצן

Colonel · על ידי **Colonel** » 23 יוני 2003, 22:19

pilot לנשק נשק תרדוף כתב:אז אם לך יש נשק, אפילו נשק נשק, זכותך המלאה לשאתו כרצונך.

ענק !

*ההדגשה לא במקור

ראובן טל · על ידי **ראובן טל** » 23 יוני 2003, 22:21

ננ"ת היקר.

1. השיקול המרכזי מבחינתי להסלקה/אי הסלקה הוא נוחות. כן מחבל, לא מחבל, אני צריך להסתובב כל היום עם הנשק בפגישות עסקיות והלקוחות עלולים להרגיש מאוימים (אולי זה דווקא טוב?).
2. מחבל שיוצא ל"פיגוע הקרבה" עובר הכנה מסודרת. עובדת היותנו אוכלוסיה חמושה מאוד ע"י שוטרים, חיילים, מאבטחים ואזרחים ידועה לכולם , גם לחמאס ולג'יהאד.
3. שנינו לא יצאנו לפיגוע הקרבה. אנחנו לא יודעים מהי מידת בהירות המחשבה של המחבל, האם הוא מתודלק, האם הוא מזהה פרטים או שרק תמונה כללית (בדומה לשיכור).
סביר להניח שאם הוא יצא לפיגוע הקרבה והוא מזהה פרטים, אתה תהיה המטרה הראשונה שלו.

נשק נשק תרדוף

מה הקשר לחוקי יריה ?
מי דיבר על שליפה ?!?

לא ברור לי כיצד הגעת לכך.

to make long story short :

אין לי נתונםי מדוייקים, אבל :

1.
סביר להניח שמהחבל מפעיל שכל ,
(כבר שמענו סיפורים על פעולות שמחבלים נקטו, בתע הפיגוע ע"מ למקסם תא הנפגעים),

2.
נגזרת של סעיף 1 הינה שמחבל יעדיף מקומות ללא נושאי נשק שיכולים לנטרלו,
גם אם אלו רק חלק מהמחבלים, היותר קרי מזג.

תוצאה => אני אלך עם הנשק ואפעל בהתאם לכל הכללים, כאשר הנשק לא מוסלק,
ע"מ להרחיק מיקירי את סיכון הפגיעה.

יום טוב.

Colonel · על ידי **Colonel** » 23 יוני 2003, 22:27

רק חבל שלא הפרכת את טיעוני הלוגיים וההגיוניים.

מה גם שלא העלת טיעונים הגיוניים כלל.

שאלתך אינה רלוונטית לנושא

כל אלו ציטוטים שלך ננ"ת.
הייתי מעוניין, בכנות, לדעת איך ומי קבע שטיעוניך הגיוניים ולוגיים ושאר מיני תופינים
וכל שאר הטיעונים (שבדרך מקרה אינם שלך :shock:

) הם הבל.

תודה על תשומת הלב
בתקווה שתאיר את דרכי.

נשק נשק תרדוף

אל"מ, הציטוטים אינם סותרים דבר,
ראה נא תגובתי הקודמת (כנראה פיספסת) - ואם אני עדיין לא ברור, אשמח להבהיר.

שכנעתם אותי ללכת עם נשק לא מוסלק

לדעתי

נשק והרתעה