שאלה לגבי שימוש בנשק. ההבט החוקי.

עדן23 · על ידי **עדן23** » 18 פברואר 2005, 19:45

חברים אני מעוניין שמישהו יסביר לי איפה כתוב שאם אתה יכול לברוח תברח. אם אני מתנהג בצורה זו (בורח) באירוע פלילי אז למה לא באירוע פח"עי שמיהוא אחר יהיה סופרמן....

אם מתקיימים שלושת הדברים אמצעי כוונה ויכולת אני פועל לפי חוק ואין עם זה שום בעייה אם אני אתחיל לחשוב מה יקרה אם אני אבצע פעולה כזאת או אחרת אז באמת עדיף שהאקדח ישאר בבית (לא שאני אומר לירות ללא שיקול דעת, אלא פשוט לפעול על פי החוק.)

ג'וקר · על ידי **ג'וקר** » 18 פברואר 2005, 19:53

ההבדל בין ארוע פח"ע לארוע פלילי הוא שבארוע פח"ע המפגע בא על מנת לפגוע בנפש ולא ברכוש .

בארוע פלילי לעות זאת אם ישאר לו מוצא הוא יסתפק ברכוש (אלא אם בא לחסל אתכם ואז המצב שונה ).

לכן בארוע פלילי יש להמנע מעימות ככל האפשר ולא "לחתור למגע",אלא לנסות "לנתק מגע" .

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 18 פברואר 2005, 20:47

riko כתב:צייד
חוק ההגנה העצמית (סעיפים 34 י', 34 טז' לחוק העונשין התשל"ז - 1977) -
34 י': לא ישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית לחייו, לחירותו, לגופו או לרכושו שלו או של זולתו ואולם אין אדם פועל מתוך הגנה עצמית, מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה ממראש את התפתחות הדברים.
34 טז': חריגה מן הסביר - הוראות הסעיף לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות העניין.

ע"ס סעיפי חוק אלו קבעה מ"י את נהלי הפתיחה באש והם הנחשבים כנהלים המחייבים את כלל האוכלוסיה

החוק ונהלי מ"י מאפשרים שימוש בנשק (בין אם איום ובין אם ירי) בכל מקרה של תקיפה לא חוקית שמתבצעת עם נשק (חם או קר) ומסכנת חיים , בתנאי שעשית לפני כן כל שביכולתך למנוע את הסכנה מבלי להשתמש בנשק שלך, במקרה כזה ניתן לומר כי השימוש שלך בנשק היה דרוש באופן מיידי וכאמצעי אחרון.
השימוש בנשק יתבצע ע"פ דרגות חומרה - מהקל לכבד .. תן אזהרה ואח"כ אם אפשר אז קודם תאיים, אח"כ תבצע ירי אזהרה ורק בסוף ירי לעבר התוקף.
מה הכוונה "אם אפשר" - אם אין בהליך המקדים (אזהרה, ירי לאויר, ירי לרגליים וכד') בכדי לגביר את הסיכון הנשקף לחייך או חיי חפים מפשע בסביבתך. כמובן שאם במהלך שלב כלשהו הסתיימה הסכנה לחיים אתה לא ממשיך שימוש בנשק.

לפי הנ"ל באותו מקרה של להב הנשלף בחנייה, אם תגיע למצב (ואח"כ גם תצליח להוכיח בבימ"ש) בו עשית כל מה שיכולת ולא היתה לך דרך נוספת אחרת - ע"פ שיקול דעתך שהופעל בהתאם לסיטואציה הספציפית כמובן, אין כל מניעה מלהשתמש בנשק שלך, את זה תעשה לפי שלבי הנהל ועד לזמן בו מסתיימת הסכנה לחיים, וכמו שכתבתי למעלה - ניתן לדלג על שלבים בנהל אם הם יובילו להחמרה בסיכון הנשקף לחייך / חיי חפים מפשע אחרים.

חשוב לציין (וזה גם לעדן23) שאם יש ביכולתך לברוח מהמקום ובכך תמנע את הסכנה לחייך - אתה נדרש לעשות כך, כמובן בתנאי שזה לא יוביל לסיכון חיי חפים מפשע אחרים, אם יש לך אפשרות לברוח ובכ"ז תבחר להשתמש בנשק ניתן יהיה לטעון כי לא זה לא היה כמוצא אחרון למניעת הסכנה - היתה לך אפשרות נוספת .. לברוח (אבל אני רוצה לקוות שלא יהיה שופט שיאשים אותך על בסיס זה שלא ברחת ..).
שחר

וזה מזכיר לי שני שופטים שהולכים ברחוב ...........
ניגש בחור ואומר לאחד השופטים או שתיתן לי 200 ש"ח או שאני מתלונן שהכלב שלך תקף אותי. - מוציא השופט 200 ש"ח ונותן.
שואל אותו חברו השופט מה פתאום שילמת לו הרי אין לך כלב..........
עונה לו הלה לך תדע על איזה שופט ניפול?

נו ריקוסוביץ' באמת אתה סומך על השופטים?
צר לי חברי המשפטנים כבר הגעתי מזמן למסקנה שהשופטים מנותקים מהעם ושהצדק הוא יחסי מאד. דוגמאות לא חסרות לי...
עצוב אבל אני לא סומך על מערכת המשפט אני סומך על עורכי הדין היקרים!

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 19 פברואר 2005, 00:42

עם "רוצה לקוות" לא הולכים למכולת, לפחות לא במקרה הזה.
יש הבדל במחוייבות להגיב לאירוע ובזכויות הניתנות בחוק לאיש זרועות הבטחון ולאזרח, בעוד אחד יכול ליטול את היוזמה או להמשיך ולקיים מרדף לאחר קרות האירוע, האזרח יפעל תמיד כתגובה בלתי נמנעת ובמצב של אין ברירה.

גארפילד1

עדן 23 כתב:

אני אמור ליזום לחימה ולא לברוח

במידה ומזהים אמצעי כוונה ויכולת ניתן להשתמש בנשק כמובן במידה וקיימת סכנת חיים מיידית
ברורה ומוחשית

אנו לא בצבא ולכן לא יוזמים לחימה . גם מאבטחים שזהו תפקידם לא יוזמים לחימה אלא מגיבים
לתקיפה וסכנה להם או למישהו אחר בגוף/מתקן אותו הם מאבטחים .

נכון שישנם סדרי עדיפויות בלחימה אך היות ואנו באינטרנט לא נפרטם ברשת

ואולי המאבטחים מבינכם שמעו שהם צריכים לחתור ללחימה אך הכוונה היא לא ליזום לחימה אלא
להגיב אליה בכך שהמאבטח יתקדם לעבר התוקף על מנת לגרום להפסקת התקיפה במהירות
המקסימלית ולהגן על האזרחים במתקן .

בכל מקרה גם לאזרח בעל נשק וגם למאבטח
הנשק זהו המוצא האחרון תנסו קודם כל למנוע את התקיפה בכל דרך אחרת ורק במידה ואין ברירה תשתמשו בנשק .

קומפאונד

ג'וני אלמוני!

ספר כיצד נגמר האירוע.......

עדן23 · על ידי **עדן23** » 20 פברואר 2005, 10:31

הכוונה שלי הייתה אם אתה מזהה את כל הפרמטרים שיש באירוע פח"ע/פלילי . אל תמתין להתפתחות נוספת אלא תבצע את מה שצריך לבצע בכדי לסיים את האירוע :
1) במהירות
2)במספר מועט של נפגעים
3)בניטרול יעיל של התוקף (לא בהכרך להוסיף לו משקל... :wink:

)

בחשד לאירוע פח"ע (במידה וישנה רמת חשד גבוהה לגבי חשוד)
אז יש צורך ליזום לחימה (גורם ההפתעה) להרחיק את החשוד מריכוז קהל ולנטרלו!!

יובל · על ידי **יובל** » 20 פברואר 2005, 10:59

מבלי לגרוע מהתשובות שנכתבו לפניי: האמת היא שאין לשאלה הזאת תשובה ברורה וחד משמעית. צר לי להיות משעמם אבל גם כאן הנוהג "כל מקרה לגופו" תופס וכל נסיון להכליל, להשוות או ללמוד מנסיונם של אחרים הינו מטופש.
לרוב אנחנו ניזונים מאמצעי התקשורת בנוגע למקרים בהם נעשה שימוש בנשק. על-פי-רוב, לעיתונאי יש אג'נדה אותה הוא רוצה להעביר, ולכן גם סיפור המעשה יהיה מעוות בהתאם לצרכים שלו. בפועל, כשקוראים דיווחים ממקורות אמינים יותר ( כמו תיקי חקירה או פסקי דין) מבינים שבאמת אין ולא יכולה להיות תשובה לשאלה הזאת. אתה תנהג כפי שאתה מוצא לנכון. אם חשת בסכנת חיים-תגן על עצמך.רק זכור שתיאלץ להסביר, להצדיק ולהוכיח כל צעד שביצעת במהלך הארוע לשופט, בחדר ממוזג, עם תאורה סבירה כשאתה רחוק מאוד מהסיטואציה ב"שטח".
עצתי אליך, כידיד, אם אתה ( או אחרים לצורך העניין ) לא עונה על שני הקריטריונים האלה:
1. עומד להירצח כתוצאה מהתקיפה ו/או להיפצע באופן חמור.
2. קרוב משפחתו של עורך דין מעולה.
תשקול טוב טוב את צעדיך. וזכור, גם אם ביהמ"ש ימצא אותך זכאי, סביר שמשפחתו של הנפגע תתבע אותך לדין אזרחי, ויש סיכוי לא אפסי שתצטרך לשלם כמה אלפי שקליפ כפיצוי.
איך אומרים בלטינית? dura lex - ce de lex (= החוק הוא קשה אבל זהו החוק!).

ארנון · על ידי **ארנון** » 20 פברואר 2005, 12:52

אהההההההההההההה...

עכשיו הבנתי מהיכן החברה לקחה את שמה !!!

skylight · על ידי **skylight** » 20 פברואר 2005, 16:05

אם בית המשפט מצא אותי זכאי איך אני אשם במשפט אזרחי

נועם · על ידי **נועם** » 20 פברואר 2005, 17:56

skylight כתב:אם בית המשפט מצא אותי זכאי איך אני אשם במשפט אזרחי

משפט פלילי - אתה עברת על החוק שחוקקה המדינה.

משפט אזרחי - אתה בסכסוך עם פלוני אלמוני, ופונה לבימ"ש על מנת ליישב את הסכסוך בניכם ולקבוע "תרופה" או "סעד" בלשון המשפטית, בינך לפלוני.

גם אם נמצאת זכאי בדין הפלילי, דהיינו מבחינת החוק - פעלת כראוי ונהגת על פיו, יכול הפלוני להגיש כנגדך תביעה על הנזק שגרמת לו.

ראה מקרה תאונת דרכים - המשטרה החליטה שלא להגיש כתב אישום כנגד הנהגים, אך חברת הביטוח של הנהג הפוגע, הגישה בקשה לבימ"ש לשיפוייה (פיצוי כנגד הנזק שנגרם לה בשל שנאלצה לשלם למבוטח שלה) כנגד הנהג הפוגע וחברת הביטוח שלו, וזכתה.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 20 פברואר 2005, 18:06

לדעתי אין הרבה מצבים בהם אזרחים כמונו יכולים לעשות שימוש מוצדק ומוצלח באקדחים פרטיים. הסיכוי לאירועים כאלה נמוכים (תודה לאל), ואם כבר ירי מוצדק, יותר סביר שזה יתבצע באמצעות רובה שירות (כיתת כוננות / צבא / משטרה).

השימושיות שבאקדחים פרטיים היא גורם מרתיע מפני פשיעה ברמה של כלל האוכלוסייה. אין לי סטטיסטיקה, אך לדעתי בלבד, "יישובים זכאים" סובלים פחות מפשיעה מאשר "יישובים לא זכאים", וכו'. ההרתעה תלויה, לדעתי, בכך שפושע פלוני לא יכול לדעת בוודאות מי חמוש ומי לא. אני לא רוצה לדמיין כיצד ייראה מיפוי הפשיעה אם מישהו חכם מאיתנו יחליט לבטל את המונח "רשיון כלי ירייה לאדם פרטי בייעוד נשיאה" בדומה למצב בביתי השני, בריטניה.

אם כבר, מי שכתב שהשימוש באקדח צריך לבוא רגע לפני רצח על מנת למנוע את אותו הרצח הכי קלע למטרה.

Webart · על ידי **Webart** » 20 פברואר 2005, 18:49

לדעתי, אפשר להבין את הסטטיסטיקה האישית שלך בשני אופנים:
א. האופן הנוח לך.
ב. האופן הנוסף: בו ישובים זכאים הינם בחלקם ישובי קו-עימות בעלי מעמד כלכלי נמוך וממילא אין הרבה מה לגנוב שם, או לחילופין, עקב מבנה ישוב מבוסס קהילה, מטבעו יהיה קטן ואיכותי יותר וככזה, רמת הפשיעה בו תהיה קטנה יותר.

בקיצור: מילא לייצר סטטיסטיקה שלא מבוססת על כלום פרט להשערה אישית, אבל עוד לפתח על סמך אותה סטטיסטיקה תאוריות חברתיות-קרימינולוגיות כדי לקדם רעיון למתן נשק לכל אזרח... זה ממש נשמע לי מגוחך.

ושוב אדגיש: לעניות דעתי בלבד, שאינה מתבססת על תאוריות אותן המצאתי כרגע.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 20 פברואר 2005, 19:50

Webart, האם שתי המלים "לדעתי בלבד" משתמעות כסטטיסטיקה תיאורית קרימינולוגית שלמה בקרימינולוגיה אשר פותחה באינדוקציה?

Webart · על ידי **Webart** » 20 פברואר 2005, 20:15

כל עוד אתה מצביע על נתון אותו המצאת, ללא כל הסתמכות על מחקר או נתון אמיתי, אלא על סמך "תחושת בטן" אינני יכול להתייחס לנאמר ברצינות כלשהי.

אתה מצפה מאיתנו לענות או להתייחס לקביעה המקבילה, מבחינתי, ל"עובדה" שאסקימוסים ביפן שותים קולה דיאט כי בגינה צומח תירס. :roll:

יש הבדל בין השערות (אותן אין בעיה להציג) לבין פיתוח תאוריה שלמה המתבססת על שילוב של פנטזיה ורצון עז לקדם רעיון... אבל את תיתן לעובדות להפריע לתאוריה הזאת.

שאלה לגבי שימוש בנשק. ההבט החוקי.

איפה כתוב????

פלוני!

ליזום לחימה....

שימוש בנשק

Re: שימוש בנשק