עכשיו אנשי קבע בצה"ל אינם ראויים להגן על עצמם בפומבי

yuval · על ידי **yuval** » 14 דצמבר 2005, 09:34

1. חייל לובש מדים מהווה מטרה....
2. חייל עורפי (ג'ובניק) אינו מאומן במידה גבוהה בנשק.
3. חייל נושא נשק אם הוא לא מאומן מסכן את עצמו והסביבה.

מסקנה: על פי המערכת - ניקח לו את הנשק
מסקנה: על פי אנשי הקליעה - לאמן אותו.

מסקנה שלא הועלתה: להוריד לו את המדים. ואז לא יהווה מטרה.

itamar · על ידי **itamar** » 14 דצמבר 2005, 10:01

yuval כתב:1. חייל לובש מדים מהווה מטרה....
2. חייל עורפי (ג'ובניק) אינו מאומן במידה גבוהה בנשק.
3. חייל נושא נשק אם הוא לא מאומן מסכן את עצמו והסביבה.

מסקנה: על פי המערכת - ניקח לו את הנשק
מסקנה: על פי אנשי הקליעה - לאמן אותו.

מסקנה שלא הועלתה: להוריד לו את המדים. ואז לא יהווה מטרה.

האמת היא שזה צריך להיות שילוב חכם של 3 האפשרויות שהעלית.
1. לקחת את הנשק ממי שהתועלת שבנשיאה שלו שולית, ואפילו מזיקה
2. לאמן ולהשקיע במי שמעוניין ויכול להועיל - או בעל תפקיד שמחוייב בנשיאה של נשק
3. לאפשר לחיילים לנוע על בגדים אזרחיים אחרי שעות הפעילות שלהם. נשים שמשרתות בצבא רשאיות לעשות את זה כבר שנים, צריך להחל את ההוראה הזו גם לגבי גברים. ובתור הערת אגב, כמילואימניק תמיד הייתי יוצא הביתה על אזרחי.

א.

eld453 · על ידי **eld453** » 14 דצמבר 2005, 21:07

אמנם חלק מאנשי הקבע הם באמת משכמם ומעלה. אבל לא כולם.

לאמן אותם וכו.. תמימות. אין סיכוי.

חייל במדים מטרה?
ראיתי יותר מידי בקבע שכאלו, גלמים מצ'וקמקים, שעם הנשק הם באמת היו מטרה ובלעדיו, סתם חייל שלא שווה להשקיע בו...

מישהו הבין אותי...

חבלני · על ידי **חבלני** » 14 דצמבר 2005, 21:40

אני לא הבנתי אותך :!:

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 14 דצמבר 2005, 23:28

eld453 כתב:אמנם חלק מאנשי הקבע הם באמת משכמם ומעלה. אבל לא כולם.

לאמן אותם וכו.. תמימות. אין סיכוי.

חייל במדים מטרה?
ראיתי יותר מידי בקבע שכאלו, גלמים מצ'וקמקים, שעם הנשק הם באמת היו מטרה ובלעדיו, סתם חייל שלא שווה להשקיע בו...

מישהו הבין אותי...

אתה בטח גם מספיק תמים לחשוב שהמפגע יחשוב לעצמו "..אהה, זה צ'יקמוק זה, לא שווה הרבה נקודות במשחק הפיגועים, בטח יחכו לי רק 3 בתולות.."

eld453 · על ידי **eld453** » 14 דצמבר 2005, 23:56

אז לאן אני מכוון?

אם מלא חיילים יוצאים מהקריה עם מדים ונשק, זה מפריע למתאבד לפוצץ עצמו? לא.
אם מחבל יורה בתחנה מרכזית בעפולה, למרות שיש שם מלא חמושים משלנו? לא מפריע לו.

אם איש קבע מצ'וקמק, עומד בטרמפיאדה אפלה, לבד, עם הרובה תלוי הפוך ובמהופך,
אז אני חושב שהוא יותר אטרקטיבי מאשר חייל ללא נשק,

כי: לפעמים האוייב לאו דווקא רוצה להרוג, או לחטוף אדם.
קרה שגם רק רצו את הנשק.

לכן אני אומר, לעיתים הנשק, "הערך המוסף" הקדוש הזה, יכניס אדם לצרות גדולות יותר, כי הוא אינו יודע להשתמש בו, והוא גם לא ידע.

זהו, לא כל נושא נשק יציל את האומה מהפיגוע הבא.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 15 דצמבר 2005, 07:27

eld453, אחד מהדברים שהרשים אותי מאוד כאשר באתי לגור בישראל מאנגליה בשנת 1987 הוא שהרחובות כל כל בטוחים, שבכל עיר ממוצעת בישראל אישה יכולה להסתובב לבדה בלילה ללא חשש. אני מקווה שמחשבות אלה לא נהפכות לאנכרוניסטיות. האם העבריינים בישראל היו יותר מנומסים מהעבריינים באנגליה, או שמא הייתה סיבה אחרת לכך?

גלוקי · על ידי **גלוקי** » 15 דצמבר 2005, 09:35

אם איש קבע מצ'וקמק, עומד בטרמפיאדה אפלה, לבד, עם הרובה תלוי הפוך ובמהופך,
אז אני חושב שהוא יותר אטרקטיבי מאשר חייל ללא נשק,

דביר תנעל אחי - חבל על התגובה .

אני מכיר המון אנשי קבע מצ'וקמקים שיכולים לעשות בית ספר להמון מדריכים ויורים מיומנים.

עמוס

itamar · על ידי **itamar** » 15 דצמבר 2005, 09:39

ארנולד כתב:eld453, אחד מהדברים שהרשים אותי מאוד כאשר באתי לגור בישראל מאנגליה בשנת 1987 הוא שהרחובות כל כל בטוחים, שבכל עיר ממוצעת בישראל אישה יכולה להסתובב לבדה בלילה ללא חשש. אני מקווה שמחשבות אלה לא נהפכות לאנכרוניסטיות. האם העבריינים בישראל היו יותר מנומסים מהעבריינים באנגליה, או שמא הייתה סיבה אחרת לכך?

ליאור,

זה בטח שלא בגלל הנשק ובטח לא בגלל היעילות המופלגת של המשטרה!!!!
ישראל אף פעם לא היתה ארה"ב גם בתקופה שיכולת להוציא רשיון נשק הרבה יותר קל מאשר אתה יכול לעשות היום.

יכולת להסתובב לבד בלילה בלי חשש כיוון שהמדינה קטנה, כולם הכירו את כולם, ובצבא כולם אכלו מאותו המסטינג ואם לא אז הכירו אז בטוח שהכירו מישהו שמכיר אותם...ככה זה...
אז היתה פה תחושה של מעיין אינטימיות סחבקיות כזו...

שרים וראשי ממשלה הסתובבו חופשי בתוך העם בלי צבא של מאבטחים חמושים מכף רגל ועד ראש ובלי לסגור את זירת הביקור שבוע קודם, להפוך כל אבן כדי לראות אם מישהו הטמין שם מטען ובלי למשש מכף רגל ועד ראש כל אחד שמתקרב לראש הממשלה מטווח של 100 מטר.
ראש הממשלה היה מתהלך לו עם מקסימום שני מאבטחים מנומנמים שחמושים בנשק מצ'וקמק שאתה אפילו לא רוצה לדעת מה...

כן ליאור, יצא לי לנהל שיחת חולין עם יצחק שמיר כשהוא בא לבקר באל-אופ בתקופה שהיה ראש ממשלה. אני הייתי חמוש באקדח שבלט לעיני כל, והמאבטחים היו איפשהו בפינת הקפה...ואף אחד לא חשב שיקרה משהו.

בתקופה שהייתי בסדיר גם לא ביקשו מהחיילים והקצינים לפרוק את הנשק (היום גם להפרד ממנו) בביקורים של הרמטכ"ל ושר הביטחון.

אז מה בכל זאת השתנה אצלנו.....??
מאז גדלנו והוספנו עוד איזה 2 מליון תושבים.
מכל ישראל חברים הפכנו להיות חברה מאד אנוכית ומנוכרת
קלטנו כמה גלי עליה גדולים שלצערי גם הביאו איתם מהבית סטנדרטים חדשים וקפיצת מדרגה בנושא של פשיעה אלימה
יחד עם זאת, רשויות אכיפת החוק לא שודרגו כדי להתאים את עצמם לגידול באוכלוסיה ובפשיעה...

בקיצור ליאור...כן העבריינים בארץ היו פעם הרבה יותר מנומסים מאשר הם היום...

א.

eld453 · על ידי **eld453** » 15 דצמבר 2005, 10:11

גלוקי,

אין שום סיבה להתנפח ולהראות לעולם שיש אנשי קבע שהם הכי טובים בעולם.
לא זו הכוונה.

בכוונה כתבתי בתחילה שיש אנשי קבע שהם משכמם ומעלה. נקודה.

הבעייה היא באנשי הקבע שאם היו קושרים חמור לדלת המשרד שלהם, הוא היה מקבל דרגות בדיוק כמותם, ויש אנשים מצ'וקמקים (לא כך?) שאתם יש לי בעיה.
מה לעשות לא כולם סופר דופר.

אז לא צריך לשבור הכלים ולצעוק לנעול....
(ואם מישהו לא ראה אף פעם איש קבע מצ'וקמק, שלא מגיע לו לשאת נשק, שיעמוד)

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 15 דצמבר 2005, 11:14

אלעד, עכשיו הובנת. הפתרון היחיד כמו שהוזכר : הכשרה סלקטיבית.

ואיתמר, כמה עצוב ככה נכון.

גלוקי · על ידי **גלוקי** » 15 דצמבר 2005, 15:06

אלעד.

להזכירך גם הרמטכ"ל הוא תחת ההגדרה של איש קבע.

ואם כבר אתה מבלבל את המוח אז ככה , אם קושרים חמור לש"ג של בה"ד 1 אחרי חצי שנה הוא סג"מ וככה במעלה הדרגות.

אגב - 90 אחוז מהמדריכי ירי הבכירים הם אנשי קבע (נגדים ולא קצינים) כמי שראה מימיו כמה קצינים ביחידות מובחרות יורים באקדח למשל . מעדיף את אותו איש קבע מצו'קמק.

אז אלעד . תלמד את ההגדרות תבין מה אתה כותב ובזהירות בפעם הבאה .

אגב מפקד יחדה מובחרת הגיע למקום ה-8 בירי באקדח אחרי 6 נגדים וקצין צעיר אחד .

itamar · על ידי **itamar** » 15 דצמבר 2005, 15:39

עמוס,

אתה מתפרץ לדלת פתוחה.. אין פה כל כוונה לעשות הכללות על כלל אנשי הקבע בצה"ל ולא להפריד בין נגדים לקצינים. (ודרך אגב, כל לוחם ביחידה מובחרת שגם משרת ביחידה עד תום השירות מסיים את השירות שלו בתור נגד).

הכוונה הייתה לאותם אנשי קבע המשרתים בתפקידים מנהליים/מקצועיים לחלוטין וכל הנושא של ללכת עם נשק מהווה עליהם נטל וכל מה שלא תעשה איתם לא תצליח לשנות את זה.

אחד המנהלים במקום העבודה הקודם שלי היה קצין בדרגת סגן אלוף, מפקד אחת מיחידות המחשב בצבא. הוא היה הולך עם איזה אקדח CZ מצחיק בגודל קופסת גפרורים בקוטר 6.35... שאלתי אותו למה? הוא ענה "כי אני מוכרח, אז קניתי את הדבר הקטן ביותר שיכולתי למצוא".

את הבחור הזה לעולם לא תצליח להפוך ללוחם מהולל וגם אתה לא צריך... יש אנשים שזה תפקידם בחיים והוא אינו אחד מהם.
א.

eld453 · על ידי **eld453** » 15 דצמבר 2005, 22:54

גלוקי, תקרא בבקשה את מה שכתב איתמר.

הוא כתב כל כך טוב, שחבל על כל מילה.

אני מקווה שתסכים לעדן את סגנונך נגדי, מאד לא נעם לי לקרוא את שכתבת,
ושוב, אולי בגלל שלא ירדת לסוף דעתי ואולי בגלל שלא קראת את כל המילים.

אז אני מסתכן בבלבלול מוח, ואני נזהר,
אבל אני מנומס, ולכן אני בכל זאת מברך אותך ומקווה להמשך רגוע יותר.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 16 דצמבר 2005, 04:34

יובל- לא קראת את תגובת הרפתן-הרבה לפניך "בלי מדים"

גלוקי - מנומס זה לא גלוקי - וכידוע גלוקי יש רק אחד. אבל תודו שהוא מוסיף צבע.

ולך גלוקי יקר :

אתה זוכר שחוץ מהעוף כל דבר בצבא מתחלק ל 3 !

אז יש כאלו שמיצרים לך משימות ויש כאלו שעבורם אתה עמל.

ויש החלק השלישי (זוכר שדיברנו עליו?) שמפריע לך לבצע את עבודתך ......

עליהם אנחנו מדברים.

ותאמין לי החלק השלישי לא משנה הדרגה - מוטב שיורחקו מהצבא מהמדים ובעיקר מהנשק - וכבר הסכמנו על זה בעבר.

עכשיו אנשי קבע בצה"ל אינם ראויים להגן על עצמם בפומבי

434

Re: 434

הב

trt

jghj