שאלות לגבי רכישת מחסנית

[donduck]

כל אחד יכול להאמין למה שהוא חושב לנכון.
אני, לדוגמא, לא מאמין שהיו כל כך הרבה מקרים ש"נגמרו בכדור אחד" בטח שלא בארה"ב.
אני גם לא מאמין ב"מחקר" שבודק יותר ממשתנה אחד בכל פעם, כמו שעשו האדונים הנכבדים מרשל וסנו.
אני מזמין כל אחד שיכול, לחזור על התוצאות שלהם, כי הרי זה טיבו של מחקר אמיתי.
ובשורה התחתונה, או אם תרצו בשורת הפתיחה של אחד מספריהם, כתוב בדיוק את מה שציטטתי מטה.

[itamar]

כל אחד יכול להאמין למה שהוא חושב לנכון.
אני, לדוגמא, לא מאמין שהיו כל כך הרבה מקרים ש"נגמרו בכדור אחד" בטח שלא בארה"ב.
אני גם לא מאמין ב"מחקר" שבודק יותר ממשתנה אחד בכל פעם, כמו שעשו האדונים הנכבדים מרשל וסנו.
אני מזמין כל אחד שיכול, לחזור על התוצאות שלהם, כי הרי זה טיבו של מחקר אמיתי.
ובשורה התחתונה, או אם תרצו בשורת הפתיחה של אחד מספריהם, כתוב בדיוק את מה שציטטתי מטה.

כמו לכל מחקר צריך להתייחס למה שהוא נותן.
בתכל'ס המסקנה של המחקר הזה היא שטוב 0.45 מ-0.22 מה שכולנו ידענו כבר מזמן בלי יותר מדי תאוריות, ג'לטין בליסטי וברבורים בשכל.

א.

[zvika]

אוהבי המחקרים, האים מישהו שם לב שמקרים שבהרוג היה יותר מכדור אחד נופו מהסטטיסטיקה?
כלומר אם ניטרול בוצע בדבל טאפ או טריפל טאפ אזי אין כח עצירה או שהחוקרים קיבלו עצירות ולא רצו לאכול את התוצאות

[higt-power]

כל אחד יכול להאמין למה שהוא חושב לנכון.
אני, לדוגמא, לא מאמין שהיו כל כך הרבה מקרים ש"נגמרו בכדור אחד" בטח שלא בארה"ב.
אני גם לא מאמין ב"מחקר" שבודק יותר ממשתנה אחד בכל פעם, כמו שעשו האדונים הנכבדים מרשל וסנו.
אני מזמין כל אחד שיכול, לחזור על התוצאות שלהם, כי הרי זה טיבו של מחקר אמיתי.
ובשורה התחתונה, או אם תרצו בשורת הפתיחה של אחד מספריהם, כתוב בדיוק את מה שציטטתי מטה.

זכותך להאמין במה שאתה רוצה , איך אמרו הגשש "בלי האמונה צאסקא היתה אוכלת אותה?"
אבל זה רחוק מלהיות טיעון בדיון !
האם יש לך איזה שהוא יסוד עובדתי להאמין שהמחקר מבוסס על מידע לא נכון ??
ו"כולם יודעים שאמריקאים יורים דאבל טאפ " -זה לא טיעון הגיוני זה התחמקות .
אוו שפשוט כל דבר שלא מסתדר עם ה"תורה מסיני" של הקולונל המנוח פשוט חייב להיות לא נכון ??

לגבי כמות המשתנים -היות שאמרתי שאני לא יסחף פה לדיוני עומק על הפילוסופיה של המחקר אני יקצר לכדי משפט שרותים ידוע "החים הם לא ____,זה תמיד קשה " .
חשבתה פעם בכמה משתנים תלוי זמן בישול של ביצה ??
אז אתה רוצה שמערכת מערבת שתי מערכות מכניות תנאי סביבה ומערכת ביומכנית אחת לפחות
תהיה תלויה במשתנה אחד ?!
ומה עושים כאשר אין יכולת לשלוט אוו אפילו לחזות את כל המשתנים ?
עושים ניסוי שטח !
ואם הניסוי לא מסתדר אם התאוריה היקרה לליבך יש לך שתי חלופות .
1) להגיעה למסכנה שאולי התאוריה שגויה ועיגול הוא עיגול ולא ריבוע
2)להגיד שהרצפה עקומה ...........

לגבי ההזמנה שלך -היתי אומר שהיא קצת מיותרת היות שהחוקרים עצמם עשו זאת ואף פתחו את מאגר הידע הגולמי שברשותם בפני כל מי שרצה לבדוק את נכונות הדברים ,ויותר מבודדים עשו זאת .
יתרה מזאת כמה וכמה גורמים אספו מידע באופן עצמאי לפחות על חלק מסוים של המגוון שמפורט שם וראה זה פלא התוצאות מאד דומות (והחוקרים אף מפרסמים מחקרים אלו בגרסה האחרונה של סיפרם ), אבל בטח גם הם משוחדים מראש .

[higt-power]

אוהבי המחקרים, האים מישהו שם לב שמקרים שבהרוג היה יותר מכדור אחד נופו מהסטטיסטיקה?
כלומר אם ניטרול בוצע בדבל טאפ או טריפל טאפ אזי אין כח עצירה או שהחוקרים קיבלו עצירות ולא רצו לאכול את התוצאות

אם תקרא את כל הספר /מחקר תראה שהחוקרים מתיחסים לנקודה הזאת באריכות .
בנוסף לכך אחד החוקרים פרסם מאמר שמפרט נקודה הזאת ובמהלך השנים השנים התיחסו לפגיעות מרובות במאמרים רבים.
בחלק של הספר שמתאר מבחר קטן של תיאורי מיקרא תראה שמסופר שם גם על נפגעים שנפגעו מכמה כדורים גם כסיפור
"הצלחה" ולרוב בסיפור "כישלון" של כדור בעל "כוח עצירה גבוהה ".
מאותם הסיפורים אתה גם יכול ללמוד איך יש מיקרים שבהם תוקף נפגע מכדור אחד בלבד ,אבל זה סוד כמוס אז אל תספר לאף אחד,טוב?! -לפעמים יש יותר מתוקף אחד וגרוע מזה כאשר המטרות לא מקרטון והן יורות חזרה לחלק מהאנשים אין חנקן נוזלי בדם והם מחטאים בחלק מהכדורים מההתרגשות הלא מובנת הזאת שמישהוא מנסה להרוג אותם ככה סתם ביום בהיר
בלי לישלוח חוברת תרגיל חודש מראש ,בלי שיתנו לך לעשות DRY RUN ,פשוט חוצפנים !.
על אלו שתוקפים בתנאי תאורה גרועים שבהם אתה לא ממש רואה כוונות אני אפילו לא רוצה לדבר .......

אים תעיין ממש לעומק תמצאה גם שהחוקרים החליטו שלא לכלול המחקר מיקראים שבהם לא ניתן לאמת בהם את העובדות
ע"י שני מקורותאמינים (כמו למשל דוחות משטרה ודוחות נתיחה /סיכום טיפול ) בלתי תלוים שלא היו מעורבים ישירות בארוע יאני בלי ציזבטים .
מה זה אומר על המחקר ?

[higt-power]

בתכל'ס המסקנה של המחקר הזה היא שטוב 0.45 מ-0.22 מה שכולנו ידענו כבר מזמן בלי יותר מדי תאוריות, ג'לטין בליסטי וברבורים בשכל.
א.

אם זה מה שהמחקר היה אומר תאמין לי שהוא היה מאד אמין ומדויק ונכון ושריר וקיים .
הבעיה היא עם המסכנה שאולי ה0.45 הוא לא המלך הקדוש והבלתי מעורר מפה התחילו כל הספקות והירהורים .
הירי את המחקר של תומסון -לא גארד מקבלים כחלק מה"תורה מסיני" למרות שהיום אנחנו יודעים להגיד שהניסוי
נערך בצורה שאילו תלמיד תיכון היה מגיש דו"ח מעבדה שכזה היה זוכה לציון "בלתי מספיק" .
אנחנו יודעים גם שאחד הגנראלים המכובדים קיבל לאחר הניסוי יחס חם למדי בחברת קולט שבמקרא לגמרי ניסתה בזמן שבו נערך הניסוי לצאת יפה מהפדיחה ששמה 0.38 קולט ובאותה נשימה לדחוף כדור עם סיומת ACP לצבא ,ושהמתחרה הרציני ביותר שלו היה כדור קטן ומהיר שעונה לשם פרבלום אבל ל לא מתחיל ב0.4 .........
אבל הי ,למה לתת לכמה דברים קטנים לקלקל ניסוי טוב ?

[itamar]

בתכל'ס המסקנה של המחקר הזה היא שטוב 0.45 מ-0.22 מה שכולנו ידענו כבר מזמן בלי יותר מדי תאוריות, ג'לטין בליסטי וברבורים בשכל.
א.

אם זה מה שהמחקר היה אומר תאמין לי שהוא היה מאד אמין ומדויק ונכון ושריר וקיים .
הבעיה היא עם המסכנה שאולי ה0.45 הוא לא המלך הקדוש והבלתי מעורר מפה התחילו כל הספקות והירהורים .
הירי את המחקר של תומסון -לא גארד מקבלים כחלק מה"תורה מסיני" למרות שהיום אנחנו יודעים להגיד שהניסוי
נערך בצורה שאילו תלמיד תיכון היה מגיש דו"ח מעבדה שכזה היה זוכה לציון "בלתי מספיק" .
אנחנו יודעים גם שאחד הגנראלים המכובדים קיבל לאחר הניסוי יחס חם למדי בחברת קולט שבמקרא לגמרי ניסתה בזמן שבו נערך הניסוי לצאת יפה מהפדיחה ששמה 0.38 קולט ובאותה נשימה לדחוף כדור עם סיומת ACP לצבא ,ושהמתחרה הרציני ביותר שלו היה כדור קטן ומהיר שעונה לשם פרבלום אבל ל לא מתחיל ב0.4 .........
אבל הי ,למה לתת לכמה דברים קטנים לקלקל ניסוי טוב ?

לקחת את הדברים שלי בצורה מילולית.
אני התכוונתי להכללה של BIGGER IS BETTER, כלומר אם תפגע בבן אדם בקליע גדול יותר, מהיר יותר, כבד יותר וכו וכו וכו אז יש סיכוי שתגרום לו יותר נזק גופני מאשר אם תפגע בו עם קליע קטן איטי וקל.

א.

[higt-power]

אני מסתכל על הנתונים וקשה לי לראות מאיפה המסכנה הזאת יכולה להגיעה .
בהחלט יש דברים שמסתדרים איתה אבל מצד שני יש גם הרבה מאד שלא .
אני מסתכל למשל על השוואה של כדור FMJ בקוטר 7.65 לכדור 38 ספישל RN ,לכאורה ה38 כדור משמעותית יותר גדול כבד פי 2 ויותר המיהירות לרוב קצת יותר נמוכה אבל אבל אחוז ההצלחה כמעט זהה .
אני משווה בין כדור הידרה שוק של פדראל 38 ספישל ו7.65 כדור כבד יותר גדול יותר ובאותה מהירות אחוז ההצלחות שוב זהה משווה את שני הכדורים הללו לכדור מאותו סוג בקוטר 380 ושוב שום הבדל משמעותי .
אני משווה כדור 0.45 FMJ ל9 מ"מ פרבלום מאותו סוג ה0.45 כבד יותר וגדול יותר אבל מוכיח את עצמו כפחות יעיל מה9 מ"מ,אותו השוואה מול 0.40 המהירות פה דומה מאד ה45 גדול וכבד יותר ועדין ה0.40 מוכיח את עצמו כיעיל יותר .
בהשוואה של 9מ"מ פרבלום מול 0.40 ה0.40 גדול וכבד יותר מהירות נמוכה יותר ו....שום הבדל משמעותי בשטח.

אז אולי המהירות עושה את ההבדל כפי שחשבו רבים ?
אכן כאשר אני מסתכל על כל המובילים ברוב הקטרים אני באמת רואה שם כדורים קלים ומהירים אבל כאשר אני מסתכל
על ה0.45ACP ומי מוביל שם?
בין שלושת הראשונים עומדים 2 כדורים (הידרה שוק GOLD DOT) בלחץ רגיל ובמשקל 230 גרין .

עוד דוגמא :
גם ב9ממ פרבלום גם ב0.40 וגם ב0.45 ניתן למצוא את ההידרה שוק בראש הטבלה אז לכאורה אים היתי יכול לקחת משקל (ואפילו להעלות קצת ) וגודל של 0.45 ולתת לו מהירות של 9 מ"מ פרבלום +P+ היתי מקבל סופר כדור ,
אבל עיון מהיר בטבלה של ה0.44 מגנום מראה שכדור שכזה בדיוק נותן ביצועים בינונים למדי .
לא רק זאת אלה שעיון בראש הטבלה של ה0.41 וה0.44 מגנום לא מגלה לי שום דבר שמפיל אותי מהרגלים כי בעצם
פאר הHHH (הכה בו חזק יותר ) לא מצליחים לעשות שום דבר שכדור טוב בקליבר צנוע כמו ה9מ"מ ה0.40 אוו ה0.45 לא יודעים לעשות באותה יעילות .

נו אז מה המסכנה פה ?
המסכנה שכתובה בתחילת הספר "כושר עצירה הוא בסך הכל אשליה " ובפרוש שלי -אותו מושג חמקמק העונה לשם כושר
עצירה הוא מורכב מכדי שניתן יהיה לתאר אותו במשפט אחד אוו מדד אחד ,וכולנו יודעים כמה ניסו וכשלו פעם אחרי פעם .
הצד השני מצוי המילותו של מר מראשל שמסביר שהוא התחיל את המחקר הזה במטרה להבין מה לשים באקדח השרות
שלו כדי לזכות בסיכוי הגבוהה ביותר לשוב הביתה בשלום .
המסכנה שלו בינתים "קח אחד מאלה שעובד בשטח הכי טוב " .