תקיפה ע"י כלי רכב ממונע - עילה לפתיחה באש?

[donduck]

...בשיחה עם קצין משטרה שבדק את הנושא נאמר לי במפורש כי אילו אחד מאוחזי הנשק במקום היה יורה בו.לא היה מקום להעמידו לדין.אלא אם כן היה נפגע אחד מהנערים.
.................

אני מאד מקווה שאתה לא מתכוון לקחת ברצינות את המשפט הזה ולסמוך עליו שיציל אותך אם תיקלע למצב דומה.

[yotamravid]

כדי להציל את עצמי אינני סומך על אף אחד. בטח לא על איש משטרה או אחר שנמצא רחוק ממני בשעה/השנייה הקריטית.
אני בהחלט סומך על עצמי באותו חלקיק של שנייה.ואך ורק על עצמי.
ואם מדובר כמו בדוגמא שניתנה כאן באדם שנמצא בבייתי בשעת לילה לא סבירה ובסיטואצייה שמסכנת את משפחתיואת עצמי-אני "אשכים להרגו". ולו גם במחיר עמידתי למשפט. או הליכה לבית סוהר.ולא בגלל עקרון או נורמה מסויימת אלא כיוון שבתי הקטנה נמצאת אצלי בבית ומחיר חייה לא שווה ולו שנייה של היסוס.
תגידו!! לאיזו רמת חשיבה הגעתם כאן? אני ממש מתפלא.עליכם.
דנדק!!אני אינני סומך על אף אחד.קרא את שפתי.על אף אחד פרט לעצמי ואינני סופר מן גיבור ובטח לא ג'יימס בונד.ולא קאובוי משועשע.או משועמם.אני אדם תאב חיים.כמו כולכם...נקודה...
וככתוב הקם להרגך השכם והרגו.

[trooperglock]

וככתוב הקם להרגך השכם והרגו.

אכן כתוב מה שכתוב אבל המציאות הרבה יותר מורכבת.... המון מצבים פליליים יכולים בהרף עין להפוך מ"קלים יחסית" לסכנת חיים ממשית.

כל עוד החקיקה תנסה להיות "בסדר עם כולם" ולהתחשב גם ב"זכויות" הפושע השטח האפור יהיה רחב מדיי.

הדרך היחידה למנוע "אי הבנות" היא חקיקה ברורה.... מי שנמצא ב ד' אמותיך ללא הזמנה ברורה יוגדר כתוקף פוטנציאלי ולפיכך דמו בראשו.

[glockbuster]

yotamravid

וככתוב הקם להרגך השכם והרגו.

אני רק מקווה שחס וחלילה לא תשמיע את האימרה הזאת בפני שוטר, עורך-דין ושופט
זה יחרוץ את גורלך.

הרי ברור שבסיטואציה שנשקפת סכנה לבתך בביתך כולם מצפים ממך לשמור אליה. אני מאמין שרובנו נעשה כך, אבל שכתבת על דריסה מכו אותו מקרה של הטרקטורון גם היית מהיר לשלוף
ולתת כדור בראש, אני מציע לך לחשוב אלף פעם לפני. כי גם עזרה לזולת היום במדינתינו עם החקיקה המטומטמת הזאת יכולה במהרה להתהפך עליך וחבל שבגלל שרצת להיות גיבור ולעזור לאחר הבת שלך תאלץ לגדול ללא אבא כי בית המשפט החליט שמגיע לו להרקב ל20 שנה.

ותאמין לי גם אני לא מאמין שאנחנו וגם אני מתנהלים לך אבל זאת המציאות שלנו. ולאף אחד לא ממש אכפת אם נסית להציל חיים אלא שביצעת ירי באקדח וחס וחלילה איזה חלאת המין האנושי נפגע, כי ברור שלהם העבריינים מקטן ועד גדול יש יותר זכויות מלנו אזרחים שומרי חוק

[trooperglock]

yotamravid

וככתוב הקם להרגך השכם והרגו.

אנחנו וגם אני מתנהלים לך אבל זאת המציאות שלנו. ולאף אחד לא ממש אכפת אם נסית להציל חיים אלא שביצעת ירי באקדח וחס וחלילה איזה חלאת המין האנושי נפגע, כי ברור שלהם העבריינים מקטן ועד גדול יש יותר זכויות מלנו אזרחים שומרי חוק

אז זהו שלא, זה מה שרוצים שתחשוב כי אז תוכל למלמל מתחת ל"שפמך" שכולם שמאלנים חארות ובזה יתום הסיפור....אבל זו ממש לא האמת....

גדולים וחכמים ממני, בינם ממייסדי האומה האמריקנית אמרו את הדברים הבאים:

ג'ורג' וושינגטון : עם חופשי חייב להיות חמוש וממושמע אך יחזיק נשק ותחמושת בכמות שתאפשר לו להתגונן מפני התעללות או פגיעה גם אם זה הממשלה שלהם.

בנג'מין פרנקלין : אלא שיותרו על זכותם הבסיסית לרכוש בטחון זמני אינם ראויים לבטחון או זכויות.

תומס ג'פרסון : הסיבה החשובה ביותר לעמוד על זכותנו לשאת נשק היא נגד רודנות של הממשלה.

צ'רלטון הסטון : אין אקדח טוב או אקדח רע, כל אקדח בידי פושע זה דבר רע, אבל כל אקדח בידי אזרח הגון אינו מהווה איום לאיש, מלבד לפושע.

קלינט איסטווד : יש לי מדיניות אחזקת נשק מאד מיוחדת... אם יש אקדח בסביבה אני רוצה להיות זה שאוחז בו.





ולעומתם:

אדולף היטלר : הדרך לשיטה מוחלטת באומה עוברת בפרוקה מנשק.

לנין : אדם אחד עם נשק יכול לשלוט במאה אנשים חסרי נשק.




לאורך במאה ועשרים כל המשטרים שמהרו לצמצם את הנשק בידי האזרחים היו משטרים עם נטיה לנציאונליזם, פשיזם וטוטליטריה.

[itamar]

לאורך במאה ועשרים כל המשטרים שמהרו לצמצם את הנשק בידי האזרחים היו משטרים עם נטיה לנציאונליזם, פשיזם וטוטליטריה.

האם בריטניה, אוסטרליה וניו-זילנד עונות על ההגדרה הזו?

א.

[trooperglock]

לאורך במאה ועשרים כל המשטרים שמהרו לצמצם את הנשק בידי האזרחים היו משטרים עם נטיה לנציאונליזם, פשיזם וטוטליטריה.

האם בריטניה, אוסטרליה וניו-זילנד עונות על ההגדרה הזו?

א.

די היה לשאול אם גם בבריטניה... החוק באוסטרליה וניו זילנד נגזר במידה רבה מהחוק הבריטי.

צר לי אך מסתבר שהתשובה חיובית... גם בארצות אלו שאגב בריטניה, מעצמה אימפריאליסטית לשעבר שהייתה צריכה לדאוג שנתיניה - הכבושים - לא יאחזו בנשק חם... ראה דבריו של לנין - אדם אחד עם נשק יכול לנהל 100 בלי.

מצ"ב קישור למדיניות הנשק בעולם כולו.

http://www.gunpolicy.org/

[itamar]

די היה לשאול אם גם בבריטניה... החוק באוסטרליה וניו זילנד נגזר במידה רבה מהחוק הבריטי.

צר לי אך מסתבר שהתשובה חיובית... גם בארצות אלו שאגב בריטניה, מעצמה אימפריאליסטית לשעבר שהייתה צריכה לדאוג שנתיניה - הכבושים - לא יאחזו בנשק חם... ראה דבריו של לנין - אדם אחד עם נשק יכול לנהל 100 בלי.

מצ"ב קישור למדיניות הנשק בעולם כולו

הסטורית אתה צודק.
אבל היום, לי נראה שהמצב דווקא הפוך.
למעט ארה"ב, כמעט כל המדינות שבהן יש לאזרחים גישה חופשית לנשק הן מדינות בעלות שילטון טוטליטרי ושוררת בהן אנרכיה מוחלטת.

א.

[yotamravid]

הויכוח/סימפוזיון על נושא צידקת עילת הפתיחה באש יכול להתפתח כאן בפורום לעוד המון שורות מעניינות ומרתקות ואפילו הגיוניות מאוד אין בכלל ספק בכך.
אבל בת'כלס הבסיסי ביותר.
אדם שמסכן אותי או את ביתי ומשפחתי ואת מי שנתון לאחריותי ורמת הסיכון הנה כזו שמשקלה שווה חוקית להגנה על עצמי ונתיני בירי נגדו.לא אהסס פעמיים והבחור או מי שלא יהיה יחטוף כדור ושוב לפי רמת הסיכון אני גם אחליט אם יחטוף באיבר שיגרום למותו המיידי ולהפסקת האיום נגדי ומשפחתי ומי שאיתי,או במקום אחר בגופו שיגרום לכך שהברנש יוכל בהמשך לחשוב אם היה בסדר או לא ובכלל להסיק מסקנות רציונליות להבא.ופילוסופייה אינה בכלל חלק מהנושא ובפרוש מוחלט אנהג לפי הכלל של הקם להרגך השכם ..וג'ו

[trooperglock]

די היה לשאול אם גם בבריטניה... החוק באוסטרליה וניו זילנד נגזר במידה רבה מהחוק הבריטי.

צר לי אך מסתבר שהתשובה חיובית... גם בארצות אלו שאגב בריטניה, מעצמה אימפריאליסטית לשעבר שהייתה צריכה לדאוג שנתיניה - הכבושים - לא יאחזו בנשק חם... ראה דבריו של לנין - אדם אחד עם נשק יכול לנהל 100 בלי.

מצ"ב קישור למדיניות הנשק בעולם כולו

הסטורית אתה צודק.
אבל היום, לי נראה שהמצב דווקא הפוך.
למעט ארה"ב, כמעט כל המדינות שבהן יש לאזרחים גישה חופשית לנשק הן מדינות בעלות שילטון טוטליטרי ושוררת בהן אנרכיה מוחלטת.

א.

כמעט מדוייק... בהבדל של מילה אחת... "לשעבר"..... שמשנה מאד את התמונה.

[itamar]

כמעט מדוייק... בהבדל של מילה אחת... "לשעבר"..... שמשנה מאד את התמונה.

הרשות הפלסטינית היא מדינה טוטליטרית לשעבר?
מצרים?
סוריה?
ארגנטינה (על הגבול)
ברזיל? (גם על הגבול)
סודן?
אריתריאה?

כשלוקחים את ארה"ב בתור מודל לחיקוי צריך להסתכל על עוד כמה מימדים מאשר האפשרות להכנס לסופרמרקט השכונתי ולרכוש נשק ותחמושת ללא הגבלה.

צריך לקחת בחשבון איך המדינה הזו נולדה
מה הרכב האוכלוסיה שלה
ועוד כמה גורמים

ארה"ב נולדה מאנגליה, חברה מאד ממושמעת ומאד מנומסת.
אפילו המונכיה הוחלפה בדמוקרטיה ללא שום מהפכה ושפיכות דגמים.
אז המורשת הזו באה עם האבות המיסדים לארה"ב.
וכן החברה שם חמושה ומנומסת פחות או יותר...
אבל אי אפשר להגיד שהמשפט הזה מתאים לכל חברה חמושה..
העולם מסביבנו מלא וגדוש בחברות חמושות שטובחות אחת בשניה ללא רחם.

א.

[spy]

אתה נותן דוגמאות של מדינות בהן סוררת אנרכיה מוחלטת.
אני יכול לתת לך רשימה אחרת:
שוויץ
ליטא
אסטוניה
מולדובה
צ'כיה
ישראל עד 1996 (מה קרה לנו מאז?)

[itamar]

ישראל עד 1996 (מה קרה לנו מאז?)

בינתיים התחרפנו לגמרי.
זה מה שקרה.
הפכנו להיות מדינת עולם שלישי מפחידה.
בלי דין ובלי דיין.

א.

[trooperglock]

ישראל עד 1996 (מה קרה לנו מאז?)

בינתיים התחרפנו לגמרי.
זה מה שקרה.
הפכנו להיות מדינת עולם שלישי מפחידה.
בלי דין ובלי דיין.

א.

מפחידה? ממש לא לעולם, רק לאלו שלא "השכילו" להתאים את עצמם מהר למציאות החדשה.

יש פה מאות אלפים של אנשים, לכאורה "נורמטיביים" שמרגישים נהדר בסמי-אנרכיה שתופסת כאן את מקומה.... ברמיזה אני מוסיף.. אנשים שירגישו בבית בכל בזאר ברחבי העולם הערבי.

[yotamravid]

שוב ושוב ושוב כאן מעל דפי הפורום הפילוסופייה, תוך ניגון על דפי ההסטוריה.ויחד עם הגיון והשתפכות נוסטלגית שמייצגת רטוריקה של אנשים מנוסים מאוד ומנסה להפוך ללוגיקה שבלונית להתנהגות קבועה מתועלת לגבי עניין עילת הפתיחה באש.עם פיתוחי אמנות לבירינטית גיאוגרפית
אז ככה חברים אני אינני עוסק בעניינים כנ'ל.
ואני קובע חד משמעי.ללא כחל וסרק
הקם להורגני אשכים להורגו .בכל הנסיבות
אינני מאמין בראציונל של אדם שקם להרגני כשהשלים עם העובדה שזה מה שעליו לעשות.ולא יסוג בגלל ראציונל מעוות
לכן כל מה שנותר לי לעשות זה דבר אחד ע'מ להגן על חיי או חיי משפחתי והנתונים לחסותי.
אם יהיה מדובר באדם חמוש בנשק יירה מיידית כשיהיה ברור לי שנשק זה מופנה נגדי.אם יהיה חמוש בידע של אומנויות לחימה למיניהן.אבריח את משפחתי בשקט ואברח אתם במהירות הגדולה ביותר.אם יהיה נוכח בשעה לא סבירה בביתי ומסכן את שלום משפחתי וילדי ובחנתי את ה"ספק הסביר" ונהיר לי שאכן הסיכון ממשי אירה על מנת להרוג.וכך גם אחנך וחינכתי את דור ההמשך במשפחתי..
וגומר
חיזוק מסויים אני מקבל מדברי דנדק שכותב:
אני מאד מקווה שאתה לא מתכוון לקחת ברצינות את המשפט הזה ולסמוך עליו שיציל אותך אם תיקלע למצב דומה.