המשטרה עיכבה לחקירה צעיר שירה באוויר במהלך פיגוע אבנים

[yuval]

משקל הקליע כ- 9 גרם
מהירות סופית של קליע נופל באויר - כ- 90 מטר לשניה או 324 קמ"ש

האנרגיה של הקליע בפגיעה - 36.45 גאול

אני לא היתי רוצה לחטוף מכה כזאת.

יובל

נ.ב.
אל תחפשו אותי במספרים המדוייקים, הכל בקירוב סביר כולל צפיפות האויר, משקל הקליע ותאוצת כדור הארץ.

[Boltik]

כפי שנאמר כבר, לא מדובר בחייל או שוטר, אלא אזרח. לאזרח אין נוהל מעצר חשוד ואין חובה או סמכות (לטוב ולרע) לבצע ירי באוויר.

לגבי מרדף אחרי המחבל באשקלון: לפי התאור האירוע בחדשות, בשלב של המרדף, המחבל היה ללא סכין. במצב כזה לאזרח אסור לעשות שימוש בנשק, מותר שימוש בכוח במסגרת "עיכוב אזרחי". לאומת זאת לשוטר כן מותר לבצע ירי בחשוד שנמלט.

אל תשכחו שאתם אזרחים ואל תנסו לעשות שימוש בכוח או שימוש בנשק לפי נוהלים שאתם מכירים ממסגרות אחרות. והכי חשוב...אל תנסו להשתמש בהגיון ולפעול בדרך שנראת לכם הגיונית. בסופו של אירוע אתם תבחנו לפי הכתוב בחוק.

[Neon Golden]

משקל הקליע כ- 9 גרם
מהירות סופית של קליע נופל באויר - כ- 90 מטר לשניה או 324 קמ"ש

האנרגיה של הקליע בפגיעה - 36.45 גאול

אני לא היתי רוצה לחטוף מכה כזאת.

יובל

נ.ב.
אל תחפשו אותי במספרים המדוייקים, הכל בקירוב סביר כולל צפיפות האויר, משקל הקליע ותאוצת כדור הארץ.

אני מסיר את הכובע שלי בפנייך אדוני. שלושה דפים של התנצחויות והתחכמויות - בא אדם חישב והגיע למסקנה מלומדת. בגלל שהנושא באמת מעניין, מסתבר שחישובים כאלו עשה עוד בזמנו ג'וליאן האצ'ר בשנות ה-20 (ומי שאוהב את התחום מומלץ לו להחזיק עותק מ"המחברת של האצ'ר").

תחום ירי באוויר למטרות שמחה מסתבר מוכר בארה"ב (לא רק אצלנו) ונבדק ע"י ה CDC (המרכז לחקר מחלות ומניעתן בארה"ב). המאמר הזה ישן ולא מצאתי חדש יותר - ואני גם לא מרגיש שום עקצוץ לעשות כן - אבל הוא מציג קצת מספרים. אנשים יכולים להפגע ולההרג מירי באוויר.

ירי באוויר סותר את "Identify your target, and what is behind it." והעובדה שפותחים בו דיון שלם אם כן אוהבים את הוראת הבטיחות הזו או לא - ואולי כשיום או לילה ואולי כשמעונן (כי עננים הם לא עובר לא חוזר - נכון?) סליחה על הביטוי מביאה לי את הסעיף. כי זה אומר שסביבי יש נושאי נשק בטוחים ... בערבון מוגבל. הם מכירים ומדקלמים את כל ארבעת הוראות הבטיחות ואפילו מיישמים אותן ... 80% מהזמן. האקדח ריק, למה לנקור בין כוונות כשאני בכלל פורק את האקדח, לפני חודשיים פרקתי את האקדח אז הוא בטח פרוק.

וכל האויבר-חויכם הזה על מטבע שנפל מפה ועל כדור שנופל מהשמיים פשוט נותן לגיטימציה להטלת ספק באותן הוראות. אני לא חוזר בי ממה שאמרתי - הייתי לוקח לו את האקדח ולא מחזיר. הפעם היה לי מזל שהייתי בצד הנכון של הסטטיסטיקה - אני לא רוצה שתהיה לו עוד הזדמנות.

[argra11]

בתור אחד שכנראה היה מהגורמים שהדיון הלך לכיוון של "האם ירי באוויר מסוכן או לא" אני רוצה לציין שזה לא היית כוונתי. (סיורניק , אחלה תגובה)
כוונתי הייתה:
1. ירי לאוויר הוא בניגוד להוראות בטיחות.
2. אין לאף אחד אפשרות ע"פ חוק לבצע ירי לאוויר כפתרון להרתעה.

אתה אזרח , וכאזרח אתה עומד תחת זכוכית מגדלת שונה מהותית מכל איש ביטחון\משטרה\צבא.
הבעיה , שהצבא "מושרש" ברובנו , דרשו מאיתנו ל"חתור למגע" ולסיים אירוע.
כחייל\איש בטחון אני מבין גישה זו , כאזרח , ממש לא.
איפה הגבול? איך כל אחד יתנהג? , כל אחד ומצפונו והיכולת הנפשית לשלם את המחיר למעשיו.

[Digo]

אז ככה...

1) קודם כל סחטיין על החישוב הפיזיקאלי, אבל הוא יבש מידי. הגורם הקריטי כמעט ולא מחושב. חיכוך האוויר שגורם להמרה של אנרגיה קינטית לאנרגיית חום. עם החישוב המקורי, מגיעים כמעט למהירות לוע בעת ירי, למרות שאנחנו מדברים על נפילה חופשית. אם מישהו ראה פעם רסיסי יירוט של כיפת ברזל נופלים, אני חושב שהוא יבין על מה אני מדבר. חתיכות גדולות יחסית שמעקמות פח של רכב, וחתיכות קטנטנות שפוגעות בכוח אפסי...

2) הדיון התיאורטי הזה לא בא להפחית כהוא זה מחשיבותם של כללי הבטיחות. גם אני הסכמתי שירי באוויר הוא פיתרון טיפשי. פשוט לא הסכמתי עם מידת הסכנה שייחסו לו. ירי תועה מסוכן בהרבה, וירי לחומת מפגע עדיף בהרבה.

3) ירי באוויר הוא תוצאה של חינוך שרובנו קיבלנו בצבא, ופיתרון ביניים שהומצא בגלל השיקולים הרבים שאדם נדרש להפעיל לפני שהוא לוחץ על ההדק. לפעמים, השיקולים האלו מוגזמים. גם כשהוא בסכנת חיים, הוא עדיין פוחד שהוא לא יצליח להוכיח את זה, וירי באוויר מהווה מן פשרה טפשית. חובת ההוכחה המוגזמת הזו בהחלט יכולה ליצור מצב שזורקי האבנים יגישו תלונה על איום בנשק... מצב הזוי...

4) הניסיון לחלק הכל לשחור לבן יעלה לנו בעוד כמה שלולי רישיון... "אקח לו את הנשק ולא אחזיר"? איך אמר לי כאן מישהו? זה לנסר את הענף שאתה יושב עליו. אם אין חשד לפלילים, אין סיבה לקחת נשק. נסכים שלא להסכים...

5)מסכים עם שינוי הפאזה שנדרש מאזרח נושא נשק. הוא אזרח, והנשק ניתן לו להגנה עצמית, לא כדי לצוד מחבלים. רדפת אחרי מחבל כמו אזרח טוב, ואז הוא שוב שלף סכין? מצויין... עכשיו הוא מאיים עליך ישירות... שלוף נשק וסיים את מה שהוא התחיל.

אחתום בסיכום המושלם של החבר למעלה...

אתה אזרח , וכאזרח אתה עומד תחת זכוכית מגדלת שונה מהותית מכל איש ביטחון\משטרה\צבא.
הבעיה , שהצבא "מושרש" ברובנו , דרשו מאיתנו ל"חתור למגע" ולסיים אירוע.
כחייל\איש בטחון אני מבין גישה זו , כאזרח , ממש לא.
איפה הגבול? איך כל אחד יתנהג? , כל אחד ומצפונו והיכולת הנפשית לשלם את המחיר למעשיו.

ערב מצויין לכולם!

[itamar]

4) הניסיון לחלק הכל לשחור לבן יעלה לנו בעוד כמה שלולי רישיון... "אקח לו את הנשק ולא אחזיר"? איך אמר לי כאן מישהו? זה לנסר את הענף שאתה יושב עליו. אם אין חשד לפלילים, אין סיבה לקחת נשק. נסכים שלא להסכים...

אני מסכים איתך.. רק שבמדינתנו זה יכול לקחת כמה לזכות אדם מפלילים ועוד כמה שנים ומאבקים עד שהמדינה תסכים להחזיר לאדם את הרשיון.

אובדן הרשיון זה רק קצה קצהו של הז*ג שהמדינה מנסה להכניס במקרה של חשד לשימוש בנשק/כח שלא כדין. אם זה היה מסתכם רק בזה הייתי קונה את זה בשתי ידיים.
קח בחשבון שאנחנו בדרך כלל אוכלוסיה נורמטיבית שבניגוד לפושעים לא רגילה לחיכוך עם רשויות החוק.
מעצר, חקירה, ופתיחה בהליכים פליליים אלה הם דברים שזרים לנו.
שלא לדבר על כך שיכולים להרוס לנו את החיים ושלא לדבר על כל ההוצאות הכספיות כדי לממן עו"ד שינסה להוכיח למדינה שאין לנו אחות.

א.

[fichmant]

ירי באוויר נולד כביכול להרתיע, לא?
תירה חמישה מטר הצידה מהאיום לתוך הקרקע או לאובייקט המוצלח ביותר לבליעת הקליע באזור
(לא לפני האיום כי ריקושט יכול לפגוע בו ולגרום לנזק רב ואף מוות),
לא תסכן אף אחד ואני חושב שזה הרבה יותר מאיים שיורים לכיוונך מאשר לכיוון רנדומאלי.
לא עזר? תעשה מה שצריך לעשות... אבל בבקשה אל תשלח את הקליע ללא כתובת מדויקת...

_____________________________________________________
אין לראות את הודעה זאת כהמלצה וכאנשים בוגרים תעשו את מה שאתם רואים לנכון.

[אומי5]

נו באמת... מה יהיה עם כל הטענות הרגשניות של "רוצה שינסו את זה עליך??" מה קרה לטענות המלומדות שקוראים כאן בדר"כ?

ברור שיפול בסוף, השאלה האם הוא מסוכן כמו שמנסים להציג.

חברים מאוד חכמים שלי היו בטוחים פעם שמטבע שייזרק מגגו של גורד שחקים, יכול להרוג... נו... אז חשבו... גם אנחנו אנשים טובים זה לא הופך אותנו לפיזיקאים...

.

אני לא פיזיקאי אבל אני מהנדס מכונות...

למטבע אין את שטח הפנים של כדור, זה נכון ששני גופים בעלי צורה זהה יצברו את אותה אנרגיה/מהירות.
אבל גופים בעלי צורה שונה יצברו מהירות/אנרגיה שונה.

ברור שכדור שנופל מהשמיים בעל אנרגיה נמוכה משמעותית מכדור שיוצא מנשק. אבל הוא עדיין מסוכן.

[TsurTriger]

גופים נופלים (קליע נורה מעלה , נעצר ומשנה כיוון) במהירות פחותה ממה שצוין, למיטב ידיעתי, עקב חיכוך של האוויר.

אני לא זוכר בדיוק מספרים מהתואר, אבל אני חושב שזה היה סביב ה 200~ 250 קמש במקסימום

[Shiko]

אישית נראה לי שהסיכוי שקליע ״מטאורולוגי״ כפי שנכתב כאן
ימצא כתובת ראש כזאת או אחרת בטווחים המעבדתיים שנכתבו כאן
(הפרופסר שכח לציין את כוח המשיכה ככה שמבית אורות זה לעולם לא היה מגיע לכותל,אבל שיהיה)
הוא בדיוק כמו הסיכוי שיפגע בך ברק אבל ביום בהיר,אני יסביר את עצמי.
בשטחים יורים באוויר בכמויות מטורפות,סתם ועל כל פיפס! אבל מטורפות ואפילו בצרורות.
מתי לאחרונה שמעתם על פלסטיני שהובהל בליווי מצלמות של כל העולם לבית
חולים,עם 5.56 שיועד לפגוע בלווין אבל פגע לו בראש?
אישית לא שמעתי על מקרה כזה.
מה עם הפגנות יכולת של חמס?
בלב הפגנה נורים שם 7.62 מקאלאצ׳ים באותה הכמות שאנחנו יורים זיקוקים ביום העצמאות,
רק שם זה מלב הפגנה ומלפחות 20/30 קנים(הרבה יותר)
בחשבון פשוט זה פאקינג 875 כדורים שנורים בירי ״פאלאנגות״(90 מעלות)
מישהו זכה לראות סרטון של איזה זקנה נופלת על הרצפה? או ילד כזה או אחר?
אם היה זה היה רץ בוואצאפ תאמינו לי,אז בואו נתחבר יחד למציאות ולא נדבר בתנאי מעבדה בבקשה.

[סיורניק]

ושוב, יש להפריד בין ירי "שמחה" באוויר, שהוא ירי שאינו למטרת הגנה מתקיפה, מהווה בפני עצמו עבירה פלילית, מסכן את הציבור ומצדיק החרמת הנשק גם אם איש במזל לא נפגע, לבין ירי לשם הגנה עצמית במהלך תקיפה, כאשר השיקול אם לירות בתוקף, ברצפה או באוויר הינו שיקול טקטי, כחלק משיקול הדעת שמפעיל היורה בהתאם למצב שבו הוא נמצא.

לדוגמה - יש הפגנה של 50 זורקי אבנים או המון זועם שמסתער עליך חשוף ידיים לצורך לינץ' ואין "חומת מפגע" או כיוון שניתן לירות אליו בלי לפגוע באדם כלשהו, במצב כזה אני יכול להבין ירי באוויר כאפשרות שנמצאת בארגז הכלים של היורה, מתוך הפעלת שיקול דעת.

[אומי5]

אישית נראה לי שהסיכוי שקליע ״מטאורולוגי״ כפי שנכתב כאן
ימצא כתובת ראש כזאת או אחרת בטווחים המעבדתיים שנכתבו כאן
(הפרופסר שכח לציין את כוח המשיכה ככה שמבית אורות זה לעולם לא היה מגיע לכותל,אבל שיהיה)
הוא בדיוק כמו הסיכוי שיפגע בך ברק אבל ביום בהיר,אני יסביר את עצמי.
בשטחים יורים באוויר בכמויות מטורפות,סתם ועל כל פיפס! אבל מטורפות ואפילו בצרורות.
מתי לאחרונה שמעתם על פלסטיני שהובהל בליווי מצלמות של כל העולם לבית
חולים,עם 5.56 שיועד לפגוע בלווין אבל פגע לו בראש?
אישית לא שמעתי על מקרה כזה.
מה עם הפגנות יכולת של חמס? %%$0066
בלב הפגנה נורים שם 7.62 מקאלאצ׳ים באותה הכמות שאנחנו יורים זיקוקים ביום העצמאות,
רק שם זה מלב הפגנה ומלפחות 20/30 קנים(הרבה יותר)
בחשבון פשוט זה פאקינג 875 כדורים שנורים בירי ״פאלאנגות״(90 מעלות)
מישהו זכה לראות סרטון של איזה זקנה נופלת על הרצפה? או ילד כזה או אחר?
אם היה זה היה רץ בוואצאפ תאמינו לי,אז בואו נתחבר יחד למציאות ולא נדבר בתנאי מעבדה בבקשה.

לך כמה הודעות אחורה, אחד הכותבים מספר על חוויות באזור התעשיה ראש העין כתוצאה מירי שמחה בכפר קאסם.

הנה עוד דוגמא http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4706494,00.html
ועוד אחת http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4706494,00.html

[Boltik]

ושוב, יש להפריד בין ירי "שמחה" באוויר, שהוא ירי שאינו למטרת הגנה מתקיפה, מהווה בפני עצמו עבירה פלילית, מסכן את הציבור ומצדיק החרמת הנשק גם אם איש במזל לא נפגע, לבין ירי לשם הגנה עצמית במהלך תקיפה, כאשר השיקול אם לירות בתוקף, ברצפה או באוויר הינו שיקול טקטי, כחלק משיקול הדעת שמפעיל היורה בהתאם למצב שבו הוא נמצא.

לדוגמה - יש הפגנה של 50 זורקי אבנים או המון זועם שמסתער עליך חשוף ידיים לצורך לינץ' ואין "חומת מפגע" או כיוון שניתן לירות אליו בלי לפגוע באדם כלשהו, במצב כזה אני יכול להבין ירי באוויר כאפשרות שנמצאת בארגז הכלים של היורה, מתוך הפעלת שיקול דעת.

למה יש להפריד? ירי באוויר אסור על פי הנוהלים (ראה אשכול סמוך עם ציטוט בחוברת).בין האם זה נשמע לך הגיוני או לא, החוק לא נותן שיקול דעת בנושא.

[Shiko]

אומי
חידשת לי,עדיין הסיכויים לא השתנו.
סיורניק
איפה ראית בתגובתי השוואה בין ירי חתונות לירי טקטי באוויר?
הדוגמא ניתנה נטו בשביל להראות את ה״סיכויי״ תקרא הכול לפני ״קפיצה״.

[סיורניק]

ושוב, יש להפריד בין ירי "שמחה" באוויר, שהוא ירי שאינו למטרת הגנה מתקיפה, מהווה בפני עצמו עבירה פלילית, מסכן את הציבור ומצדיק החרמת הנשק גם אם איש במזל לא נפגע, לבין ירי לשם הגנה עצמית במהלך תקיפה, כאשר השיקול אם לירות בתוקף, ברצפה או באוויר הינו שיקול טקטי, כחלק משיקול הדעת שמפעיל היורה בהתאם למצב שבו הוא נמצא.

לדוגמה - יש הפגנה של 50 זורקי אבנים או המון זועם שמסתער עליך חשוף ידיים לצורך לינץ' ואין "חומת מפגע" או כיוון שניתן לירות אליו בלי לפגוע באדם כלשהו, במצב כזה אני יכול להבין ירי באוויר כאפשרות שנמצאת בארגז הכלים של היורה, מתוך הפעלת שיקול דעת.

למה יש להפריד? ירי באוויר אסור על פי הנוהלים (ראה אשכול סמוך עם ציטוט בחוברת).בין האם זה נשמע לך הגיוני או לא, החוק לא נותן שיקול דעת בנושא.

מתוך החוברת:

4( פתיחה באש תעשה רק כמוצא אחרון, לאחר שנשקלו ומוצו
דרכי פעולה אחרות להפסקת התקיפה, לרבות מתן אזהרה
מוקדמת, ובלבד שלא יהיה בכך כדי לסכן את חייו של היורה או
של זולתו.

אם הייתי צריך להגן על עצמי משפטית זה הסעיף שהייתי מסתמך עליו. - אני כולל ירי באוויר תחת סעיף "מתן אזהרה" וכך הייתי מציג זאת, מכיוון שאין מינוח מפורש שאוסר על כך.
מעבר לכך, החוברת הזו היא לא לשון החוק אלא איזשהו עזר מקוצר ומופשט.
אם תגיד לי שיש תקנה או סעיף בחוק (שלא רשום בחוברת) שאוסר במפורש על ירי באוויר או ירי שלא בין כוונות או כל דבר אחר, אשמח אם תפנה אותי לחוק הרלוונטי, כי בחוק כלי הירייה זה לא מופיע.