שימוש בהולופוינט ע"מ לכפר על מס' כדורים קטן

[ArikB]

Spy
אתה נוגע בנקודה כואבת.
מי כמוני יודע כמה צריך להשקיע בכדי לפגוע.מהר ומדויק.
ו 5 שניות שליפה ו5 כדורים במטרה זה המון זמן.
את התחושה המזויפת של יש לי אקדח יריתי במטווח ופגעתי.
או HP מפצה על כמות תחמושת נמוכה.
או מישהו שכתב כאן"כל העולם עובר לאקדחי סאב קומפקט"
הרוב בוחרים בדרך הקלה.
אני לא נגד תחמושת כזאת או אחרת אני נגד קיצורי הדרך.
וכן אין קיצורי דרך. רק אימון ועוד אימון ועוד אימון מביא תוצאות.

[ysd]

הלוואי ויכולתי לצחוק איתך. לצערי, התמונות שאני נחשף במטווחים מונעות זאת ממני

לצערי אני לא כל כך צוחק!
את מה, שאתה רואה זה הרוב ,ועדיף ,שלא יתקלו ויצתרכו להפעיל את הנשק שלהם! כי אחרת זה יכל להפוך לפיגוע הרבה יותר חמור!

[argra11]

הלוואי ויכולתי לצחוק איתך. לצערי, התמונות שאני נחשף במטווחים מונעות זאת ממני

לצערי אני לא כל כך צוחק!
את מה, שאתה רואה זה הרוב ,ועדיף ,שלא יתקלו ויצתרכו להפעיל את הנשק שלהם! כי אחרת זה יכל להפוך לפיגוע הרבה יותר חמור!

ואל תתן לעובדות לבלבל אותך.
תראה לי כמה "לא מעורבים" נפגעו מכלי יריה ברישוי פרטי.


לא שאני נגד אימון , אני בעד!
אבל תחשבו טוב איזה "דעת קהל" הודעות כאלו ואחרות יוצרות ולאן זה לוקח את כל נושא רישוי כלי יריה.

[TM1]

TM1 - חשוב להדגיש משהו נוסף. שילד ודומיו הם אקדחי גיבוי.
אני לא המצאתי את המונח הזה.
זה שלך נוח יותר ללכת איתם, לא הופך אותם למשהו אחר. אני חושב שגם אותך מטרידה כמות הכדורים הקטנה. אחרת לא היית מגיב כ"כ בקיצוניות על אמירה לגיטימית של מישהו אחר בפורום.
אם משווים בין אקדחים, ההשוואה הנכונה היא בין גלוק 19 נניח לבין שילד עם 2 מחסניות. מבחינת נוחות, משקל וכד'

התגובה שלי לא כוונה להיות קיצונית. אם הובנה ככזו וחו"ח מישהו נפגע. אני מתנצל.

התגובה שלי התקוממה נגד הפסילה האוטומטית של בחירה של חלק מנושאי הנשק באופציה א' או ב'. במקרה הזה, בחירה של אקדח סאב.
מצטייר לעתים כאילו הבחירה הזו ממש אינה לגיטימית בעוד שהיא בהחלט אופציה מצויינת כתחליף לאקדח בכספת. אופציה שהייתה שמורה בעבר לאקדחי 0.22 או מקסימום 9 קצר שהיו עדיין מגושמים מה.
מה לעשות, לא כולנו יכולים לשאת גלוק 17.

לעניין ההגדרה כ"גיבוי". גיבוי של מי ? גיבוי למה ?
השילד (ודומיו) הם אקדחי סאב קומפקט. קטנים, ניתנים להסלקה מאוד עמוקה, בעלי חימוש נמוך.
ההגדרה "גיבוי" מתייחסת למצב מוצא של אקדח פול-סייז כנקודת פתיחה. מי אמר שזה הסטנדרט ?

בשירות הצבאי שלי (תנחש לבד איפה) מקלע 0.5 היה הגיבוי שלי. מא"ג היה רק אם אין ברירה והגלילון היה משקולת מיותרת (קראנו לנק"ל קפצונים כי הם עושים רעש ולא פוגעים בכלום. בטח לא בטווחים שאנחנו מנהלים בהם אש).

הכל יחסי בחיים. בשבילי האקדח הקטן הזה הוא כלי להגנה עצמית. היחיד שיש לי. הגיבוי שלי זה הידיים והרגליים ...

[ArikB]

כשאני מדבר על אקדח גיבוי.זה כלי שנועד להיות כלי נוסף במקרה והכלי הראשי לא עובד.
גלוק עשו את זה חכם כך שאותה מחסנית של הכלי הראשי מתאימה גם לכלי הגיבוי.
ומי שמיתאמן תדיר באקדח פול סייז או קומפקט עובר בקלות לסאב.
כך גם למי שנושא M&P ועובר בקלות לקומפקט.
אתה ושכמוך עשיתם את בחירתכם וזה בסדר זכותכם.זכותי לחשוב אחרת.35 שנות ניסיון ועשרות אלפי כדורים לימדו אותי אחרת.
כל עוד תתאמן ותכיר את המגבלות.
ובהדגשה אימון ומגבלות הכל בסדר.אחרת אתה הולך עם כלי נשק ותחושה מזויפת של בטחון.
זה נכון לכל כלי ושיבעתיים לסאב קומפקט.

[itamar]

לי פעם הסבירו ,שצריך לפני הירי להגיד כל בני ערובה לשכב ואז לרסס!
מי ,שלא נשכב זה בעיה שלו! לא?

[/quote]

ממש לא קשור.
ההוראה לשכב היא כדי לקטין את הסיכוי לפגיעה בבלתי מעורבים.
כל מי שלא נשכב - דינו כדין מחבל כי כנראה יש לו סיבה טובה מאד להשאר עומד.
להלן ההרוגים מאש כוחותינו מפעולת החילוץ באנטבה, והחיילת אורית פורטוגז מקו 300.
אחרי פעולת החילוץ כל מי שנמצא במקום נאזק ונשאר תחת איום נשק עד שהוא עובר חיפוש/תחקור ראשוני ומזוכה.

א.

[TM1]

כשאני מדבר על אקדח גיבוי.זה כלי שנועד להיות כלי נוסף במקרה והכלי הראשי לא עובד.
גלוק עשו את זה חכם כך שאותה מחסנית של הכלי הראשי מתאימה גם לכלי הגיבוי.
ומי שמיתאמן תדיר באקדח פול סייז או קומפקט עובר בקלות לסאב.
כך גם למי שנושא M&P ועובר בקלות לקומפקט.
אתה ושכמוך עשיתם את בחירתכם וזה בסדר זכותכם.זכותי לחשוב אחרת.35 שנות ניסיון ועשרות אלפי כדורים לימדו אותי אחרת.
כל עוד תתאמן ותכיר את המגבלות.
ובהדגשה אימון ומגבלות הכל בסדר.אחרת אתה הולך עם כלי נשק ותחושה מזויפת של בטחון.
זה נכון לכל כלי ושיבעתיים לסאב קומפקט.

אמן לזה.

תחשבו לרגע על מישהו שנכנס לפורומים האלו, לא מבין גדול בנשק ורוצה ללמוד על "תרבות" נושאי הנשק בישראל.
ונגיד חו"ח שמדובר במחוקק או מי שאחראי על התקנות.

הוא רואה "מומחים" וותיקים שכל הזמן מתלוננים על הסכנה בנושאי הנשק. על חוסר המיומנות שלהם, על הפחד מחדירות יתר, על חוסר היעילות של אקדח כזה או אחר ואמירות נוספות שממעיטות בחשיבות נשיאת נשק ומקצינות את הסכנה בנשיאה ... וואלה, אני במקומו סוגר את הברז ...

[חן ארצי]

לי פעם הסבירו ,שצריך לפני הירי להגיד כל בני ערובה לשכב ואז לרסס!
מי ,שלא נשכב זה בעיה שלו! לא?

לרסס זו שיטה טובה אם יש לך תמ"ק עם מחסנית גדולה. שמעתי שזו הייתה התפיסה של מפתחי הטומי-גאן. אבל שם הייתה מחסנית של 80 כדורים, משהו כזה.
אם תנסה לרסס עם אקדח בלי לכוון, רוב הסיכויים שלא תפגע בשום מטרה. והסיכוי לפגיעות איכותיות (מרכז מטרה, אברים חיוניים) עוד יותר נמוך.

[itamar]

אתה ושכמוך עשיתם את בחירתכם וזה בסדר זכותכם.זכותי לחשוב אחרת.35 שנות ניסיון ועשרות אלפי כדורים לימדו אותי אחרת.
כל עוד תתאמן ותכיר את המגבלות.
ובהדגשה אימון ומגבלות הכל בסדר.אחרת אתה הולך עם כלי נשק ותחושה מזויפת של בטחון.
זה נכון לכל כלי ושיבעתיים לסאב קומפקט.

אריק,
אני לא חושב שיש חוסר שיש איזו מחלוקת בינך ובינו.
פשוט נקודת המוצא שלכם שונה.
לך יש גם אקדח בגודל מלא, גם אקדח קומפקטי וגם אקדח גיבוי ועוד כלי ככה סתם בשביל הנשמה.
אותו הבחור צריך לבחור בין אקדח בגודל מלא שישאר במגירה לבין משהו שהוא מסוגל ורוצה לשאת על המותן.
נכון, פשרה לא מי יודע מה - אבל לבחור היה אקדח בגודל מלא שכבר שכב שנים ארוכות במגירה.
אז מה עדיף??
להמשיך להחזיק אקדח במגירה ולא לשאת אותו ולהתאמן בו?
או לקנות משהו שאתה כבר יותר מחוייב לו, וגם לשאת אותו וגם להתאמן?

א.

[itamar]

לי פעם הסבירו ,שצריך לפני הירי להגיד כל בני ערובה לשכב ואז לרסס!
מי ,שלא נשכב זה בעיה שלו! לא?

לרסס זו שיטה טובה אם יש לך תמ"ק עם מחסנית גדולה. שמעתי שזו הייתה התפיסה של מפתחי הטומי-גאן. אבל שם הייתה מחסנית של 80 כדורים, משהו כזה.
אם תנסה לרסס עם אקדח בלי לכוון, רוב הסיכויים שלא תפגע בשום מטרה. והסיכוי לפגיעות איכותיות (מרכז מטרה, אברים חיוניים) עוד יותר נמוך.

לטומיגאן הייתה מחסנית תוף של 50 כדור.
התפיסה בעולם ובצהל עד תחילת שנות ה-70 הייתה ירי מהמותן.
איפשהו אחר כך בשנות ה-70 נכנסה השיטה של "ירי בישור מקורב" מהכתף (עדיין בלי תמונת כוונות)
אחר כך בסוף שנות ה-90 התחילו להכניס לצבא כוונות אופטיות (טריג'יקון ומפרו) שמאפשרות ירי יותר מדויק.

א.

[GA1]

TM1 — תותחנים או שריון?

[TM1]

TM1 — תותחנים או שריון?

שיריון כמובן

[ניר ל]

אריק דיבר על הכרה במגבלות וזו לדעתי נקודת המפתח.
לא רק מחזיקי נשק, גם המחוקקים וגם השופטים , הושפעו מסרטי פעולה ועיצבו לפיהם את החוקים ואת מבחני הסבירות. כשמבינים שפגיעת כדור בתוקף לא מעיפה אותו באוויר ולרוב לא מורגשת על ידו בשניות הראשונות בעיקר אם הוא שטוף אנדרנלין, התפיסה משתנית. התרומה הכי גדולה של אירועי הדמים מהשנה האחרונה הייתה שרבים מהם תועדו במצלמות וניתן היה לראות (בעיקר בפיגוע הדריסה והדקירות של עובד בזק)מחבל סופג כדורים שוב ושוב וממשיך לתקוף. גם השופטים צופים בטלויזיה וגם התביעה, התחלנו לשמוע זמירות אחרות.

עכשיו נשאר להסיק מסקנות אישיות - אף אחד לא המציא את פתגם ״עדיף על בכספת״ , שמעו את זה מאנשי מקצוע בבתי מסחר לנשק וגם אני חטאתי בכך שתקופה ארוכה וויתרתי על נשיאת אקדח כבד והפקדתי אותו.

חברנו carver , בחור עם נסיון מבצעי גם באקדח ומודעות גבוהה, פגשתי אותו באחת הפעמים הראשונות שניסה את השילד שלו ובפעם הראשונה שניסה אותו לא במצב סטטי, כבר אחרי 100 כדור הוא פגע טוב, אבל זה לא סיפק אותו והוא לא נח מאז, כבר השתתף בכל מסגרת אימון אפשרית בחודשים האחרונים, ירה אלפי כדורים, לא רגוע מזה שמגבלות האקדח הזה לא מאפשרות לו טיהור מבנה ושוקל להחליף אותו לכלי גדול יותר. זה מקרה קיצוני לצד אחד (שחולי הנשק כאן בוודאי מאד מזדהים איתו), מאידך אפשר להגיד - זה האקדח, אלו המגבלות שלו, אתאמן ואשתמש בתחמושת הכי יעילה שאמצא, אהנה מכך שהוא הכי נוח לנשיאה ותמיד עלי, באירוע חילוץ בני ערובה לא אוכל להשתתף כנראה, אבל אוכל לחיות עם זה.

[ArikB]

איתמר

אין מחלוקת כל אחד זכותו להחזיק בדעתו.
לדעתי לא מתאים ככלי יחיד לדעתו כן והכל בסדר.
ציינתי שבכלי כזה יש מגבלות וזהו.
אם היתי צריך לבחור כלי יחיד היתי בוחר בגלוק 19.

הכל טוב

[חן ארצי]

לטומיגאן הייתה מחסנית תוף של 50 כדור.
התפיסה בעולם ובצהל עד תחילת שנות ה-70 הייתה ירי מהמותן.
איפשהו אחר כך בשנות ה-70 נכנסה השיטה של "ירי בישור מקורב" מהכתף (עדיין בלי תמונת כוונות)
אחר כך בסוף שנות ה-90 התחילו להכניס לצבא כוונות אופטיות (טריג'יקון ומפרו) שמאפשרות ירי יותר מדויק.

א.

צודק. 50 כדור. לא יודע מאיפה לקחתי 80.
השיטות בצה"ל עברו שינויים לפי סוג הנשק שהיה מקובל. ירי מהמותן זה מהתקופה של העוזי, וגם אז לא בריסוס אלא בצרורות קצרים.
ירי ביישור מקורב מיועד להסתערות או לירי בלילה, וזה לא לגמרי בלי תמונת כוונות. זה עם תמונות כוונות כללית (כוונת קדמית מיושרת עם האחורית, אבל בלי להכניס את הלהב לחריר).
כשיש אפשרות אתה תמיד יורה דרך כוונות, וגם כאן היו שינויים לפי התפתחות הנשק והתחמושת. בעבר היורה היה צריך להתחשב במרחק למטרה וזה דרש זמן ומיומנות. כשעברו לתחמושת 5.56 עברו גם לשיטת "אש סער" שמבוססת על כך שאם אתה מכוון למרכז הגוף, אז עד טווח של 300 מטר אתה פוגע בתחום של 8 ס"מ מעל או מתחת לנקודת הכיוון, שזה עדיין במקום חיוני.