רישיון לנשק לכל חייל אשר סיים שירות חובה-האם אתם בעד או נגד?

[GUSS]

ושכחנו את משרד, הדתות שיאשר שהנל בן הדת הנכונה,
משרד העליה, שיעיד שעלה מפזורה רגועה ותרבותית.
משרד הדתות והרבנות, שיבחן שאינו בסכסוך עם אישתו..
ומשרד החינוך שיאשר שהינו אב לילדים טובים,ולא מעצבנים.
תרבות הדיור שיאשרו שאינו במצב של סכסוך שכנים...
אם צוחקים אז צוחקים..

[Warlord]

Guss
אומרים שבכל בדיחה (ובכל שמועה) יש גרעין של אמת.
במקרה של מה שכתבת זה יותר מגרעין ואכן כך מרגיש לעיתים בעל רישיון לאקדח בישראל.
אני רוצה לחזור לנימוק המקורי שלי - שהפנה לדבריו של גלוק 43.
נתתי בהמשך השרשור גם נימוקים אחרים אך בהיבט הזה, אני מעדיף שקבוצה לא גדולה מדיי תישא נשק, קבוצה שזכאותה נקבעה לפי קריטריונים סבירים והוגנים, ובעלי הרישיונות שעברו את המסננת הזו ונכנסו לאותה קבוצה, ידעו שלמעט אם חטאו בפלילים או חלילה נשתבשה דעתם, הרישיון שלהם לא יילקח מהם. ריכוז המאמץ שלנו לכוון של דאגה למה שכבר קיים, עם שיפורים נקודתיים, עדיף בעיני מאשר חתירה להרחבה פראית של התבחינים שסופה הבלתי נמנע הוא ברגרסיה ובאיסוף רישיונות, אחרי התקרית הראשונה הלא נעימה שבה יהיה מעורב בעל רישיון פרטי.
מה גם שכפי שציינתי, בעיניי לפחות קיימים שיקולים נוספים ששוללים הרחבה כמותית לא מידתית של מעגל הזכאים.

[ניר ל]

אני מוכן לקבל את זה,
אבל אם אני כבר שייך לאותה קבוצה מצומצמת, אני רוצה משהו יותר יעיל מסתם אקדח.
אני טוב יותר ומיומן יותר עם רובה סער+ מטולון עם תחמושת חלולה למקרה שיהיה מעורב גם כלי רכב בסיפור.

[אלדר]

מכל השרשור יש לי כמה שאלות..
1) האם רק בוגרי "חוד החנית" זכאים להגן על חייהם? ותרומה של אחרים אינה נחשבת? הרי לא מדובר על יכולת ירי היות ובד,כ אין תרגילים עם אקדחים בחיל רגלים למעט מס' יחידות כלי שWARLORD כבר אמר..
2) מהיכן נלקחה הטענה שחברתינו היא חברה אלימה? האם זה נתמך בסטטיסטיקה כולל סטטיסטיקה השוואתית?
3) ניסיון של מדינות אחרות בהן חלו הקלות נכרות במתן רישיונות לכלי יריה מראות שאין שום קשר בין כמות הנשק החוקי (ואני מדגיש - חוקי) לבין פשיעה. מדינות המדוברות( צ'כיה, אסטוניה, ליטא, מולדובה, לטביה). אם מישהו רוצה נתונים - יקבל.
אגב, בארה"ב התמותה מרציחות הכי גבוהה דווקא באיזור הבירה, WASHINGTON DC, בו חוקי נשק הנוקשים ביותר. על אף פי האיסורים התמותה מרצח מגיעה עד כדי 15 ל100000 - מספר של עולם שלישי, כאשר הממוצא בארה"ב כ4 ל100000.
4) אם לדבר על "מדינה האלימה והמפולגת" שלנו, הרי יש לנו איזורים עם ריכוז גבוה של נשק חם (חוקי) ואוכלוסיה מגוונת החל ממצבעי שמאל (עוטף עזה, ישובים בצפון), ומצביעי ימין (יו"ש). אני לא שמעתי על קרבות רחוב כל שני וחמישי באיזורים הנ"ל על מבט עקום, זכות קדימה ברמזור או חנייה או כל דבר אחר שמר WARLORD תיאר לנו. אולי אני לא מספיק מודע לבעיה, ותכף נקבל רשימה המשתרעת על פני עמודים רבים של אירועים עם נשק חם באיזורים הנ"ל..
5) בתיאור המחריד של אותו חיסול בבת ים לא הוזכר תבחין לפיו היה הנשק אצל המחסל.. אשמח לדעת מה הוא (חוששני שמדובר בתבחין ש"ז - לכן הדוגמה זו לא רק לא רלוונטית להגבלת הנשק אלא ההפך, תומכת במתן רישיונות נרחב כלכ בן אדם כשיר גופנית, שכלית ועם עבר נקי).

לכן מאד מצער כאשר אזרחים מתחילים להפגין חשיבה "פסאודומדינית" ולמעשה לתמוך בהגבלות מיותרות ומזיקות.

[Warlord]

ואלה מיציתי

[spy]

ואללה, אני לא מבין, מה הקשר בין לוחם חוד או לוחם כלשהו לרישיון לאקדח.
אם זה בגלל ההכשרה לאקדח, אז אין לו.
אם זה בגלל תרבות הנשק שנותנים במקומות האלה, אז לא באמת נותנים שם (ראה ערך מק-דרעק וההתלהבות, בה הוא התקבל ע"י חיילי וקציני חי"ר).
אם זה בגלל רמת האחריות האישית, אז אני חותם לכם שישנם תפקידים בצה"ל שרחוקים שנות אור מלחימה שדורשים אחריות עצומה והמשרתים בהם עוברים הכשרות וסינונים הרבה יותר רציניים.
מה נשאר? כושר גופני? PTSD? עקרון תגמול הסבל האוניברסלי?

חברים, אנחנו חיים במדינה בעלת ראש מיליטריסטי מידיי. צה"ל אינו חזות הכל. והשירות בצה"ל כלוחם לא הופך את ישראל ישראלי טוב יותר במילימטר מציון ציוני ששירת שירות מלא בתפקיד שהולם את יכולותיו או מאריאל אריאלי שלא שירת כלום בגלל בעיה רפואית שגרמה לצה"ל לא לרצות לקחת עליו אחריות. צריך להפסיק להסתכל על הכלל ולהתחיל להסתכל על הפרטים בתוך הכלל. אין שום סיבה שבעולם שאדם ישר, שומר חוק, שאין לו בעיות רפואיות מסוימות מאוד ומסוגל לעמוד בדרישות הכשרת בטיחות לא יהנה מהזכות להגן על עצמו באמצעים יעילים יותר ממוט סלפי.

[ניר ל]

Spy
הנושא היה האם אתם בעד x , כן או לא ?
אם אנחנו גולשים ממנו -
אז כבר הנחנו בעבר את הדילמה האמיתית של המחוקק על השולחן -
והיא - מה לגבי בני המיעוטים שאינם מראים נאמנות למדינה ואולי אפילו עויינים אותה, אך עדיין אזרחים עפ״י חוק.

קאט דה בולשיט - זה הרי מה שמחרבש את המצב גם בנושא הירי הספורטיבי.

אולי מבחן השירות הצבאי הוא סוג של הוכחת נאמנות בעיני גורמים מסויימים.

[spy]

כפי שכבר כתבתי בעבר במקומות שונים, אני בעד רישיון לכל בוגר צבא ולו רק כי זה יאפשר להגדיל את כמות הרישיונות למסה קריטית, בה כבר אי אפשר יהיה לנתיחס לנושאי נשק כמו לחבורת פריקים, כפי שקורה היום.
בטווח הארוך - אנו צריכים לפחות להפסיק לשקר לעצמנו. אם כל הבעיה היא שלא רוצים שיהיה נשק לעברים, אז בואו נודה בכך בריש גלי ונתמודד עם תוצאות של האמת מאשר להחביא את זה בין כל מיני שקרים גדולים וקטנים. כי התוצאה של המדיניות הזאת היא מוות קליני של תרבות הנשק ושל ספורט הקליעה ופגיעה חמורה ביכולת אזרחי המדינה להגן על עצמם בעוד אותו המגזר מתחמש כאילו אין מחר וכבר הגיע למצב, בו יש בידיו יותר נשק לא חוקי מאשר נשק חוקי בכל המדינה. אז על מי בדיוק אנו עובדים כאן?

[Warlord]

אני לא רואה שום מוות קליני בספורט הירי.
להיפך, ותיקי הענף טוענים שמספר היורים המעשיים בעלייה מתמדת.

[ניר ל]

עובדים רק על עצמנו,
אולי אחרי שאובמה הלך וטראמפ נכנס, תדעך קצת תופעת הפוליטיקלי קורקט, אבל אני לא בונה על זה.
לא במדינה הקיקיונית שלנו עם המיליציה שקרויה צה״ל, אנחנו אולי חשים את עצמנו אימפריה איזורית בעלת הצבא החזק והמתוחכם בעולם, אבל זה קשקוש ויש דברים שאנחנו לא יכולים להרשות לעצמנו - כמו למשל להיחשב למדינת אפרטאהייד ולהיות גאים בזה ...

[ניר ל]

מספר היורים בעליה כי מסחרו את הענף והפכו אותו למקור רווח. גם עבור ההתאחדות הוא מסווג כמקור הכנסה (חליבה) ולא כהוצאה / השקעה בדומה לספורט הקליעה האולימפית.
רק מעט מאד יורים בארץ באמת מגיעים להישגים ולרמה גבוהה.

[Warlord]

אחי
כל זמן שאני נהנה (ואני נהנה) ויורה לי על מטרות זזות / נופלות / ירי בתנועה / ירי מצבים , לא אכפת לי שמישהו קצת מרוויח עליי.

[ניר ל]

Spy התייחס לספורט הקליעה שעד לפני 10 שנים נתמך ע״י מערכת הבטחון והיום הוא מוקצה ולתרבות הנשק.
אתה מתייחס לירי מעשי שהוא בעיקר נחלתם של מבוגרים בעלי אמצעים וקצת זמן פנוי, גם אני נהנה, אבל הייתי מעדיף לירות עוד 500 כדור בשנה מאשר לשלם אותם שוחד להתאחדות.

תסתכל על זה ככה - מילא לא מתקצבים ומטפחים את הענף הזה (הוא הרי לא אולימפי והעסקנים לא יוכלו לטוס בזכותו לאולימפיאדה), לפחות שלא יגבילו/ יחלבו/ יכשילו.
מי שמגיע להישגים בענף הירי המעשי, זה בזכות עצמו ומכיסו, מה יוצא מזה למערכת ?
דוגמה אחת - מדריך לחימה כמו אבישי שאני מהמר על כך שאין לו מתחרים בצה״ל.
לפני מספר שנים השתתפו כאן בדיונים תותחים בתחום הקליעה והצליפה שרק חיכו שמישהו ירים את הכפפה ויקרא להם לדגל.

[spy]

אני התכוונתי לזה שכיום ירי מעשי מתקיים במימדיו רק בזכות העובדה שזאת הדרך היחידה של אנשים רבים לקבל ולשמר רישיון לאקדח. תבטל את תבחין ירי מעשי ותראה כמה אנשים ישארו בתחום.
אגב, הסיבה המרכזית שאנו לא רוצים ש-IDPA יהפוך למשהו שמזכה ברישיון או למסגרת אימון חובה, זה כי אנחנו רוצים שמי שמגיע להתאמן אצלנו עושה זאת אך ורק כי חשוב לו להתאמן ואוהב את הדרך שלנו לאמן אותו. ללא שום סיבה נוספת, גלויה או חבויה.

[Warlord]

גם ניר וגם spy כתבתם בפוסטים האחרונים דברים מענינים.

ניר, אני פחות מצוי בצד הפוליטי של הענף אבל אם האלופים שלנו צריכים לממן מכיסם את פעילותם בענף או מרביתה, זה ממש הזוי.
מצד שני כשספורטאים מחוננים בכל הענפים עובדים בכל מיני עבודות כדי לשרוד, למה אתה מצפה.
זה למשל, אחד הצדדים הפחות יפים של המדינה היפה שלנו.

Spy
אני מניח שיש משהו בדבריך לגבי הסיבות להגיע לענף הירי המעשי.
אני אישית הגעתי לענף, עם רשיון בתבחין אחר, בראש ובראשונה בכדי לגוון את האימונים ומתוך געגוע לירי שהוא מעבר לסטטי, אבל לא אשקר שהרשיון הנוסף כספורטאי קרץ לי והיה שיקול נוסף (לדעתי זה שיקול לגיטימי).
כשיצאתם ועלתה האופציה של idpa, בהתלבטות בין idpa לבין ipsc העדפתי להשאר במסגרת שגם אהנה ממנה וגם קיימת בה התועלת הזו של הרשיון הנוסף.