מה אומר החוק?

[Boltik]

תיסלחו לי אם אני לא מבין את כל ההשלכות
לא נראה לכם שעברתם את גבול הטעם הטוב???

על טעם ועל ריח אין מה להתווכח

[rel]

על טעם ועל ריח אין מה להתווכח

לא מצחיק
היית נותן למישהו להירצח בשביל רישיון???

[itamar]

לא מצחיק
היית נותן למישהו להירצח בשביל רישיון???

הלוואי וזה היה נגמר רק בכמה שעות בתחנת משטרה 1אובדן רשיון.
כשהמדינה פותחת בהליך פלילי מול אזרח נורמטיבי החיים שלו פשוט נהרסים.

אנחנו לא עבריינים שעוד תיק ברקורד ועוד כמה חודשים בכלא לא יעלה ולא יוריד. יש לנו מה להפסיד.

את מקום העבודה שלנו, הרבה מאד כסף להגנה משפטית, את החברים, משפחה...ובעיקר את החיים שלנו כאזרח מהשורה.

ואחרי כל זה להמשיך לחיות את שארית חייך כמאוים, ללא אפשרות להגן על עצמך ובלי שום הגנה של המערכת.

כל זה עומד על הכף ולא רק הרשיון.

וזה בהחלט שיקול אם להתערב במלחמה בין משפחות פשע כדי להציל חיי אדם או שלא.

א.

[גלוק 43]

הויכוח והשרשור לא עוסקים ברישיון הנשק. ברור לכולנו שחיי אדם הם ערך עליון. הדיון הוא באם להתערב. לצערי, האכיפה הסלקטיבית או האכיפה הבלתי יעילה של גורמי חוק ( הן המשטרה והן הפרקליטות- אין צורך בדוגמאות עבר) , מעמידה את האזרח הנורמטיבי במצב לא פשוט.
במקרה פחע הנושא קל יותר, במקרה של פיגוע פלילי מסובך , לדעתי יותר. בזמן אמת , כאשר ברחובות ישראל יורים חופשי גם גורמים פליליים, קשה לעשות הפרדה, ובמקרה שהתברר כפלילי, תהיה מול הפרקליטות/ משטרה מצד אחד ואירגון פשע מצד שני. התערבות, לדעתי, קשורה אך ורק למקרה קיצון של הגנה על הסובבים אותך ועל עצמך ( כפי שכתבו אוורסט, ניר וגדעון מצגר), אותו מקרה קיצון במצבי לחץ, קשה מאוד לעיתים להערכה בשניות הקריטיות של אירוע. כעיקרון בעיית נושא הרישיון, היא לא הנושא אלא עד כמה על האזרח הנורמטיבי להיות מעורב במקרה קיצון.

[Boltik]

על טעם ועל ריח אין מה להתווכח

לא מצחיק
היית נותן למישהו להירצח בשביל רישיון???

לא ניסיתי להצחיק, רק להזכיר שה-"טעם טוב" שלך הוא לא מדד כללי ומחייב את כולם.

בסיטואציה שמתוארת בסרטון? כן, לגמרי, אפילו אם לא הייתה סכנה לרשיון שלי.
מטרה של ירי מסוג כזה הוא לא לרצוח מישהו, אלא להפחיד, לכן הכל נעשה במקום פומבי באור היום. התערבות צד נוסף חמוש באירוע כזה לא תציל אף אחד ורק תגרום לסכנה נוספת לסובבים.
גם אם המטרה של הירי האירוע הייתה רצח של מישהו ספציפי, לא הייתי מתערב, כי לא הייתי מספיק. אירוע כזה נגמר תוך שניות ספורות (כי היורים עושים את זה בצורה פחות הפגנתית, בהפתעה והרבה יותר מהר) ופשוט אין זמן לנתח את הסיטואציה, לשלוף ולהגיב.

[ODA]

החוק אומר:

34י. הגנה עצמית [תיקון: תשנ״ד־3]
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
34י1. הגנת בית מגורים, בית עסק ומשק חקלאי מגודר [תיקון: תשס״ח־4]
(א)
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שמתפרץ או נכנס לבית המגורים, בית העסק או המשק החקלאי המגודר, שלו או של זולתו, בכוונה לבצע עבירה, או מי שמנסה להתפרץ או להיכנס כאמור.
(ב)
הוראת סעיף קטן (א) לא תחול אם –
(1)
המעשה היה לא סביר בעליל, בנסיבות העניין, לשם הדיפת המתפרץ או הנכנס;
(2)
האדם הביא בהתנהגותו הפסולה להתפרצות או לכניסה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
(ג)
לעניין סעיף זה, ”משק חקלאי“ – לרבות שטח מרעה ושטח המשמש לאחסון ציוד וכלי רכב במשק חקלאי.
34יא. צורך [תיקון: תשנ״ד־3]
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי להצלת חייו, חירותו, גופו או רכושו, שלו או של זולתו, מסכנה מוחשית של פגיעה חמורה הנובעת ממצב דברים נתון בשעת המעשה, ולא היתה לו דרך אחרת אלא לעשותו.

34טז. חריגה מן הסביר [תיקון: תשנ״ד־3]
הוראות סעיפים 34י, 34יא ו־34יב לא יחולו באשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה.

אם כבר הובא החוק שאלה,
מלשון הכתוב אני מבין שגם אם שודדים אותך ברחוב אתה רשאי להתגונן באמצעות הנשק?
גונבים לך מהאוטו?
או שמא "רכושו" האמור מתייחס רק לסביבת הבית?

אודה לתשובה

[Boltik]

אם כבר הובא החוק שאלה,
מלשון הכתוב אני מבין שגם אם שודדים אותך ברחוב אתה רשאי להתגונן באמצעות הנשק?
גונבים לך מהאוטו?
או שמא "רכושו" האמור מתייחס רק לסביבת הבית?

אודה לתשובה

אני חושב ששאלות כאלו עדיף לבדוק מול עו''ד במסגרת יעוץ משפטי ולא בפורום.

[ODA]

למה? אני שואל מה האדם הרגיל מבין מלשון החוק..
אני מנסה לראות האם מישהו יצליח לפרש את החוק כך שהתשובה לשאלתי תהיה "לא".
אם אף אחד לא מצליח, כנראה (וכפוף לייעוץ עו"ד) שמלשון החוק הזו משתמע שאפשר לירות בגנב שמאיים עליך לצאת מהרכב באיומי סכין, ולא צריך להפקיר את הרכב.
לא טריוויאלי בכלל, מאחר והייתי חושב שבמדינת החלם יורו לך לתת לו את הרכב ולהמנע מהרג. "הביטוח ישלם".

[Boltik]

אתה חי בישראל, נכון? אם כן, אז במקרה של שימוש בנשק אתה לא תשב מול 12 המושבעים שהם אנשים רגילים, אלא מול שופט או שופטים, ולכן השאלה מה "האזרח הרגיל" מבין מהחוק לא רלוונטית כאן בכלל.

[ODA]

הי,
תן לי להקצין קצת ברשותך.
אם היה כתוב בחוק, ניתן לשאת רק אקדח בקליבר 9 מ"מ - האם היית הולך להתייעץ עם עו"ד לפני רכישת אקדח?

אני סובר שמה שכתוב שחור על גבי לבן, ולא ניתן לפרשנות אחרת, מקנה ביטחון מספק לאזרח שמעוניין לדעת מה החוק. אחרת - היתה חובת ייעוץ עו"ד בכל צעד שאתה עושה, ולאו דווקא בתחום הנשק.
הרי (אני מניח ש) ברור לך שאם רץ אליך מישהו עם סכין וצועק "אללה הוא אכבר" - דינו כדור בראש. לדידך - צריך לבוא עם השאלה הזו לעו"ד.

השאלה שלי - האם מישהו מצליח לפרש את החוק אחרת במקרה זה (הגנה על רכוש)- עדין בעינה.

[Boltik]

הי,
תן לי להקצין קצת ברשותך.
אם היה כתוב בחוק, ניתן לשאת רק אקדח בקליבר 9 מ"מ - האם היית הולך להתייעץ עם עו"ד לפני רכישת אקדח?

כמובן. לא ברור לי האם הגדרת "9 מ''מ" כוללת גם אקדחים שיורים 0.357 או 0.38 שהם גם בקוטר 9 מ''מ.

זאת רק טעימה קטנה בשבילך עד כמה דברים שנראים לך ברורים וחד משמעים יכולים להתפרש בצורה שונה על ידי אחרים.

[ODA]

כן, וזה שרץ אליך רק רוצה שתברך על האבטיח שהוא בא לחתוך לך..

99.9% מהאנשים מבינים מה זה אקדח 9 מ"מ. אני לא מבקש פרשנות מתחכמת.

אני אהיה קצת יותר ישיר ולעניין - מה אתה מבין מלשון החוק?
(אולי אני גם צריך להוסיף: כמובן כל מה שתאמר לא יוכל לשמש כנגדך, וזה בגדר חו"ד סובייקטיבית ותו לא, ואין בכוונתך לגרום למישהו לפרש את החוק בשונה מכוונת המחוקק )

[ניר ל]

ODA, לשמחתך ולמזלך, כנראה שלא היית מעורב בעניינים משפטיים או נכחת בבית משפט.
שום דבר לא ברור ולא מובן מאליו בעניינים האלו, הכל נתון לפרשנות בית המשפט.

אפרופו סכין ואללה אכבר - אם הכל כל כך ברור לבית המשפט, אז אולי תוכל להסביר לי את הפסיקה הזאת :

https://www.20il.co.il/%D7%90%D7%A4%D7% ... %A1%D7%9E/

[ODA]

הי,
אבל מה הקשר למה ששאלתי?
תשובה יש? לא ביקשתי יעוץ משפטי :) אני יודע שהמערכת דפוקה, אבל אם אנשים לא מנסים למצוא הבהרה לחוק שלא ברור להם, בשביל מה יש להם נשק? להתייעץ עם עו"ד יהיה כבר מאוחר בזמן אמת..

[Boltik]

כן, וזה שרץ אליך רק רוצה שתברך על האבטיח שהוא בא לחתוך לך..

זה בדיוק מה שעו''ד שלו או של המשפחה שלו יציג בתביעת פיצויים. ואתה זה שיצטרך להסביר ולנמק למה אתה חשבת אחרת.

99.9% מהאנשים מבינים מה זה אקדח 9 מ"מ. אני לא מבקש פרשנות מתחכמת.

אני יש לי קשיי הבנה. על פי החוק שתיארת, מותר לי לקנות 0.38 או לא?

אני אהיה קצת יותר ישיר ולעניין - מה אתה מבין מלשון החוק?

אולי אחרים רוצים לענות על השאלה. אני מעדיף לשמור דברים כאלו לעצמי.