ח"כ אמיר אוחנה הודיע שיקדם היתרי נשיאת נשק

[ArikB]

זה גם היה אתמול.ומירב מיכאלי נכנסה בו.
לבחור יש ביצים.נקווה שיהיה לנו נציג ראוי.

[UoUo]

רק אני מפחד מכך שכל מי שסיים שרות צבאי ומשרת במילואים (במקרה הטוב) ולא משנה באיזו יחידה ומה תפקידה..יהיה זכאי לרשיון נשק? בתוך עמי אני חי ואם כך יש אנשים שסיימו שרות צבאי ואני מבוהל אם ישאו נשק ברשיון.

דוגמא חיה למה ש AGARA11 מתכוון...
עוד אחד שיש לו נשק אבל פוחד שלאחרים יהיה.

א.

חבר יקר וחברים נכבדים
אתם מבינים שזהו מטרתו של פורום ודיון? אתם מבינים שהאמת לא נמצאת אצלכם וגם אם אתה נושא נשק חודש או 7 שנים או 10 שנים זה לא הופך את הדעה שלך למדע מדוייק?

מותר לי להביע חשש כי כל מי שיסיים שרות צבאי ולא משנה באיזה תפקיד או יחידה יותר לו לשאת נשק? בהחלט. מותר לי להביע את זה בפורום ודיון שזה כל מטרתו? כן.
אני בהחלט תומך בהרחבת הקריטריונים והתבחינים אך לא חושב שצריך לתת לכל דורש שסיים שרות צבאי (בלי הבחנה באופי השרות) כלי נשק.
תודה.

[TsurTriger]

בואו נחלק את הדיון ל-2 דברים שונים.
לא צריך להיות קשר בין, לדעתי, בין תחושת הביטחון האישי מפני פח"ע (בפרט באיזורי צפיפות אוכלוסין) של האזרחים לבין נשיאת נשק.

לדעתי יש פה ערבוב בין ביטחון ולבין תרבות הנשק, שחלקנו נהנים לקלוע למטרה. בדיוק כמו אותו אחד שנהנה לרכוב על אופנוע בפיתולי הכביש בהרים ירושלים.

במסלול הצבאי הוכשרנו גם בלו"ז, גם קרב מגע וגם סוגי לחימה נוספים כחלק ממסלול ההכשרה. בחלק מהמקרים היו גם הכשרות עם אקדחים.

לבעיית הטרור האחרון המענה צריך להיות פורמלי ברמת עיבוי כוחות מקצועיים, ולא ריבוי נשקים על אנשים חסרי הכשרה לתפעול אירוע פח"ע בתוך אוכלוסיה אזרחית. כבר קרה , לצערנו הרב, שחיילת מג"ב בצעה ירי לעבר מחבל ומהאש נפגע אזרח ונהרג מדו"צ. אז אחת כמה וכמה, אזרח שאין לו מחוייבות להכשרה על נשקו האישי, למעט 50 כדור אחת לשלוש שנים.

לחיות עם המחשבה שבגלל ירי שוגג לעבר מחבל, פגעת באזרח חף מפשע והבאת למותו, זה דבר שאני לא מאחל לאף אחד. כדי לתפעל אירוע פח"עי צריך ידע והכשרה לא קטנה. ולכן, המענה ההולם לבעיית הטרור צריך להיעשות על ידי כוחות הביטחון ולא על ידי חימוש אזרחים.
לדעתי, בנושא הזה, יש אוזלת יד של המדינה עם חוסר היכולת לתת מענה הולם לבעיית הטרור האחרון, ולכן כחלק מה"מענה", שלדעתי הוא יותר סוג של כסת"ח, החליטו לחלק יותר נשקים בידיים לא מיומנות. האם זה בהכרח יפתור את הבעיה? לדעתי, לא. אלא, זה רק מעלה את הסיכון לדו"צ או שימוש לא מיומן בנשק חם. הבעיה גדלה שנעשה שימוש בנשק בתור שטח עם צפיפות אוכלוסיה.

אני אישית, בתור נושא נשק, לא היתי יורה על המחבל אם הוא היה נבלע בתוך אוכלוסיה אזרחית. אלא, מעדיף לחתור למגע פיזי כדי לבודד אותו ורק אז נטרול בהתאם לצורך של האיום.

[ArikB]

בהרבה מקרים נושא נשק יכול לגמור אירוע לפני שיתפתח לאסון.
ובהרבה מקרים עדיף לנושא נשק להמתין בצד לכוחות הבטחון.
וכאן בא שיקול הדעת הדרכה ואימון.
אני מעדיף להיות בצד נושאי הנשק.
וכמוך אני לא ירה אם מאחרי המחבל יש אזרחים.
את שיקולי הנפגעים לא אני אעשה.
אבל אם אם אני יכול לרתק אותו או להקטין את הנזק זה מה שיקרה.
הפחד הכי גדול שלי להיפגע מאדם שיחשוב שאני מחבל מאחר שיש לי נשק.
שיקול דעת אמרתי?

[argra11]

בואו נחלק את הדיון ל-2 דברים שונים.
לא צריך להיות קשר בין, לדעתי, בין תחושת הביטחון האישי מפני פח"ע (בפרט באיזורי צפיפות אוכלוסין) של האזרחים לבין נשיאת נשק.
לדעתי יש פה ערבוב בין ביטחון ולבין תרבות הנשק, שחלקנו נהנים לקלוע למטרה. בדיוק כמו אותו אחד שנהנה לרכוב על אופנוע בפיתולי הכביש בהרים ירושלים.

מה לעשות שרישוי כלי יריה בישראל משלב וקושר את שני הנושאים בעבותות.

במסלול הצבאי הוכשרנו גם בלו"ז, גם קרב מגע וגם סוגי לחימה נוספים כחלק ממסלול ההכשרה. בחלק מהמקרים היו גם הכשרות עם אקדחים.

לבעיית הטרור האחרון המענה צריך להיות פורמלי ברמת עיבוי כוחות מקצועיים, ולא ריבוי נשקים על אנשים חסרי הכשרה לתפעול אירוע פח"ע בתוך אוכלוסיה אזרחית. כבר קרה , לצערנו הרב, שחיילת מג"ב בצעה ירי לעבר מחבל ומהאש נפגע אזרח ונהרג מדו"צ. אז אחת כמה וכמה, אזרח שאין לו מחוייבות להכשרה על נשקו האישי, למעט 50 כדור אחת לשלוש שנים.

לחיות עם המחשבה שבגלל ירי שוגג לעבר מחבל, פגעת באזרח חף מפשע והבאת למותו, זה דבר שאני לא מאחל לאף אחד. כדי לתפעל אירוע פח"עי צריך ידע והכשרה לא קטנה. ולכן, המענה ההולם לבעיית הטרור צריך להיעשות על ידי כוחות הביטחון ולא על ידי חימוש אזרחים.
לדעתי, בנושא הזה, יש אוזלת יד של המדינה עם חוסר היכולת לתת מענה הולם לבעיית הטרור האחרון, ולכן כחלק מה"מענה", שלדעתי הוא יותר סוג של כסת"ח, החליטו לחלק יותר נשקים בידיים לא מיומנות. האם זה בהכרח יפתור את הבעיה? לדעתי, לא. אלא, זה רק מעלה את הסיכון לדו"צ או שימוש לא מיומן בנשק חם. הבעיה גדלה שנעשה שימוש בנשק בתור שטח עם צפיפות אוכלוסיה.

אני אישית, בתור נושא נשק, לא היתי יורה על המחבל אם הוא היה נבלע בתוך אוכלוסיה אזרחית. אלא, מעדיף לחתור למגע פיזי כדי לבודד אותו ורק אז נטרול בהתאם לצורך של האיום.

כל הפוסט הזה הוא בדיוק ובתמציתיות כל הטענות של כל המתנגדים לרישוי כלי יריה פרטי .
כל הדרישות שלך הם "מדרון חלקלק" שבסופו כלי יריה יהיה רק למי שמחוץ לחוק.
לבנתיים המציאות שונה ממה שכולכם טוענים פה:
1. מספר ההרוגים והנפגעים מנשק פרטי שואף לאפס! (אני מדגיש : "פרטי" לא "אירגוני" או של "כוחותינו" או כל חרטא אחר).
2. תחשוב על סעיף אחד ותבין שהדרישה שלכם להכשרות עד מוות תביא עליכם "מדרון חלקלק" של הוספת הכשרות כל כמה שנים וכתוצאה מזה מספר כלי יריה פרטי נמוך ובסוף אף אחד לא יספור אותך ממטר וגדעת במו ידיך את הענף שעליו אתה יושב.
3. לכל המדריכים שהם מחדשי רישיון יש את הסמכות לא לחדש רישיונות.
בגדול זה לא מתבצע בגלל הקשר הכלכלי בין המטווח למדריך , כבר נזעק תחת כל עץ רענן :
א. הכשרה ראשונית עמוקה + בוחן חיצוני.
ב. חידוש + בוחן חיצוני.
4. כל מי שרוצה להפוך מפה ל"רמבו" "קרמבו" או כל דבר אחר , שיבורך.

[shindaled]

לדעתי הפחד מההקלות בנשק עומד בסתירה צורמת למציאות שאנו חיים בה.
כיום ה"תבחין" שבגינו מחולקים הכי הרבה כלי נשק הוא תבחין נכונות להתחייבות לשנת עבודה.אם אתה עומד בקריטריון הזה אתה תקבל לידיך נשק במהירות הבזק בלי לשלם אגורה.
אימונים? נסיון מבצעי? כשירות גופנית ומנטלית? כלום,ממש כלום באופן מוסדר. כיום כשבן משפחה שלכם הולך לקניון רמת האבטחה היא הגרלה,עלול להיות שם איש מאוד כשיר ,ועלול(והרבה יותר סביר) שיעמוד שם קונוס עם נשק חם.
כולנו רוצים שיהיו ברחובות כרגע עשרות אלפי לוחמי יממ שישמרו לנו על משפחות.אבל אין וגם לא יהיו. עם המציאות הבטחונית החדשה אפשר להתמודד בשני אופנים.הוספת קונוסים עם נשק ,או חימוש אזרחים שאינם מיומנים כ"כ באקדח אבל לכל הפחות יש להם הכשרה ומנטליות של לוחמים.מבין שתי האפשרויות הלא ממש טובות האלו לדעתי עדיפה השניה.

[ArikB]

אני חושב שאין ויכוח על מה שאתה אומר.
הכשרה ראשונית עמוקה.מקובל ומובן.
חידוש ובהחינה חיצונית.מאד מקובל.
ושניהם עם בוחן חיצוני.הגיוני לחלוטין.
מה יעשה כל אחד עם נשקו.זה עינינו.
מבחינתי המטרה שנושאי הנשק יכירו את נשקם ויפעלו בבטיחות.
ואם גם יפגעו במטרה יבורכו.
בעית המדרון החלקלק שאתה מדבר עליו מובנת לי.
מהי הכשרה ראויה.?מי יחליט ומה זה סרט אחר.
כאן אנחנו ציבור נושאי הנשק והמבינים בדבר צריכים להשמיע את קולנו.
אני לא בטוח ממה שאני קורה שהעמותה פועלת ברוח הזאת.
אולי עם הח"כ החדש יהיה עם מי לעבוד.מהבחינה הזאת הוא משלנו.

[itamar]

לבעיית הטרור האחרון המענה צריך להיות פורמלי ברמת עיבוי כוחות מקצועיים, ולא ריבוי נשקים על אנשים חסרי הכשרה לתפעול אירוע פח"ע בתוך אוכלוסיה אזרחית. כבר קרה , לצערנו הרב, שחיילת מג"ב בצעה ירי לעבר מחבל ומהאש נפגע אזרח ונהרג מדו"צ. אז אחת כמה וכמה, אזרח שאין לו מחוייבות להכשרה על נשקו האישי, למעט 50 כדור אחת לשלוש שנים.

הבעיה גדלה שנעשה שימוש בנשק בתור שטח עם צפיפות אוכלוסיה.

אני אישית, בתור נושא נשק, לא היתי יורה על המחבל אם הוא היה נבלע בתוך אוכלוסיה אזרחית. אלא, מעדיף לחתור למגע פיזי כדי לבודד אותו ורק אז נטרול בהתאם לצורך של האיום.

בישראל יש 100K+ נושאי נשק ברשיון.
אני מקווה שאני לא טועה ומטעה, עדיין מרבית הנפגעים הלא מעורבים מדו"צ באירועי פח"ע היו כתוצאה מירי של כוחות הביטחון ברמת אימון כזו או אחרת ולא מירי של אזרחים.
ואני מדבר איתך על הסטוריה של כמה עשרות שנים - כולל פיגועי מיקוח שבהם השתתפו מיטב כוחותינו.
בהרבה מהאירועים נכחו אזרחים חמושים שבחרו שלא להגיב, כן כולל באירוע האחרון בדיזנגוף.

מה שאני מנסה להגיד או לזעוק כבר הרבה שנים שכל אחד חושב שהשמש זורחת אצלו מה!@#,
הוא מקור החוכמה בעולם ואחרים לא.

אז בסופו של יום לאנשים יש שיקול דעת! חידוש מרענן לא?
וכמו שנהג לא יכנס במודע לצומת סואן באור אדום, כך גם גם כל נושא נשק ממוצע יבחר שלא להתערב באירוע אם הוא מסכן את עצמו ואת הסביבה.

א.

[ניר ל]

+1
גם אף איש בטחון לא נורה עדיין בידי אזרחים חמושים, כובע בטחון או לא , כשראיתי אותם מתרוצצים עם בגדים אזרחיים ופנים רעולות הם נראו יותר חשודים מהמחבל ...

[ינשוף]

נקודה למחשבה:
לפי הפרסומים הנשק בפיגוע האחרון היה נשק ברישיון שנלקח ע"י המחבל מהכספת של אביו.
נשק ברישיון עלול לשמש גם למעשי פשע.
אז מה המסקנה?
אינני יודע, ואני אומר זאת כמי שנושא תמיד נשק ומתאמן לפחות פעם בחודש.

[argra11]

לדעתי הפחד מההקלות בנשק עומד בסתירה צורמת למציאות שאנו חיים בה.
כיום ה"תבחין" שבגינו מחולקים הכי הרבה כלי נשק הוא תבחין נכונות להתחייבות לשנת עבודה.אם אתה עומד בקריטריון הזה אתה תקבל לידיך נשק במהירות הבזק בלי לשלם אגורה.
אימונים? נסיון מבצעי? כשירות גופנית ומנטלית? כלום,ממש כלום באופן מוסדר. כיום כשבן משפחה שלכם הולך לקניון רמת האבטחה היא הגרלה,עלול להיות שם איש מאוד כשיר ,ועלול(והרבה יותר סביר) שיעמוד שם קונוס עם נשק חם.
כולנו רוצים שיהיו ברחובות כרגע עשרות אלפי לוחמי יממ שישמרו לנו על משפחות.אבל אין וגם לא יהיו. עם המציאות הבטחונית החדשה אפשר להתמודד בשני אופנים.הוספת קונוסים עם נשק ,או חימוש אזרחים שאינם מיומנים כ"כ באקדח אבל לכל הפחות יש להם הכשרה ומנטליות של לוחמים.מבין שתי האפשרויות הלא ממש טובות האלו לדעתי עדיפה השניה.

אם הבנתי אותך נכון אתה מתכוון לכלי יריה "ארגוני".
כשאנשים מגיבים אני מצפה שיעשו הפרדה ברורה בין כלי יריה "פרטי" ל"ארגוני".
העמותה , במאמץ רב יש לומר , הצליחה (אפילו) אצל "האקדח על השולחן" להגיע להפרדה מחשבתית בין כלי יריה "פרטי" ל"ארגוני". הייתי מצפה ממשתתפי הפורום הנכבד לפחות להפרדה הזו. כל הכללה של כלי יריה "פרטי" ל"ארגוני" עושה נזק בל יתואר.

את דעתי על כל נושא כלי יריה "ארגוני" אני משאיר לאנשי העמותה להגיב , אני אשבור מקלדת מעוצמת הזעם.

[itamar]

נקודה למחשבה:
לפי הפרסומים הנשק בפיגוע האחרון היה נשק ברישיון שנלקח ע"י המחבל מהכספת של אביו.
נשק ברישיון עלול לשמש גם למעשי פשע.
אז מה המסקנה?
אינני יודע, ואני אומר זאת כמי שנושא תמיד נשק ומתאמן לפחות פעם בחודש.

הכל בסופו של עניין מסתכם לשיקולים של עלות/תועלת.
באותה המידה אפשר גם להגיד ששימוש בכלי רכב גובה כל שנה כמה מאות הרוגים, פצועים, נזק לרכוש ואובדן הכנסות למשק.
עדיין הציבור מוכן לספוג את זה כי התועלת שבשימוש ברכב עולה על הנזק שנגרם לו כתוצאה משימוש בלתי חוקי (תאונות).

א.

[ארציאל]

לדעתי יש להתמקד בכללים פשוטים מאד:
נשק לכל אזרח נורמטיבי (לא עברייני ולא פסיכיאטרי) שמסוגל לשמור על כללי הבטיחות הבסיסיים בנשק. ולכך צריך להגדיר את ההכשרה הנדרשת בחוק ותו לא.
מיומנות יש לעודד ולשפר בכל מיני דרכים אך לא כדרישה בסיסית מנושא הנשק.

[guyweisz]

כוס התה שלי
1. נחוץ תבחין לפקידי רישוי לכלי יריה !
2. כל אישה עם עבר נקי שבריאותה מאפשרת - תעבור הכשרה מתאימה (כוונתי לא כמו היום)ותוכל לשאת נשק.
2א. כל מי ששרת שרות מלא ועשה מילואים כנדרש (לא השתמט או הוריד פרופיל על דלקת קרום החשק) - כל מי שבריאותו מאפשרת ואין לו עבר פלילי יעבור הכשרה מתאימה ויוכל לשאת נשק.
3.כל מי שיקבל עליו את האחריות והזכות לשאת נשק יתחייב לשאת אותו ולא לשמרו כמשקולת בבית.
4.יש לפתוח תחת המשרד לביטחון פנים מסגרות לאימון מיטבי של אזרחים ושילובם כמו "משמר הישוב" גם למי שלא יכול להתנדב למשא"ז באופן קבוע. ולמצוא לנ"ל חלופה עירונית.
5.תשונה תרבות הנשק, והקליעה תוגדר כ"ספורט לאומי"

כמובן שמה שאמרת לא יקרה (לא תפתחנה מסגרות אימון תחת המשלב"פ, לא תשונה תרבות הנשק בישראל, וכו'), אבל בצירוף הבהרות הכיוון הזה נכון באופן כללי.

ההבהרות הן הנ"ל:
דבר ראשון, כל עמותה/איגוד/אגודה, כדרך כל האיגודים בעולם העוסקים בנושא זה, צריכה להגן על כל נושאי הנשק הנורמטיביים (אזרחים שומרי חוק שברשותם רישיון), ולא להציע לממשל להכניס תקנות מגבילות יותר ממה שיש. מטרתם הפוכה, ואת זה אני אומר כחבר וועד לשעבר בשני ארגונים מסוג זה.

בישיבתם עם הממשלה, האיגוד שמטרתו, שוב, היא להגן על כל בעלי הרשיונות, צריך להציג קווים משמאל לסטטוס קוו, שכן הממשלה תמיד תציג קווים מימין, כשהיא מתבססת בד"כ על שינויים בחקיקה המקומית והבינלאומית (או"ם, איחוד אירופאי וכו' - לצערי הידע שיש לי בנושא זה עמוס לעייפה, רובו שלילי). איגוד שבעצמו מציע "לחתוך ימינה" עוד לפני שהתחיל מו"ם כלשהו עם הרשויות לא יכול לקרוא לעצמו איגוד המייצג את נושאי הנשק בארצו. איגוד שמבקש להכנס כגורם מסמיך במערכת הרישוי בכלל, ובמערכת שהוא מציע בפרט, הופך למה שהפכו איגודי הספורט בימינו: מחלבת כספים שאין בינם לבין אינטרס חבריו וכהוא זה. זה דבר שכיום סובלים ממנו בכל העולם, ולכן איגודי נשק במדינות רבות הם יריבים מרים של איגודי ספורט הקליעה/ציד/ירי מעשי וכיוב'. אף איגוד נשק שאני מכיר לא נכנס למו"ם עם הממשלה עם הצעה להכנסת מגבלות, להיפך, אחרת "העמק השווה" אליו יגיעו יהיה בהכרח מימין לסטטוס קוו.

זה לגבי בעלי רשיונות בהווה, עליהם אמור האיגוד להגן (אני לא משתמש במילה עמותה כי קשה לי עם ההגדרה הזאת, גם אם בארץ זה הסטטוס הרשמי של ה... עמותה). איגודי נשק שפונים להקלה על הרישוי לאותם אלו שאין ברשותם - כאן כבר קיים צורך להגיע לנקודה שתקל על הממשל להנפיק רשיונות חדשים, ואם לצורך זה מוצע לערוך אימונים זמינים יותר, אז מה טוב. שוב, לשם הקלה על הנפקת רשיונות חדשים, לא להקשות על מי שברשותו רשיון, קל וחומר שנים רבות, אותו הוא חידש בזמן ונהג כאזרח נורמטיבי.

כנ"ל לגבי הנקודה הפרובלמטית של "כל מי שיקבל עליו את האחריות והזכות לשאת נשק יתחייב לשאת אותו". מן הסתם, תחת שיטת התבחינים כפי שהיא כיום, אדם שמקבל רשיון חדש אמור לשאת את הנשק עליו, שכן התבחינים לקבלת רשיון נשענים על צורך אמיתי (יישוב מיועד לפורענות וכו'). אני לא מאמין שניתן לחייב, היום או בעתיד, בעל דרגה ללכת עם הנשק עליו. אבל כמובן, ההתלבטות בכלל אם להעלות על הדעת התחייבות מסוג זה, היא רק למי שמבקש נשק בהווה, שכן היא משמשת כקלף להקלה בתהליך מסוים (קבלת נשק), ולא למי שכבר יש לו רשיון מזמנים עברו, מי יודע כמה שנים, שכן בכך מדובר בהתקפה חזיתית נגד בעלי רשיונות, ואז רם דישון יכול לרדת על מי שמקטרג אותו עד מחר, הוא יכול לשנות את הגדרת העמותה ל"עמותה להוצאת רשיונות מידיהם של בעלי רשיון וותיקים שלא נראה לנו שמגיע להם לאחוז בנשק".

בכלליות לא נראה לי בטוח בכלל וגם לא ישים שכל בעלי הנשק יילכו איתו עליהם, אנחנו לא במערב הפרוע וגם לא בעיראק, לא בטוח למלא מרחבים צפופים בנושאי נשק. רבים מכלי הנשק דווקא עדיף שיהיו על תקן רזרבה, תרחישים שקורים במרחב המגורים של בעל הרישיון וארועים עתידיים בקנה מידה נרחב. לצערי קיימת הבחנה בין מחבל בטחוני למחבל פלילי (פושע), כשלאו דווקא המסוכנות של תרחיש בטחוני גדולה יותר מזו של הפלילי (ירי בעוברי אורח, תקיפות אלימות, שודים, אונסים). הייתי פעם בהרצאה של ריקארדו לופז טוגנדהאט, אלוף עולם ב IPSC שהיה מעורב בירי בשוגג של שוטרים במהלך שוד, והוא אמר משהו חשוב: כמה מיומנים שיהיו היורים, עדיין מרחב רווי נושאי נשק מהווה סכנה ברורה גם אם מדובר במרחב שהסיכויים לתרחיש אלים בו גבוהים. אפשר לראות את זה אצלנו מאזרחים שנפגעים משוטרות מג"ב, או אנשים שנחשדים במעורבות ויורים בהם למרות שאינם קשורים. שום אימון בעולם לא ישנה תפישה של אדם. צריך שיהיה נשק בידי הציבור, אבל חלקו צריך להיות נשק כוננות, לא סתם אפילו בארה"ב נשיאת נשק מוסווה מצריכה אישור מיוחד.

אה, ועוד דבר - בילדות עם סכין לא יורים. נקודה. להזיז את התחת וללמוד קצת הגנה עצמית או אומנות לחימה. לא יזיק לאף אחד. אז אולי נראה יותר מקרים כמו השוטר האמריקאי שעל אף היותו חמוש פרק סכין משודד, החבר'ה שפרקו את הקלאץ' מידיו של כמעט-מחבל ברכבת מפריז, ועוד מאות מקרים אחרים, ונמנע מסרטונים שבהם רואים סטודנטית עם משהו ביד, רחוקה מאנשים, שיורים בה מכל הכיוונים. אם אנחנו מעוניינים שליותר אנשים תנתן הזכות לאחוז בנשק, עלינו להיות אחראים למה שאנחנו עושים.

[itamar]

תדפדף אחורה בפורום ותראה אין סוף אשכולות וויכוחים שלי עם חברי העמותה סביב הנושא הזה.
אחרי כל חילופי הדברים בפורום היה בעזריאלי מפגש מצומצם (לצערם של כולם) בין כמה שאיכפת להם לרם דישון.
לדעתי האישית - נפל האסימון והטון והדברים השתנו ודברים יכולים להשתנות יותר אם יכנס דם חדש לעמותה
בכל מקרה, רם פרסם והתחנן בפני אנשים פה בפורום להציג את מועמודתם לועד העמותה ואפילו לראשותה. אף אחד לא הרים את הכפפה.

א.