הצעת חוק להחמרה בדינו של מי שיורה בנשק ללא הצדקה

[ניר ל]

חברת ביטוח עוסקת במספרים, לוקחת נתונים הסטוריים ומחשבת הסתברות להפעלת הפוליסה. בסופו של דבר היא קובעת את הפרמיה בהתאם לתקרת הכיסוי, ההסתברות להפעלת הפוליסה והרווח שהיא רוצה לגזור.

אם לא קיים כיסוי כזה עד כה, הם לא יתאמצו לאסוף נתנים ולבנות מודל עבור אדם פרטי - צריך קבוצה גדולה וכאן עמותה שמאגדת קבוצה גדולה כן יכולה לפעול. הנושא נדון בעבר למיטב זכרוני.

[itamar]

חברת ביטוח עוסקת במספרים, לוקחת נתונים הסטוריים ומחשבת הסתברות להפעלת הפוליסה. בסופו של דבר היא קובעת את הפרמיה בהתאם לתקרת הכיסוי, ההסתברות להפעלת הפוליסה והרווח שהיא רוצה לגזור.

אם לא קיים כיסוי כזה עד כה, הם לא יתאמצו לאסוף נתנים ולבנות מודל עבור אדם פרטי - צריך קבוצה גדולה וכאן עמותה שמאגדת קבוצה גדולה כן יכולה לפעול. הנושא נדון בעבר למיטב זכרוני.

1. בגלל הסיבה הזו אמרתי שכרגע אין טעם להכנס לזה.
2. בארץ יש בערך 100K נושאי נשק פרטי - לדעתי קהל יעד לא רע בשביל חברת ביטוח.
חברת ביטוח יכולה לשווק פוליסה כזו באופן עצמאי, אבל חברי עמותה יכולים להשיג מחיר טוב יותר כקולקטיב (פוליסת ביטוח קיבוצי).

לעומת זאת, בשביל כיסוי משפטי לא צריך גיבוי של חברת ביטוח.


א.

[GUSS]

מה100K מסתובבים כאן KK [כמעט כלום],כמה בודדים בפייס, משתעשעים בדאחקות, אין קמח לבצק..

[ניר ל]

זה שאנחנו רק כמה בודדים, לא אומר שאנחנו לא יכולים לפנות לשר ולהמליץ לו לחייב את כל מחזיקי הנשק לעשות ביטוח אם אנחנו עצמנו מעוניינים בזה

[GUSS]

על העקרון
הזה בנוי הטריק המופלא ומדהים,,,, איך מפוצצים בלון ענק עם סיכה אחת קטנטונת

[סיורניק]

איך הגענו מדיבור על הטבה פוטנציאלית לחברי עמותה (השתתפות בעלות הגנה משפטית אם וכאשר...) לגזירה שמחייבת כל נושא נשק בביטוח?

[Everest]

זה שאנחנו רק כמה בודדים, לא אומר שאנחנו לא יכולים לפנות לשר ולהמליץ לו לחייב את כל מחזיקי הנשק לעשות ביטוח אם אנחנו עצמנו מעוניינים בזה %1

אפשר גם להמליץ לו לבטל את שיטת התבחינים על הדרך.
מה רע? כולם ירוויחו. יהיו עוד חמוסים במרחב הציבורי, וגם חברת הביטוח יעשקו לנו את הצורה כמו בביטוחי החובה.

[itamar]

איך הגענו מדיבור על הטבה פוטנציאלית לחברי עמותה (השתתפות בעלות הגנה משפטית אם וכאשר...) לגזירה שמחייבת כל נושא נשק בביטוח?

אתה רואה בעצמך....חחחחחח

א.

[argra11]

זה שאנחנו רק כמה בודדים, לא אומר שאנחנו לא יכולים לפנות לשר ולהמליץ לו לחייב את כל מחזיקי הנשק לעשות ביטוח אם אנחנו עצמנו מעוניינים בזה %1

כמה שאתה אוהב להדליק מדורות ...

[ניר ל]

חברת ביטוח עוסקת במספרים, לוקחת נתונים הסטוריים ומחשבת הסתברות להפעלת הפוליסה. בסופו של דבר היא קובעת את הפרמיה בהתאם לתקרת הכיסוי, ההסתברות להפעלת הפוליסה והרווח שהיא רוצה לגזור.

אם לא קיים כיסוי כזה עד כה, הם לא יתאמצו לאסוף נתנים ולבנות מודל עבור אדם פרטי - צריך קבוצה גדולה וכאן עמותה שמאגדת קבוצה גדולה כן יכולה לפעול. הנושא נדון בעבר למיטב זכרוני.

1. בגלל הסיבה הזו אמרתי שכרגע אין טעם להכנס לזה.
2. בארץ יש בערך 100K נושאי נשק פרטי - לדעתי קהל יעד לא רע בשביל חברת ביטוח.
חברת ביטוח יכולה לשווק פוליסה כזו באופן עצמאי, אבל חברי עמותה יכולים להשיג מחיר טוב יותר כקולקטיב (פוליסת ביטוח קיבוצי).

לעומת זאת, בשביל כיסוי משפטי לא צריך גיבוי של חברת ביטוח.


א.

קבוצתי/קולקטיב אלו רק מילים יפות, אותו מודל משמש כדי לקבוע את הסיכון ,רק שהחישוב לא נעשה על כלל האוכלוסייה אלא על קבוצה מסויימת. זה יכול לעבוד בתחומים מסויימים - נניח ביטוח רפואי כשיש שוני גדול בין עובדי חברת X לבין כלל האוכלוסייה מבחינת גיל ממוצע וכו׳. המרכיב של ההנחה ״הסיטונאית״ לקבוצה גדולה הוא פחות משמעותי. לא רואה איך זה יכול לעבוד במקרה שלנו.
לגבי הכיסוי המשפטי - אם העמותה מחזיקה ממילא יועץ משפטי ריטיינר שמתמחה בתחום הזה ויכול לייצג/ לייעץ במקרה הצורך אז לא צריך ביטוח, אם היא תאלץ לשכור עו״ד ממקורותיה הכספיים לכל מקרה ומקרה - אז היא כן נכנסת לתחום הביטוח.
הרעיון להכריח אנשים לרכוש ביטוח הוא זהה לרעיון להכריח אותם לרכוש אימון ונאמר בציניות כמובן.

[argra11]

הרעיון להכריח אנשים לרכוש ביטוח הוא זהה לרעיון להכריח אותם לרכוש אימון ונאמר בציניות כמובן.

ואני הייתי בטוח שמדובר בסרקזם ...

[ניר ל]

נתפשר על לשון סגי נהור

[GA1]

ביטוח והכשרה...
מה רע? סה"כ מדורה...