הוכחת עמידה בתבחין בעת חידוש

[Warlord]

אחד הכלים שאני מרגיש שהעמותה מקמצת בשימוש בו הוא בקשות במסגרת חוק חופש המידע. את כל הדברים האלו שאנחנו מנחשים יכולה העמותה לגלות אם תואיל בטובה לשלם 150 ש"ח. תוגש נא בקשה למשרד לבט"פ, המבקשת מהמשרד למנות סך כל בעלי הרשיון שנדרשו-נדרשים-ידרשו אקטיבית להוכיח עמידה בעילה בשנת 2018 כתנאי לחידוש, השוואה לשנים קודמות, חלוקה לפי תבחינים, והצהרה ע"פ אילו קריטריונים נדרש פתאום פלוני להוכיח אקטיבית שהוא עומד בתבחין לעומת אלמוני שרשיונו מחודש ללא צורך עמידה בתבחין.

למיטב זכרוני ישנם כמה טיפוסים מפוקפקים למדי שזכו להמלצה פרטנית - ואני דווקא יותר מאשמח לראות את המדינה דורשת מהם באופן אקטיבי להוכיח עמידה בתבחין. אני מצטט את rubimor מבלי לבדוק את אמיתות טענותיו:

שחקני כדורגל ללא עבר פלילי מקבלים אם הם מבקשים.
פוליטיקאים ובני משפחותיהם (בנים בגירים בד"כ) מקבלים.
שחקני תאטרון מסוימים קיבלו.
אני משער לעצמי שעוד אי אלו מפורסמים (שיכולים להוכיח ללא בעיה שיש להם stalkers, מעריצים פסיכופטים או איומים על חייהם) מקבלים. וכאלו לא חסר - איומים על דעות פוליטיות בכלל נפוצים לאחרונה.
הכל נופל תחת תבחין "אחר" או בשמו המודרני "המלצה פרטנית של משטרת ישראל".

אלא שלהתרשמותי, גם אם פיזית הבט"פ ידרוש מראש העמותה לקידום תרבות הנשק להוכיח עמידה בעילה - וגם אם פיזית לאחר אי-עמידה בעילה ילקחו מיו"ר העמותה חלק מכלי הנשק שלו, הוא עדיין יטען מעל כל במה שהאוייב הכי גדול של נושאי הנשק הם ארגוני הנשים והקרן החדשה לישראל האנטישמית. והיות והוא מקדש את המלחמה בארגונים האלו - אני ממש לא רואה את אותם 150 ש"ח מגיעים לידי הבט"פ ובקשת חופש המידע מוגשת. ובהעדר התארגנות שתגן על זכויותיהם של נושאי הנשק מפני מי שבאמת שולח את ידיו אל רכושם - אני בהחלט אזדהה עם כל ספורטאי פעיל שישלם אפילו לקרן החדשה לישראל (האנטישמית!) ובתנאי שרשיונו יישמר. כמובן שיותר מאשמח לגלות שהועד החדש שנבחר מפרט פעולות אמיתיות להבנת האיום ולמאבק בו.

אתה כותב דברים נכונים ברובם ומעניינים.
רק על הדוגמה עם הקרן החדשה הייתי מוותר.
אנטישמיות היא נושא קצת רגיש לחלק מהאנשים ולא הייתי משתמש בה כדי להמחיש את דבריי, צודקים ככל שיהיו.

[yaronmo7]

אם אפשר ברשותכם למקד את הדיון בנקודות ש"מפריעות" :

(1) עצם הדרישה לעמוד בתבחין - צודקת. בשלב זה נשיאת נשק אינה זכות, והשיטה היא תבחינים, ועל דעת זו הוצאו רישיונות ונרכשו נשקים. התלונה היא על הטרטור הנדרש בהפקת מסמכים וכיוב' כל 3 שנים שוב ושוב.

(2) בספק שמא כל 3 שנים רישיון שהתקבל כדין יבוטל (כי מה שהספיק לפני מס' שנים כבר אינו מספיק), ותהליך המנהלי שייקח זמן ימנע את החידוש בזמן ומנהלית הרישיון יבוטל.

(3) אנשים שהוציאו רשיונות בזמן שעוד היה תבחין משמר/אחר/מעבר ניתן להבין תלונה מדוע בוטל הנ"ל שכן לכאורה "זכאים" לו ואי אפשר לבטל רטרו.

עוד לא הבנתי מה הבעיות המשפטיות בהנ"ל שניתן להילחם בהם. בסופו של עניין נושא רישוי הנשק מתכנס למדיניות, שיש לי ספק אם באמת מישהו חשב עליה לעומק ב 20 השנים האחרונות. כל זמן שהמדיניות לא תשתנה, וכנראה שהיא לא, זה מה יש.

[itamar]

אם אפשר ברשותכם למקד את הדיון בנקודות ש"מפריעות" :

(1) עצם הדרישה לעמוד בתבחין - צודקת. בשלב זה נשיאת נשק אינה זכות, והשיטה היא תבחינים, ועל דעת זו הוצאו רישיונות ונרכשו נשקים. התלונה היא על הטרטור הנדרש בהפקת מסמכים וכיוב' כל 3 שנים שוב ושוב.

(2) בספק שמא כל 3 שנים רישיון שהתקבל כדין יבוטל (כי מה שהספיק לפני מס' שנים כבר אינו מספיק), ותהליך המנהלי שייקח זמן ימנע את החידוש בזמן ומנהלית הרישיון יבוטל.

(3) אנשים שהוציאו רשיונות בזמן שעוד היה תבחין משמר/אחר/מעבר ניתן להבין תלונה מדוע בוטל הנ"ל שכן לכאורה "זכאים" לו ואי אפשר לבטל רטרו.

עוד לא הבנתי מה הבעיות המשפטיות בהנ"ל שניתן להילחם בהם. בסופו של עניין נושא רישוי הנשק מתכנס למדיניות, שיש לי ספק אם באמת מישהו חשב עליה לעומק ב 20 השנים האחרונות. כל זמן שהמדיניות לא תשתנה, וכנראה שהיא לא, זה מה יש.

לגבי (1) אין שום ויכוח. שיטת התבחינים נמצאת שם כדי להשאר.
במדינה שבה רשיון נשק הוא לא זכות מוקנית אפשר אפילו לנמק אותה בצורה הגיונית, ככה שאין מה להלחם על זה.

לגבי (2) לדעתי זה ניצחון קל יחסית בבג"ץ.
אין מצב שמישהו יפסיד את הרשיון שלו ויפסיד כסף , כיוון שלמדינה אין את המשאבים וכ"א כדי לעמוד בתקנות שהיא בעצמה קבעה.
בדיקת המסמכים צריכה להעשות בקבועי זמן שיאפשרו למחדש הרשיון לסיים את תהליך החידוש מבלי שיגרם לו נזק.

לגבי (3) זה נושא טעון ולא פשוט בכלל ובהחלט "בגי"צ".
הממשלה לא יכולה לבוא יום אחד ובאופן לשלול מיותר מ-100 אלף איש רשיונות שניתנו בתנאים מסוימים סתם ככה.
היא יכולה לנסות לגלגל את תפ"א הלוהט הזה מיד ליד, לקרוא לתבחינים של הרשיונות האלה בשמות שונים ומשונים, אבל לגעת בהם סתם ככה זה כבר סיפור אחר לגמרי.

לגבי מדיניות הרישוי במדינה..
כן מישהו חשב עליה לעומק - קוראים לזה מדיניות מצמצמת.

המדינה יושבת על השיבר של הרשיונות. ברוב הזמן זה טיפטוף.
כשביטחון הפנים מתערער ומפלס הלחץ הציבורי קצת עולה, הטיפטוף הופך לקילוח דקיק לזמן מוגבל, ואח"כ נסגר שוב לטיפטוף.


א.

[yaronmo7]

כדי לבחון אם אכן הכל שפיט, אני מוכן להצטרף/להתמסר נפשית ו/או לתרום מכספי למי שבאמת יעמיד את (3) למבחן בג"צ. עמותה כזו או אחרת.

[Everest]

הייתי שמח באופן אישי להאתגר את (3) בבית משפט גם בלי שום עמותה, אבל חוששני שאני לא יכול כי אני לא נכנס בקטגוריה הזו.
אני גם לא הייתי ממהר להעמיד את כל ההסדר הזה בבג"צ, כיוון שהנזק עלול להיות עצום.
הייתי מעדיף להעמיד כמה מקרי בוחן באופן פרטני במבחן בית המשפט. מה שנקרא "פעולה כירורגית", בבתי משפט מחוזיים ולא בבג"צ.
גם הרבה יותר קל לתקוף את ההחלטה באופן פרטני במחוזי מאשר את החוקיות וחוקתיות של הנושא בבג"צ.
ברגע שיהיו מספר עתירות מנהליות "קטנות" לרעת המדינה בבתי משפט מחוזיים, היא כבר תתיישר בעצמה כי יימאס לה להפסיד ולשלם הוצאות לנפגעים.
בדיוק כמו שהסוגיה של אי חידוש בזמן בהוראת מעבר הגיעה למחוזי ב-2 עתירות שונות והמדינה הסכימה להתקפל ולהחזיר את הרישיונות מבלי שבית המשפט יפסוק בנושא.
למזלנו, סעיד חדאד לא משך את העתירות והתעקש לקבל פסק דין שאומר שזה לא תקין מה שהבט"פ עושה.
מבטיח לך שהבחור הבא שלא יחדש בזמן בהוראת מעבר, יהיה לו הרבה יותר קל לחדש אחרי הפסיקה הזו, מבלי שבג"צ נדרש לנושא.
אותו דבר צריך לקרות עכשיו - צריך כמה שפני ניסיונות שיגישו עתירות מנהליות למחוזי וינצחו, כדי שהמדינה תפנים את המסר.
לא שהייתי כזה שמח להיות אותו שפן ניסיונות, אבל במצב הנוכחי באמת הייתי מוכן להיות אחד.
לצערי (או לשמחתי), יש כמה אנשים "בתור" לפניי שנפגעים מהמהלך החדש, וכמעט בטוח שלפחות בודדים יעתרו.

[carver]

האם מעבר מישוב זכאי ללא זכאי,
מאפשר עתירה לבית משפט?

[GA1]

לעתור תמיד תוכל.
אם תזכה... במקרה הזה... יש לי ספק.
יש רק דרך אחת לגלות.

[Everest]

האם מעבר מישוב זכאי ללא זכאי,
מאפשר עתירה לבית משפט?

אתה יכול לעתור על מה שבא לך.
לא נראה לי שתזכה בעתירה כזו.
תלוי, יש מצבים שאולי כן.
דוגמה קלאסית - תושבי גוש קטיף שהחזיקו ברישיונות בעילת "מגורים ביישוב זכאי" והועברו בעל כורחם ליישובים לא זכאיים.
לא בדקתי אם מישהו מהם עתר וגם זכה, אבל זו רק דוגמה למצב שהתשובה היא לא על הסף "לא".

[itamar]

הייתי מעדיף להעמיד כמה מקרי בוחן באופן פרטני במבחן בית המשפט. מה שנקרא "פעולה כירורגית", בבתי משפט מחוזיים ולא בבג"צ.
גם הרבה יותר קל לתקוף את ההחלטה באופן פרטני במחוזי מאשר את החוקיות וחוקתיות של הנושא בבג"צ.
ברגע שיהיו מספר עתירות מנהליות "קטנות" לרעת המדינה בבתי משפט מחוזיים, היא כבר תתיישר בעצמה כי יימאס לה להפסיד ולשלם הוצאות לנפגעים.

בעיקרון אני מסכים איתך.
את בג"ץ הייתי שומר כמוצא באמת אחרון כאשר כלו כל הקיצים.

א.

[yaronmo7]

מן הסתם יש כאלו שרשיונם הוצא עוד בזמן קיומו של תבחין משמר, וכעת לא יחודש, ואם הם קוראים את השרשור הנ"ל וירצו לעתור - נקבל תשובה...

קראתי באיזשהו מקום שהרצל קבלו אמר בע"פ שמי שרשיונם הוצא בזמן שקיים תבחין משמר (כלומר לפני 2007) יקבלו אותו.

לא רואה את זה קורה, וממילא "אמר" לא שווה דבר במדינה שגם "כתב וחתם" לא שווה את הנייר.

[jluzer1]

תבחין משמר היה קיים עד הפיכתו לעילת מעבר. לדעתי זה היה ב2014/15 לא ב2007.

[yaronmo7]

למעוניינים - עותק של דו"ח מבקר המדינה בנושא רישוי הנשק מופיע חופשי באינטרנט. תוכלו לקרוא ולהיווכח שהפעילות הנוכחית היא יישום של המלצותיו. כמו כן תוכלו לקרוא מה עוד מחכה לנו...

לדוג' - בדיקות רפואיות בכל חידוש, אישור התקנה והתקינות כספת בכל חידוש (מי ישלם על זה?)... והיד נטויה.

על פי האמור בדו"ח היעד לצמצמם את מחזיקי כלי הירייה החוקיים ל 26,000.

במידה וזה יתרחש - מדינה ללא נשק (אלא אם כן אתה גר בדרום הפרוע, ושייך למגזר שהחוק אינו תקף לגביו, אז תוכל להחזיק כלי ירייה כאוות נפשך מכל סוג ובכמות הרצויה לך).

[ArikB]

יש כמה סוגי מיקרים.
1.מי שקיבל רישיון בעילה מסוימת שמותנית שבכל חידוש הוא יעמוד בה.
לדוגמא ישוב זכאי.
2.מי שקיבל במה שנקרא המלצה פרטנית לא היה מחויב עד להיום להוכיח עמידה בתבחין.

השבוע עם התחלת מחזור החידושים הבט"פ מבקש הוכחת עמידה בתבחין.מי שגר בישוב זכאי זה ממשיך אוטומאטית.או די קל להוכחה.
המלצה פרטנית לא ניתן לקבל יותר.ובכך הם מנסים לבטל את הרישיונות.

מי שילך לעתירה במיקרה הזה סיכויו לזכות גדולים.הרשות לא יכולה סתם כך לשנות סידרי עולם.מה שהיה מותנה מראש יהיה קשה להיתווכח.
מה שלא.הם יכולים לשנות מהיום והלאה.

הרצל קבלו אמר שמתוקף הוראת מעבר זה לא תבחין.תחשבו על המילים.הם הרי רוצים להגיע גם לאלו שנושאים נשק בתבחין הזה.ואז בפשטות יגידו.תוקף ההוראה היסתיים.תוותרו על הנשק.

מה שבטוח הם רוצים לצמצם את מס נושאי הנשק.וכנגד זה צריך להילחם.החוק כנראה תקוע והם רוצים לרוץ קדימה עם תקנות חדשות

[itamar]

יש כמה סוגי מיקרים.
1.מי שקיבל רישיון בעילה מסוימת שמותנית שבכל חידוש הוא יעמוד בה.
לדוגמא ישוב זכאי.
2.מי שקיבל במה שנקרא המלצה פרטנית לא היה מחויב עד להיום להוכיח עמידה בתבחין.

השבוע עם התחלת מחזור החידושים הבט"פ מבקש הוכחת עמידה בתבחין.מי שגר בישוב זכאי זה ממשיך אוטומאטית.או די קל להוכחה.
המלצה פרטנית לא ניתן לקבל יותר.ובכך הם מנסים לבטל את הרישיונות.

מי שילך לעתירה במיקרה הזה סיכויו לזכות גדולים.הרשות לא יכולה סתם כך לשנות סידרי עולם.מה שהיה מותנה מראש יהיה קשה להיתווכח.
מה שלא.הם יכולים לשנות מהיום והלאה.

הרצל קבלו אמר שמתוקף הוראת מעבר זה לא תבחין.תחשבו על המילים.הם הרי רוצים להגיע גם לאלו שנושאים נשק בתבחין הזה.ואז בפשטות יגידו.תוקף ההוראה היסתיים.תוותרו על הנשק.

מה שבטוח הם רוצים לצמצם את מס נושאי הנשק.וכנגד זה צריך להילחם.החוק כנראה תקוע והם רוצים לרוץ קדימה עם תקנות חדשות

התבחין הכי בעייתי לדעתי הוא "המלצה פרטנית", כי זה תבחין "קומבינה" שלתוכו נכנסים כל מיני גורמים עם כל מיני קשרים במערכת הביטחון. מי עם קשרים טובים יותר ומי עם פחות.
כל מיני סלבריטי, מתנדבי משטרה עם קשרים, משתפי"ם, או סתם בעלי קשרים שהצליחו "להתקמבן".
הבעיה בתבחין הזה היא שהיום יש לך ספונסר שיחתום לך על ההמלצה ומחר כבר לא.

התבחין הבעייתי השני בתור הוא "הוראת מעבר" כי הוא תלוי באויר, ומה שתלוי בסופו של דבר מתייבש ונופל.
אם המדינה תחליט להכנס בתבחין הזה בכל הכח, שום דבר לא יוכל לעצור בעדה.
היא תיישר או תעקם את כל הגורמים כולל המערכת המשפטית כדי שיישרו קו איתה ודוגמאות לא חסר.
אם הממשלה מסוגלת להפקיע קרקעות מאנשים, לשים יד על כספי פנסיה, לפגוע בחוק העיסוק וכו' היא יכולה גם לבטל 100K רשיונות.
השאלה רק אם הם רוצים מספיק...

א.

[yaronmo7]

יש כמה סוגי מיקרים.
1.מי שקיבל רישיון בעילה מסוימת שמותנית שבכל חידוש הוא יעמוד בה.
לדוגמא ישוב זכאי.
2.מי שקיבל במה שנקרא המלצה פרטנית לא היה מחויב עד להיום להוכיח עמידה בתבחין.

השבוע עם התחלת מחזור החידושים הבט"פ מבקש הוכחת עמידה בתבחין.מי שגר בישוב זכאי זה ממשיך אוטומאטית.או די קל להוכחה.
המלצה פרטנית לא ניתן לקבל יותר.ובכך הם מנסים לבטל את הרישיונות.

מי שילך לעתירה במיקרה הזה סיכויו לזכות גדולים.הרשות לא יכולה סתם כך לשנות סידרי עולם.מה שהיה מותנה מראש יהיה קשה להיתווכח.
מה שלא.הם יכולים לשנות מהיום והלאה.

הרצל קבלו אמר שמתוקף הוראת מעבר זה לא תבחין.תחשבו על המילים.הם הרי רוצים להגיע גם לאלו שנושאים נשק בתבחין הזה.ואז בפשטות יגידו.תוקף ההוראה היסתיים.תוותרו על הנשק.

מה שבטוח הם רוצים לצמצם את מס נושאי הנשק.וכנגד זה צריך להילחם.החוק כנראה תקוע והם רוצים לרוץ קדימה עם תקנות חדשות

גם ישוב זכאי יגיע זמנו לטיפול. המגמה מסתמנת לצמצם את נושא הנשק הפרטי עד חיסולו לחלוטין.