מצבי שליפה בראי החוק.

[טולדו]

שלום לכולם , שוב אני אודה שחדש פה.

פתחתי נושא קודם לגבי כמה עניינים הקשורים לאקדח שלי וראיתי תגובות בנושא שליפה.

יש לי כמה שאלות.

מעשית - לא תאורטית

1) אני נוסע בכביש 443 לצורך העניין. רואה אוביקט עומד ליידות עלי אבן , עוצר והוא בכ"ז מיידא עלי אבן ומתחיל לברוח. אני מבין שע"פ חוק יבש אסור לי לעשות כלום . אך האם מותר לי לירות באויר להניס אותו ? .

2) אותה סיטואציה עם 2 ויותר מיידים אבנים ומתקרבים לאוטו, מותר לשלוף ?- הם מחזיקים אבנים בידיים.

3) בהדרכה הרשמית אומרים לך שמי שבא חמוש בסכין גרזן אלה אקדח ויש לו כוונות התקפיות זו עילה מספקת לשליפה.
היינו מצב שבו יש סכנה לחיי.. האם משהו נתקל במצב כזה אצלו , האם זו הוראה יבשה המעמידה אותי בסכנה יותר מן המתקיף?

4) מה ההשלכות של שימוש בגז מדמיע על תוקף לא חמוש ועל תוקף חמוש. ואיך הגז המדמיע הוא בראי החוק?

[c425x]

שאלת תגובה על ידויי אבנים נדונה כאן יותר מפעם אחת. גם על גז מדמיע דיברו הרבה.
נסה להשתמש במנוע החיפוש של האתר לאיתור דיונים קודמים בנושא.
התניה מאוד חשובה של שימוש בנשק היא שאין לך דרך אחרת למנוע את הפגיעה בך. אם לא תוכל להוכיח שלא יכולת פשוט לעזוב את המקום ולהזעיק את כוחות הביטחון, אתה עלול להיות בבעיה. אני מניח שזה עונה על חלק מהשאלות שלך.

[itamar]

שלום לכולם , שוב אני אודה שחדש פה.

פתחתי נושא קודם לגבי כמה עניינים הקשורים לאקדח שלי וראיתי תגובות בנושא שליפה.

יש לי כמה שאלות.

מעשית - לא תאורטית

1) אני נוסע בכביש 443 לצורך העניין. רואה אוביקט עומד ליידות עלי אבן , עוצר והוא בכ"ז מיידא עלי אבן ומתחיל לברוח. אני מבין שע"פ חוק יבש אסור לי לעשות כלום . אך האם מותר לי לירות באויר להניס אותו ? .

2) אותה סיטואציה עם 2 ויותר מיידים אבנים ומתקרבים לאוטו, מותר לשלוף ?- הם מחזיקים אבנים בידיים.

3) בהדרכה הרשמית אומרים לך שמי שבא חמוש בסכין גרזן אלה אקדח ויש לו כוונות התקפיות זו עילה מספקת לשליפה.
היינו מצב שבו יש סכנה לחיי.. האם משהו נתקל במצב כזה אצלו , האם זו הוראה יבשה המעמידה אותי בסכנה יותר מן המתקיף?

4) מה ההשלכות של שימוש בגז מדמיע על תוקף לא חמוש ועל תוקף חמוש. ואיך הגז המדמיע הוא בראי החוק?

1. גז מדמיע (תרסיס פלפל) לא נחשב לפי החוק לנשק ולכן שימוש בו לא מהווה שימוש בנשק. כמובן שהיה ופגעת במישהו בעזרת גז מדמיע שלא בנסיבות של הגנה עצמית ימצאו כבר את הסעיף המתאים (לא יודע מהו) כדי להאשים אותך.

2. לגבי שימוש בנשק: העקרון הוא "נגעת - שילמת". נגיעה בנשק, חשיפה שלו, שליפה שלו, איום בשליפה שלו בזמן עימות יחשבו על ידי החוק שימוש בנשק.

3. קח בחשבון גם שכל "שימוש בנשק" ברוב המקרים יגרור גם החרמה שלו עד תום ההליכים לפעמים הפקדה שלו למשך שנים ארוכות במחסן הראיות במידה וישמש כראיה במשפט. במאמר מוסגר, מעניין אותי מה עלה בגורלו של הנשק של אותם אזרחים שהשתתפו בעצירת המחבלים בפיגוע הטרקטור (למי שיודע ויש לו אינפורמציה)?

4. לגבי הנסיבות שבהן מותר להשתמש בנשק: לפי החוק רק במקרה קלאסי של הגנה עצמית, והעקרונות מובאים באיזה חוברת ירוקה שמשרד הפנים היה פעם שולח עם טפסי חידוש הרשיון וגם ניתנת להורדה בתור PDF מאתר המשרד. באופן עקרוני זה במקרה שאתה מותקף ויש סכנה ממשית לחיים שלך ונתמלאו התנאים הבאים:
- לא הייתה שום התגרות מצדך
- לתוקף שלך יש אמצעי (כוונה נשק חם או קר - אבנים לא נחשבות)
- לתוקף שלך יש כוונה (לא מספיק שהוא מצוייד באמצעי, צריך שהוא יראה כוונה להשתמש בהם כדי לפגוע בך)
- לתוקף שלך יש יכולת ביצוע (לא מספיק שהוא מנפנפ מולך בסכין וצועק "אני אהרוג אותך", אם התוקף שלך נמצא במרחק 1ק"מ ממך)

זה פחות או יותר על קצה המזלג - וכמובן בערבון מוגבל מאד.

א.

[Neon Golden]

שאלת תגובה על ידויי אבנים נדונה כאן יותר מפעם אחת. גם על גז מדמיע דיברו הרבה.
נסה להשתמש במנוע החיפוש של האתר לאיתור דיונים קודמים בנושא.
התניה מאוד חשובה של שימוש בנשק היא שאין לך דרך אחרת למנוע את הפגיעה בך. אם לא תוכל להוכיח שלא יכולת פשוט לעזוב את המקום ולהזעיק את כוחות הביטחון, אתה עלול להיות בבעיה. אני מניח שזה עונה על חלק מהשאלות שלך.

הערה קטנה, מנוע החיפוש עדיין מוציא תוצאות מה 22/1/2009 והלאה בלבד. ניסיתי ממש עכשיו עם מילת חיפוש "גלוק" וקיבלתי 50 הודעות בלבד.

גיא

[ליאור45]

ברוח ההרגל הישראלי להפוך שמות של מותגים לשמות של חפצים גנריים:

לא להשתמש ב-Glock אם Nike זה מספיק.

[sabi]

יש פתגם שאומר כך:

"עדיף שנבקר אותך בבית הכלא...מאשר נבקר אותך בבית הקברות..."

בכל מקרה עדיף לחשוב טוב לפני שימוש או שליפה של נשק.

[טולדו]

אנו קורה את הדברים בנימה של כעס.

האם החוק נותן לאזרחיו נשק ע"מ שלא להשתמש בו ? .

אם אני בארוע שלפי דעתי הוא מצב שאני בסכנה או משהו ממשפחתי בסכנה. מצב שבו צד השני מחזיק בכלי פוגע ,
נראה שאולי עדף למות או להפגע מאשר להשתמש.

האם יש בפורום אנשים שהיו במצבים כאלו?

[ליאור45]

טולדו,
1. החוק אינו נותן נשק. החוק מגביל למי יש פריווילגיה לרכוש כלי ירייה.
2. יש לך יתרון עצום על אנשים שכועסים על החוק ואין להם אמצעי יעיל ובטוח להגן על עצמם מפני איום חמור פתאומי.
3. מעטים מאתנו בפורום היינו במצב בו לא היינו חמושים והייתה הצדקה להשתמש כלי ירייה להגנה עצמית.

[צורי]

ידידי טלדו

עצה ממני.....שלוף רק כמוצא אחרון ורק אם מבחינתך אתה בטוח יורה....לא לקרקע, לא באויר אלה בלב המסה (כל מה שבין חגורת כתפיים לחגורת מותניים ).

במטווח עשה מה בראש שלך ( לפי הכללים כמובן ) בחוץ חשוב שכולם נגדך, לא רק התוקף שמולך. תמיד זכור שיש לרשותך שניות בודדות לזהות גורם עוין המבצע תקיפה שלא כדין, ששלושת הגורמים (כוונה, אמצעי ויכולת ) מתקיימים בו זמנית, שאין לך ברירה אחרת והירי הוא מוצא האחרון, לשלוף, לדרוך, לכוון וללחוץ מכון על ההדק ובו זמנית לחשוב מה תגיד בחקירה, איך הפרקליטות יקבלו את שאמרת ועל כס השופט יושב איזה שמאלן בדעותיו!

שלא תזדקק.....

צורי.

[Hungarfield]

תשובה לא מחייבת, מאדם שאינו משפטן, מבוסס על דעתי שלי בלבד ולפי סדר השאלות:
1. אם הוא בורח, הוא לא מאיים על חייך. למה לך לירות? דווח למשטרה, המתן במקום כדי לכוון אותם, ותקווה שיחטוף התקף לב או ישבור רגל בזמן הריצה (פולסא דנורא אינו מוכר כנשק לצרכי החוק, כמו גם שחור, קללות ועין הרע. תתחרע איתם).
2. הם מתקרבים לרכב? אתה בתוכו? שים גז וסע משם. אל תחכה. הרעיון הוא לא להסלים את הארוע אלא להיפך. אם הרכב תקוע זה עניין אחר.
3. אם הוכחת שלא היתה אופציה אחרת מעבר לירי, ייתכן ותוכל לצאת מזה. נקווה שלעולם לא נזדקק, לא להגן על חיינו שלנו ולא ליטול חיי אחרים.
4. ל'ידע. אני מעדיף גז צחוק.

[spy]

אני כאדם פרטי משתמש בעקרון "ארבעת הרבדים":
1. המנעות - אני צריך להיות מודע לסיכונים פוטנציאליים של מצב זה או אחר ולהימנע מלהיכנס למצבים אלה.
2. אי הסלמה וניתוק מגע - אם נכנסתי למצב מסוכן, אבל אני יכול לצאת ממנו ע"י התקפלות וניתוק מגע (לא נטישה!) - אעשה זאת. אני לא תריך להוכיח שום דבר לאף אחד. כבוד שלי (וגם שמשות הרכב) עולה הרבה פחות מחיי אדם אחר.
3. אמצעים לא קטלניים - אני נושא תרסיס פלפל. אם אני לא יכול לנתק מגע, אני אעדיף להשתמש באמצעי זה ואז לנתק מגע.
4. אם כל זה לא אפשרי/לא עזר - אני נושאאת האקדח במצב 2 (כדור בקנה, נוקר לא דרוך). על כל המשתמע מזה.

[צורי]

חוץ ממצב 2....מסכים עם כל מילה

צורי.

[spy]

הסיבה למצב 2 היא פשוטה - כיוון שאני רואה עצמי מחויב למצות כל דרך אפשרית לפני שאשתמש באקדח, יש סיכוי שאגיע למצב בו אפילו חצי שניה נוספת תהיה קריטית. או שלא אוכל להשתמש בשתי הידיים. לכן עברתי לצורת נשיאה זו. כמובן שזה דורש המון אימונים ושהאקדח יאפשר צורת נשיאה באופן בטוח.

אגב, לא ציינתי זאת במפורש בהודעתי הקודמת, אבל כל השיטה לא רלוונטית במצב של אירוע פח"ע "רציני" (לא אבנים על הכביש). שם אני לא אדם פרטי, אלא קצין בצה"ל שמחויב לחתור למגע ולנטרל את האיום.

[itamar]

חוץ ממצב 2....מסכים עם כל מילה

צורי.

בתקופה שהיה לי HK USP גם אני הייתי הולך מצב 2.
כל הרעיון שעומד מאחורי אקדח זה כלי שנועד לתפעול ביד אחת בלבד! ולא בשתי ידיים.
נכון, אפשר לדרוך על המכנסיים, על החגורה, בין הברכיים ועוד כל מיני פתרונות יצירתיים אחרים אבל במצבים של הגנה עצמית לא תמיד זה יתאפשר.
היום יש לי גלוק, הדק קצר וקל, כמעט סינגל אקשן עם נצרה מצחיקה על ההדק ובלי אפשרות להשמיט פטיש - מצטער אבל המכנסיים שלי והישבן שלי חשובים לי קצת יותר מכדי שאלך איתו עם כדור בקנה

א.

[אילן ב]

חוץ ממצב 2....מסכים עם כל מילה

צורי.

בתקופה שהיה לי HK USP גם אני הייתי הולך מצב 2.
כל הרעיון שעומד מאחורי אקדח זה כלי שנועד לתפעול ביד אחת בלבד! ולא בשתי ידיים.
נכון, אפשר לדרוך על המכנסיים, על החגורה, בין הברכיים ועוד כל מיני פתרונות יצירתיים אחרים אבל במצבים של הגנה עצמית לא תמיד זה יתאפשר.
היום יש לי גלוק, הדק קצר וקל, כמעט סינגל אקשן עם נצרה מצחיקה על ההדק ובלי אפשרות להשמיט פטיש - מצטער אבל המכנסיים שלי והישבן שלי חשובים לי קצת יותר מכדי שאלך איתו עם כדור בקנה

א.

איתמר ??????????????????????????????
אותי לימדו שאין דבר כזה אקדח בלי כדור בקנה !










ולמען הסר ספק בכוונותי.
נשק באשר הוא נשק יחשב גם לאחר שנבדק ונמצא ריק מכדורים כאילו הוא טעון !!!!