מחמת הספק: שי דרומי זוכה מהריגת הפורץ

[יריב11]

קישור:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3746751,00.html

[Tripuli5]

הצדק נעשה !
כל הכבוד לשופטים שהכריעו ברוב של שניים מול אחד !
בואו ונחזיק אצבעות כולם שאכן חוק שי דרומי ייושם ובצורה הטובה ביותר !

מזל טוב ! הצדק נעשה !

[trooperglock]

קודם כל....... גם אני שמח בשמחתו האישית של שי דרומי..... אבל פסק הדין או יותר נכון העובדה שפסק הדין לא ניתן פה אחד ע"י שלושת היושבים בהרכב מטרידה אותי... אפילו מטרידה מאד.

מעבר להיפוטזה הפילוסופית " האם דעת מיעוט הופכת להיות שגויה" ? שאלה שלכשעצמה אפשר לדון ולחפור אין סוף מה שמתברר הוא שאין מגמה אחידה לגבי תגובה למצבי איום קרי... ההרשעה של השוטרים בנהריה... הרשעתו של חברי הטוב הבלש שחר מזרחי מפ"ח ובקיצור - אין מגמה אחידה שקובעת כי פושע לוקח על עצמו "סיכון מקצועי" ועלול להפגע, אפילו להיהרג בגלל תחום עיסוקו.

אינני משפטן אבל אני מאמין שהצטידתי בהגיון בריא.... וההגיון שלי אומר שמי שביודעין, בכוונה ומתוך מטרת רווח בחר לעבור על החוק - אין לו הצדקה לבקש את הגנת החוק כאשר הוא נתפס/נפגע בעת ביצוע העבירה.

נסחפתי?

[zvika]

אינני משפטן אבל אני מאמין שהצטידתי בהגיון בריא.... וההגיון שלי אומר שמי שביודעין, בכוונה ומתוך מטרת רווח בחר לעבור על החוק - אין לו הצדקה לבקש את הגנת החוק כאשר הוא נתפס/נפגע בעת ביצוע העבירה.

נסחפתי?

בוודאי שנסחפתה
על בית המשפט לדאוג לעתידם ולפרנסתם של העוסקים.

אם נחסל חלילה את כל/חלק מהעבריינים יהיו שופטים/עו"ד ולבסוף גם שוטרים מובטלים.

אסור לתת לזה לקראת.
חבל רק שהזיכוי הוא מחמת הספק.

[yogev]

צריך לזכור שחוק דרומי לא יכל היה לשחק תפקיד במשפט כי הוא לא היה קיים בזמן ביצוע העברה.
לכן עצם זה שהוא זוכה בכלל זה הישג גדול.

[הצעדן]

הבעיה לא מסתיימת בדילמה באם ישנה או לא הצדקה לבקש את הגנת החוק כאשר עבריין נתפס/נפגע בעת ביצוע העבירה.
אם כך היה, מבחן הפלורסנט היה תקף קצת יותר (בניגוד לדעתי).

הבעיה האמיתי נובעת מעצם העובדה שאדם נורמטיבי ושומר חוק הנו בעל גבולות מוגדרים, הגבולות החוקיים, המוסריים והתרבותיים הללו מהווים סוג של חסם מפני התנהלות אותו אזרח במצבי קיצון.
העבריין - כשמו כן הוא - חסר את החסמים הללו ובכך כוחו. דוגמה לכך תהיה במצב בו פורץ נכנס לביתו של האזרח הנורמטיבי ועוסק בגניבת רכוש, בעל הבית עומד להגנת רכושו והגנב מגיב באיום על שלומו או על שלום בני ביתו אם ינסה להפריע לעבריין בביצוע העבירה. "תחזור לישון", "שב בשקט", "אם תוציא מילה הלך עליך" הם משפטים שלקוחים ממצבים אמיתיים שהכרתי מאנשים אמיתיים ואמינים (הרי אף אחד לא מפקפק בכך שזה אפשרי בהחלט).
מצב מעין זה מציב את האזרח חסר אונים בהתמודדות מול אותו עבריין והוא נתון לחסדיו של אדם חסר ציות לחוק עצמו ולחוקי המוסר. זה מצב בלתי נסבל.

הסעד היחיד שיכול לעמוד לאותו אזרח הוא תמיכת המשטרה בו במצבים כאלה כגוף בעל סמכות לנהוג אחרת מהאזרח וגם יכולת מתאימה, אבל כל זה בתאוריה, מעשית האזרח שבוי בידי העבריין.

בתי המשפט תרגומו את החוק באופן המקל על העבריין לחמוק מעונש כי הוא מסכן, מתחרט, כשהיה קטן אמא הכתה אותו.. אותי לא מעניין הרקע שלו, אותי מעניין הרקע שלי כאדם התורם למדינה בכל שנותי ובטחון בני משפחתי.

צריכים למתוח את הגבול במקום כלשהו וטוב שלפחות עכשיו אכן נעשה כך.
התיקון אמנם מלאכותי משום שכמו שאילן ציין החוק הקיים טרם דרומי נתן מענה והבעיה היתה בפרשנות בתי המשפט, אך לפחות יש התייחסות לקלות הבלתי נסבלת בה עבריין מהלך טרור על אזרחים נורמטיביים.

[ליאור45]

אינני משפטן אבל אני מאמין שהצטידתי בהגיון בריא.... וההגיון שלי אומר שמי שביודעין, בכוונה ומתוך מטרת רווח בחר לעבור על החוק - אין לו הצדקה לבקש את הגנת החוק כאשר הוא נתפס/נפגע בעת ביצוע העבירה.

נסחפתי?

כתבתי משהו דומה בפורום לפני כמה שנים והתגובה הייתה ששאלו אותי איזה חומר עישנתי. נועם, איפה אתה?
viewtopic.php?f=12&t=9759

[הצעדן]

אינני משפטן אבל אני מאמין שהצטידתי בהגיון בריא.... וההגיון שלי אומר שמי שביודעין, בכוונה ומתוך מטרת רווח בחר לעבור על החוק - אין לו הצדקה לבקש את הגנת החוק כאשר הוא נתפס/נפגע בעת ביצוע העבירה.

נסחפתי?

כתבתי משהו דומה בפורום לפני כמה שנים והתגובה הייתה ששאלו אותי איזה חומר עישנתי. נועם, איפה אתה?
viewtopic.php?f=12&t=9759

מי מחפש דירה ?

[sagy_g]

בת"א?! תמיד מישהו יחפש דירה

[yotamravid]

תפסיקו לעסוק בהיפו/פוטמים!
פשטו את העניין וירווח לנו!
עניין ההגנה העצמית היה קיים מאז ומתמיד! רק קשה עד בלתי ניתן היה להוכיח הגנה עצמית ,
חוק דרומי ככתוב פישט אולי את העניין אבל עדיין חובת ההוכחה של סיכון עד כדי................
על היורה או הורג אפילו במחבת את העבריין!זוכרים את המקרה של אדם אלים ומסוכן שנכנס לביתו של בחור צעיר כי מישהו אמר לו שחברתו של העבריין התרועעה עם הצעיר. הוא הכה את הצעיר והתכוון לחסלו.ואז הצעיר שלף אקדח וירה בו
והרגו העניין גם לא הגיע לבימ''ש.כי החוקרים הכירו את המטריה.ושחררו את הבחור עד כמה שאני זוכר הבחור עזב את הארץ מפחד האחים של העבריין.זה קרה הרבה לפני חוק דרומי המבורך.
בקיצור אני לא יודע איך ישפיע העניין על הלובי ה"אנטי נשיאת נשק" אבל לדעתי נוצר מצב אמיתי כרגע שהרוח הכללית בציבור הרחב תיטה קצת לכיוונינו החיובי.אם כי לזמן קצר.. השאלה איך מנצלים זאת לטובת ציבור נושאי הנשק!!

[ath1979]

צריך לזכור שחוק דרומי לא יכל היה לשחק תפקיד במשפט כי הוא לא היה קיים בזמן ביצוע העברה.
לכן עצם זה שהוא זוכה בכלל זה הישג גדול.

דווקא נלקח בחשבון, קרא את הכרעת הדין.

[יריב11]

הכלת החוק כלומר כניסתו לתוקף נקבעת על ידי המחוקק ויכולה להתבצע גם רטרואקטיבית אם אני זוכר נכון את קורס המבוא למשפט שעשיתי
או ש יתקנו אותי עמיתיי המלומדים

ד"ש

[itamar]

בקיצור אני לא יודע איך ישפיע העניין על הלובי ה"אנטי נשיאת נשק" אבל לדעתי נוצר מצב אמיתי כרגע שהרוח הכללית בציבור הרחב תיטה קצת לכיוונינו החיובי.אם כי לזמן קצר.. השאלה איך מנצלים זאת לטובת ציבור נושאי הנשק!!

אני לא בטוח שהרוח הכללית בציבור תיטה יותר לכיווננו.
אני זוכר כמה לובינג נגד חוק דרומי היה בתקשורת לפני שהוא עבר, ואת האבל ואווירת הנכאים שהייתה אחרי שהחוק הזה עבר במתכונתו המצומצמת והמסורסת. ב"נכון לעכשיו" הכריזו ש"שכן עכשיו יהיה מותר לירות בפורץ שחודר לביתך" כך גם בעיתונים ובמהדורות החדשות ב-TV.
התחושה הייתה כאילו שמגיע פרס ישראל לכל מי שפורץ לך הביתה ועכשיו נגרם לאותו מסכן עוול ודמו הותר.

להזכיר נשכחות:
http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3559858,00.html
http://reshet.ynet.co.il/3813.aspx
http://www.haaretz.com/hasite/spages/958413.html
http://www.haaretz.com/hasite/spages/996239.html?more=1

אני חושב שבשורה התחתונה, החוק הזה הכניס קצת שפיות וצדק בפסיקות של מערכת המשפט שלנו שהתבלבלו לה היוצרות בשנים האחרונות לגבי מי זכאי להגנת החוק ומי הוא העבריין אבל האווירה נשארה כפי שהיא.

א.

[yogev]

צריך להבדיל בין התקשורת ה"שמולאניסטית-ערביסטית" (כדברי יורם שפטל) לבין הלך הרוח בציבור, תקראו טוקבקים על הזיכוי ותבינו מה באמת חושב רוב הציבור.
צריך לזכור שבמאבק על חוק דרומי ניצח הציבור ולא התקשורת.

תצרפו לכל העניין את ביטול האישום אתמול כנגד המתנחל שירה בערבים שתקפו אותו ותקבלו יום שהוא ניצחון גדול לכל מי שחושב שזכותו של האזרח להגן על עצמו.

[ליאור45]

ביום אחרי האירוע המצער, מחה גם דביר על כך שהאיש החזיק כלי ירייה ללא רישיון ובכך הוא הורשע. איננו יודעים עדיין מה עתידו בשל כך והאם יוכל להגן על עצמו אם, על אף הסטטיסטיקה הקלושה, מישהו יפרוץ שוב לחצריו ומשקו.