השוואה בין אקדחים

[solavi]

פורום שלום!
אינני חבר ותיק ולא מומחה לנשק, לא קשור ליצרן או חנות נשק כלשהי.
לאור שאלות בנושא מבחני השוואה , החלטתי לתרום מניסיוני, את התרשמותי האישית בלבד לגבי מספר אקדחים אותם החזקתי בין אם ברשיון ובין אם בתוקף תפקידי בתחום הביטחון(כמו "מאבטח" אם תרצו) לכן התייחסתי כאן היא גם למאפיינים שוליים לכאורה, הנחוצים לטעמי לאקדח לוחמה לשימוש יום יומי ולא רק לירי, כגון עמידות לנפילות ומכות, כאשר ידוע לי שאקדח לא אמור ליפול, אך בפעילות יום יומית, גם זה קורה. או עמידות לשריטות ומכות למי שמדי מספר שנים מבקש להחליף, שאז כל שריטה ומכה משמעותיים כמו במכונית משומשת. אז נתחיל:
אקדחי כל מתכת
1. FN 9 מ"מ - יתרונות: קל משקל לאקדח מתכתי, חזק ועמיד לנפילות ומכות(אקדח שריד ביותר שקרוב לוודאי "יחיה" יותר מבעליו-טוב לירושה). חסרונות: עיצוב מיושן גם בנוחות האחיזה, לא נוח במיוחד לבעלי כפות ידיים גדולות, בעקבות כך-ירי לא מדוייק, פיזור גבוה. "רק" 13 כדור במחסנית, FN חדשים לא מיוצרים בבלגיה.

2. ברטה 92F - יתרונות: קל יחסית, אמין וחזק מאוד, עמיד לנפילות ומכות(עוד אקדח לירושה), אחיזה נוחה, ירי מדוייק, מקבץ טוב. חסרונות: השחמה עדינה(עדיף את דגם הסטיינלס), קיימת בעייה שהופכת אותו ללא פרקטי, בגלל שיטת הנשיאה בארץ, הנצרה ממוקמת על פסי הדריכה בצינה, קרה לי לא מעט פעמים שהוצאת האקדח ודריכתו בשיטת הירי המבצעי המקובלת, גרמה לנצירתו, אחת הסיבות העיקריות שגרמו להחלפתו(החיקוי של טאורוס פתר בעייה זו).


3. CZ 75 - יתרונות: אחיזה מהנוחות שיש, מדוייק ביותר, אמין, חזק ועמיד לכל סוג התעללות, בגלל המאפיין של צינה שמוקפת על ידי מסילות הגוף (כמו בטנפוליו ויריחו) האקדח עמיד לשחיקה לאורך שנים, השחמה טובה, מבנה צר ונח להסתרה. חסרונות: קצת כבד, פסי דריכה צרים שקצת מקשים על דריכה מבצעית, עיצוב מכוער שאפיין אותו כאקדח אפרורי-נפתר עם צאתו של דגם ה-SHADOW שעפ"י התרשמותי מדובר באקדח 9 מ"מ הטוב ביותר בשוק היום, מחירו סביר, דיוקו מדהים, הפך להיות אקדח מועדף על יורים תחרותיים.


4. יריחו ארוך דגם "סטיינלס" - אקדח שלדעתי מאגד את כל היתרונות הנחוצים לאקדח לחימה, יתרונות: אחיזה פנטסטית, מבוסס על העיצוב האמין של ה-CZ לעיל, שופר ע"י קנה פוליגוני שהוא פשוט אמין ו"בלתי שביר", עמיד לכל סוגי מברשות הניקוי, כולל פלדה ועדיין נראה חדש גם לאחר שנים, יריחו מהדגמים המוקדמים(כמו המשטרתי-שיוצר בארץ)-קנייה מעולה כיד שנייה.
חסרונות: כבד משקל, התאמת חלקים וגימור עלוב בדגמים המאוחרים יותר(שיוצרו בסין), ראיתי סימני חריטה ידניים על בית הבליעה של מספר קנה יריחו וזה הוציא לי את כל החשק מלקנות אותו כאקדח פרטי – מבחינתי מעיד על זילזול של היצרן.

5. קולט 0.45 גוורמנט – עוד אחד מהאקדחים הקלאסיים שעדיין מתחרה בכבוד באקדחים המודרניים, יתרונות: אחיזה מהנוחות שיש, צינה גבוהה עם פסי דריכה רחבים ונוחים, חלוקת משקל מאוזנת, אקדח שפשוט יושב טוב ביד, מדוייק בזכות קנה חזק ודק באופן מפתיע, דבר שמרמז על רמת חישול גבוהה למרות שמדובר בקנה סלילי, אמין בצורה בלתי רגילה, (נפל אצלי וחטף מכות לרוב ולא ניכרה עליו שום שריטה - טוב! אם שרד את טוראי ראיין, קרוב לוודאי שישרוד עוד הרבה אחרי לכתנו), קוטר ענק. חסרונות: יצורו לשוק האזרחי הופסק ולכן כמעט ולא ניתן למצוא חדשים, השחמה גרועה ולכן דגם הגולד קאפ(סטיינלס)או קומבט עילית הם המומלצים, רק 8 כדורים במחסנית, תחמושת לא נפוצה ויקרה, קשה להשיג אביזרים, לא שומר על ערכו כיד שנייה למי שמתכוון להחליף כל כמה שנים – מעולה למי שכן מחפש.

אקדחים פולימריים
6. BUL M-5 – יתרונות: צינה ממתכת חזקה במיוחד(נראה כמו פלדה, לדעתי משולב בסגסוגת כלשהי), מבנה צר כשל הקולט, אחיזה מעולה, ירי מדוייק מאוד, אפילו בירי מהיר, תודות להדק מכוון מאוד, בכלל, כל האקדח מאוזן מאוד ונוח ביד בדומה לקולט, רק עם יותר כדורים(9 מ"מ), מאפיין יחודי בניגוד לשאר האקדחים הפולימריים הנפוצים, הוא ששתל המתכת שהוכנס לגוף הפלסטיק (קשיח ועמיד ביותר), כולל מסילות של ממש שאוחזות היטב את הצינה ללא שחיקה ניכרת לאורך זמן, לעתי יכול היה להיות האקדח הפולמרי הטוב מסוגו, אילולא החסרונות:הגימור(כן.. כן.. שוב בעיית גימור בתוצרת ישראלית וחבל), באקדח שרכשתי בזמנו, מצאתי חוסר התאמה משווע בין הקנה לצינה, ורק לאחר שהוכחתי ליצרן כי יש פגם, ניאות להחליף לי את הצינה בלבד, וגם אז לא הייתה התאמה מוחלטת, שתוקנה על ידי באמצעות נייר זכוכית עדין(תאמינו לי, לא ישנתי בלילה בגלל חשש שקילקלתי משהו, כי אין לי שום הכשרה או ניסיון בעיבוד מתכת, לא ממליץ לכם לעבור זאת) בסופו של דבר הושגה ההתאמה המושלמת והאקדח תיפקד להפליא מספר שנים עד להחלפתו(אני מאמין שבעליו החדש רק נהנה ממנו). נתקלתי המספר דגמים חדשים של בול לאחר מכן ועושה רושם שהם שיפרו את רמת הגימור. אם כן, מדובר באקדח פולימרי מומלץ ביותר.


7. גלוק 17 – יתרונות: קל משקל, אחיזת נוחה מאוד שמאפשרת אחיזה לאורך זמן ללא התעייפות היד, ירי מדוייק מאוד, צינה בעלת פרופיל די צר אך עם זאת, נוח, מאוד לדריכה, 17 כדורים במחסנית, השחמה יוצאת דופן ועמידה מאוד, קנה פוליגוני. עד כה, "על הנייר" אקדח הלחימה המושלם. חסרונות: צר לי לקלקל, אך חושש אני שמדובר באקדח "שביר", שוב אקדים ואומר, שידוע לי שאקדח לא אמור ליפול, אך אני אישית ראיתי גלוק 17 כ"ד שצינתו נסדקה כתוצאה מנפילה במטווח סגור, משולחן הירי לריצפה קשיחה, ואני יכול לאמר לכם שזה לא המקרה היחיד, ידוע לי על מקרה היסדקות נוספים, שלא בנקל מסופרים ע"י מומחי הנשק ובעלי המטווחים, יודעי דבר. אני יכול להעיד שהגלוק שלי היה רגיש מאוד לשריטות בגוף הפלסטיק ורוב הזמן שמרתי אותו בכספת ("ממש פרקטי"), גלוקים של חברים שנשאו אותו בתוקף תפקידם, נראו ממש בלויים וישנים, למרות גילם, בגלוקים ממש ותיקים נראה כאילו הפלסטיק איבד מהאלסטיות שלו. לכן לדעתי, אקדח זה מומלץ למוסדות, שם בלאי ושבר אינם מדאיגים-פשוט מחליפים, מאוד בעייתי בבעלות פרטית.


8. HK USP – יתרונות: עיצוב יפה, קנה פוליגוני, צינה בנויה מחתיכת מתכת אחת שעובדה שבבית, חזקה בצורה יוצאת דופן, אקדח עמיד לנפילות. חסרונות: אולי עמיד לנפילות אך לא לשריטות, השחמה עדינה מדי, לא אחידה (במבט מקרוב ולאחר ניקוי ראשון של האקדח) ולא עמידה לשחיקה, לאחר ירי של כ-200 כדור בלבד, גיליתי כי נוצר חופש בין חלקי המתכת שבגוף הפלסטיק, נוצר חופש בציר שמחבר בין ההדק לגשרון שמעביר את התנועה לחלק שמשחרר את הפטיש, מומחה לירי ראה את התופעה והתפלא אף הוא, כדבריו: "לא אופייני לגרמנים". הפטיש עצמו, רק צבוע בחלקו בשחור, בבסיסו ניתן לראות מתכת חשופה-מאוד חובבני. פסי המתכת שעליהם מחליקה הצינה קטנים מדי(רצו לחסוך בברזל???), כל האקדח רגיש לשריטות, במיוחד גוף הפלסטיק, האחיזה לא נוחה במיוחד ולא פרקטית לישראל(האקדח תוכנן לירי עם כפפות – כמו לוחמים ושוטרים בארה"ב), אומנם האקדח צויד בקנה פוליגוני, מבריק ויפה, אך מהר מאוד נתגלתה אמת מרה- פנים הקנה רגיש למברשות ניקוי מפליז, העברת מברשת אפילו פעם אחת, משאירה סימני חריצה בקנה(עד לכך בעל מטווח שלו הראיתי את התופעה), פשוט זוועה!!!, אפילו תע"ש הראו שניתן ליצר קנה פוליגוני עמיד למברשות פלדה, לא רק פליז(ראה יריחו לעיל),מאז אני מנקה את הקנה עם ממיס יקר(ובעל ריח רע-"SHOOTERS CHIOCE") שיעיל בניקוי סימני פיח ונחושת קשים. למרות זאת דיוק הירי טוב מאוד והפיזור מניח את הדעת. לסיכום: הגימור חיצונית נראה יפה ומרשים, אך רק למראית עין(לסרטים) ורק בחנות, תוך זמן קצר מתגלה אקדח באיכות הרכבה ירודה ולא עמידה, קנה רגיש לשריטות, בקיצור אקדח יקר מאוד שפורסם בגלל בחירתו כמחליף של הברטה בכוחות הביטחון בארה"ב- לא שווה בהחלט את מחירו המופרז – היזהרו מהקנקן!!!.


לסיכום – אני אולי אדם קטנוני שקשה לרצות – זה מה יש!
אקדח מתכתי מומלץ: CZ SHADOW או TACTICAL SPORT(האקדח המדוייק ביותר שיריתי מימיי-למשוגעים לדבר)
CZ TACTICAL SPORT
CZ SHADOW

הערה: יריחו מומלץ בחום כיד שנייה, לדגמי "סטיינלס" מוקדמים שעוד יוצרו בארץ.
לחובבי 0.45 – קולט GOLD CUP.
פולימרי: BUL M-5.
הערה: לגבי שאר האקדחים הטובים(או לא) שלא מוזכרים, אז עדיין יש לי רישיון, ושיגעון להחלפת אקדחים(אני מודה!), אז אולי אספיק להחזיק גם באחרים, אכתוב גם עליהם.
אבי

[קראון]

שלום אבי.

רציתי להודות לך על רשמיך מהאקדחים הנ"ל.

זה בהחלט יכול לעזור לאנשים לקבל מידע ממקור ראשון ולנפץ לא מעט סטיגמות ואגדות אורבניות על חלק מהאקדחים.

מקווה שיהיו עוד כמוך שיחלוקו עימנו רשמים לא טריוויאליים ממקור ראשון.

[נוסע מתמיד]

solavi כתב

אינני חבר ותיק ולא מומחה לנשק, לא קשור ליצרן או חנות נשק כלשהי.

וכתב בחוות הדעת על יריחו

יריחו ארוך דגם "סטיינלס" - אקדח שלדעתי מאגד את כל היתרונות הנחוצים לאקדח לחימה, יתרונות: אחיזה פנטסטית, מבוסס על העיצוב האמין של ה-CZ לעיל, שופר ע"י קנה פוליגוני שהוא פשוט אמין ו"בלתי שביר", עמיד לכל סוגי מברשות הניקוי,

ראשית תיקון טעות: היריחו מבוסס על אקדח CZ זה נכון אבל העיצוב נעשה לפי נשר המדבר.
שנית אני לא רוצה לנגח את הכותב אבל חוות הדעת על האקדחים מאוד לא מקצועית - מה זה" קנה עמיד לכל סוגי מברשות הניקוי" איזה קנה מידה זה לאיכות האקדח ?
ובנוסף כל אקדח נבחן אצלך ע"י נפילה ? ישנם הרבה פרמטרים שקובעים איכות אקדח שהעקרי בהם הוא האמינות בירי, הוספת
ןרשמת הרבה דברים שליליים גם על אקדח HK שמראים חוסר הבנה בנושאים טכניים בנשק - במקרה זה אקדחים.

חבר יקר כנראה שמקורות הלימוד שלך היו גרועים, המלצתי החמה לך:
בבקשהתעבור על מה שנכתב כאן בפורום בחוות הדעת על כלי נשק ותלמד הרבה מהחברים כאן בנשוא.

[Israel Kashat]

סקירה מקיפה למדי, אבל אני חושב שיש מקום להרבה הערות עליה, אסתפק ב-3:
1. לא הגיוני שמברשת פליז פוגעת בקנה.
2. סקירת אקדחים חייבת לכלול משהו ממשפחת Sig-Sauer
3. אם מזכירים יתרונות וחסרונות - חובה להזכיר ציונים אשר נתנו האמריקאים במבחניהם (צבא, FBI, משטרות). יש להם נסיון עצום, והם אפילו פתרו למשטרת ישראל את הבעיות הכבירות של רוזנשטיין ואברג'יל!
ישראל

[itamar]

ובנוסף כל אקדח נבחן אצלך ע"י נפילה ? ישנם הרבה פרמטרים שקובעים איכות אקדח שהעקרי בהם הוא האמינות בירי, הוספת
ןרשמת הרבה דברים שליליים גם על אקדח HK שמראים חוסר הבנה בנושאים טכניים בנשק - במקרה זה אקדחים.

אקדח ובייחוד אחד שמתיימר להיות אקדח שירות, נבחן כמו כל ציוד צבאי אחר לעמידות בנפילות מגבהים שונים, רעידות וטילטולים, עמידות באבק וחול, רסס מי מלח, שינויי טמפ' וכו.

מה הטעם באקדח טוב ומדוייק ככל שיהיה, שנשבר או נתקע תוך כדי לחימה במקרה שקיבל מכה חזקה או נפל לך מהיד?

יש גלוקים שיש להם בעיה של הסדקות הצינה ויש פה בפורום אנשים (כולל אותי) שזה אפילו קרה להם. ויש גלוקים שאחרי שימוש הציפוי שלהם והפלסטיק נראים כמו הצרות של הסבתא שלי. לעומת זאת יש גלוקים דור I משנת 86 שעדיין טוחנים כדורים באלפים כאילו שאין מחר (ראיתי אחד כזה על דידי ממטווח העיר).

לגבי USP, אכן יש לו בעיה מעצבנת של פינים רופפים. נכון שהמסילות שלו מאד קמצניות, אבל בתור בעלים לשעבר של אחד כזה לא נתקלתי לא בבעיות אמינות ולא בבעיות עמידות למינהן.

א.

[ליאור45]

תחושתי בעת האחרונה בפורום היא: גלוק = אאוט, סי.זד. (או סי.זי., תלוי ביבשת) = אִין.
עם זאת, נהניתי מאוד לקרוא את הסקירה של כלי העבודה שלנו.

[solavi]

ראשית, אודה לכל הסליקאים על תשומת ליבם ותגובתם.
לסליקאי הכועס, הקדמתי ואמרתי שאינני מומחה בנשק ולא מתיימר להיות כזה, מדובר בחוות דעת סובייקטיבית הכוללת דברים שוליים כמו עמידות לשריטות ונפילות, אין ספק שהפרמטר החשוב הוא איכות הירי שמוזכרת בכתוב, הרי מטרת האקדח היא לירות ולפגוע, אבל לאור מקבץ דעות מומחים שבוודאי כתבו בעבר לרוב על תחומים אלה, יש להערכתי מקום גם לדעה של הדיוט.
2. אם אני לא טועה, נשר המדבר עובד עם "שושנה" בבית הבליעה, כמו ברובי סער בגלל עוצמת התחמיש, צינתו מחולקת לשני חלקים כשרק חלק הדריכה זז, וכן המסילות שעליהן מחליקה הצינה, מחזיקות את הצינה מבפנים ולא מבחוץ כמו ב-CZ בטנפוליו וביריחו, לכן, לדעתי היריחו דומה ל-CZ, ויותר דומה לטנפוליו, אפילו פסי הדריכה שלו צרים כמותם, שלא כב"נשר", הדמיון מסתכם בצורה המשולשת שקיבלה הצינה והשם שניתן ליריחו בארה"ב - BABY EAGLE.
3. מקורות הלימוד שלי הם ניסוי וטעייה לאורך השנים, בטוח שאני טועה במשהו. לגבי חוו"ד שלילית על HK USP, וכל שאר האקדחים,רשמתי את התרשמותי הלא מקצועית רק לגבי אקדחים שהיו ברשותי מספר שנים כ"א, לא התבססתי ואני נזהר לא להתבסס על דעות, כתבות או פרסומים של אחרים, כי אז זו לא תהיה דעתי ובטח לא ממקור ראשון. לגבי תגובתו של הסליקאי השלישי-ישראל, קנה של HK נחרץ בגלל מברשת פליז, אני בעצמי עשיתי זאת על דגם משנת יצור 96 והצטערתי על כך(במקרה של תביעת דיבה, יש לי ראיות לגיבוי טענתי), אך ציינתי שלמרות זאת, האקדח עדיין יורה טוב.
4. לגבי התבססות על כתבות ומחקרים בארה"ב: לא כל מה שטוב לאמריקאים מתאים לנו, לדוגמא: ניצרה על הצינה כמו בברטה ועיצוב אחיזה המותאמת לכפפות כמו ב-HK, שנית, אני חושש מהרבה כתבות פרסומיות מטעם היצרן שמתחזות למחקרים, אינני יודע מה המקור שלהן, ושוב, חוות הדעת שלי אינה אקדמית, בסה"כ התרשמות אישית.
* להערתו הצינית של ישראל, הפיתרון האמריקאי לבעיית רוזנשטיין ואברג'יל, נוצר רק בגלל שאין בידי שלטונות החוק בישראל את כלי התוכנית להגנת עדים המפורסמת, ולאור הימים האחרונים אתה יכול לראות כיצד התפתחות החקיקה בארץ, בשנים האחרונות הקלה מדי עם פורעי חוק... אבל זה כבר ויכוח לפורום אחר.

[c425x]

קודם כל אני מברך על היוזמה לכתוב סקירות על אקדחים. איכות הסקירות בוודאי תשתפר עם הזמן ובזכות תגובות החברים.
לדעתי, כדי להפוך את הסקירות ליותר מקצועיות, צריך להגדיר את מטרת האקדח (ספורט, נשיאה בשירות כוחות הביטחון, נשיאה אזרחית) ולקבוע בהתאם קריטריונים, כגון:
1. קוטר (נכנסים כאן שיקולי בליסטיקה סופית, זמינות תחמושת, מחיר תחמושת).
2. קיבולת מחסנית.
3. משקל כולל תחמושת.
4. גודל (משפיע על נוחות ההסלקה).
5. אמינות:
5.1 עמידות בפני לכלוך.
5.2 בעיות הזנה/הפלטה.
5.3 עמידות בפני נפילות.
6. זמינות חלקי חילוף ואביזרים נלווים.
7. עלות:
7.1 מחיר רכישה.
7.2 שמירת ערך במכירה.
8. נוחות (סובייקטיבי):
8.1 אחיזה.
8.2 הדק.
8.3 תפעול כללי - גישה לעצר המחלק, תפס המחסנית וכו'.
9. עמידות לאורך זמן:
9.1 השחמה.
9.2 קפיצים.
9.3 קנה, צינה וכו'.
הקריטריונים השונים וחשיבותם עשויים להשתנות בהתאם למטרת האקדח (ראה לעיל).
זה על קצה המזלג. החברים מוזמנים להעיר ולהאיר.

[נוסע מתמיד]

ל solavi, אני לא סלקאי כועס אלא רוצה ללמד ונשמח לקבל כאן כל דעה.
אבל במה שכתבת התרכזת בפרמטר של נפילה והשתחקות הציפוי (דבר זניח בנשק), איתמר תיקן אותך והרחיב את מגוון הפרמטרים בהם נבחן האקדח.
לגבי נושא הקנה, אם קנה נשחק / נשרט ממברשת פליז כי אז הוא היה נשחק והסלילים היו נעלמים בירי כדורים ספורים בהם הקליע קשה ממברשת הפליז או לחלופין אם הקנה כזה רך הוא היה מתפוצץ בזמן הירי.

נשר במדבר בנוי מחלק בתוכו מורכב בריח עם שושנה שדומה "בגדול" לרובה M16 שננעל לתוך הקנה.
אקדח היריחו מיוצר בחברת טנפוליו באיטליה אשר העתיקה את אקדח ה CZ ולכן מנגנון האקדח מבוסס על מבנה ה CZ.
כאשר תעש נכנסו בזמנו ליצור של היריחו הוחלט שעיצוב האקדח (מראה חיצוני) יועתק מאקדח נשר המדבר ויותאם לגודל של היריחו. מעצב נשר המדבר התאים את צורת היריחו במגבלות המבנה המכני לאקדח נשר המדבר.
ואם כבר מדברים על אקדח נשר המדבר כאשר האקדח יצא לשוק העיצוב שלו זכה בפרסים שונים חלקם על העיצוב עצמו וחלקם על המבנה הארגונומי (נוחות האחיזה).

לגבי הכתבות והמחקרים שמתפרסמים בעיתונות האזרחית בארה"ב, חלקן אמינות וחלקן כתבות מטעם" ומגמתיות. בדרך כלל מחקרים ודוחות בנושא של אמינות נשק הם של גופים מוסדיים אשר עורכים בהם ניסויים לקראת הצטיידות. דוחות אלה לא מתפרסמים בציבור הרחב והידע נשאר במסגרת מצומצמת של העוסקים בנושא בתוך הגופים המוסדיים.
כלי הנשק שנבחנים בגופים המוסדיים עוברים שורה של ניסויים בהתאם לתקנים צבאיים מחמירים כאשר הגופים השונים מוספים פרמטרים שונים למבחנים בהתאם למפרט רכש אותו הם כתבו כדי לקבל כלי נשק שמתאים לדרישותיהם.

הערה נוספת לגבי מה שכתבת לגודל של מסילות המתכת המחברות את הצינה בגוף ה USP אין שייכות לגודל המסילות לאיכותן או לאיכות העבודה שעלהן לבצע רצה גלוק שגם שם המסילות קטנות.

ל Israel Kashat: חבל שהאמרקאים פתרו את בעיית הפשע הארץ ולא לימדו את גופי הבטחון בארץ פרק בנושא נשק.
מניסיון אישי, מבלי להרחיב בנושא, הגופים המוסדיים בארץ (למעט הצבא) לוקים בחסר בכל הנוגע לנושא הנשק בכל ההיבטים שקשורים בנושא זה.

[נוסע מתמיד]

ל c425x הרשה לי לתקן את שכתבת:
עמידות של נשק לאורך זמן (בלאי של חלקים) הוא אחד הפרמטרים לאמינותו של הנשק

[ירוני]

תחושתי בעת האחרונה בפורום היא: גלוק = אאוט, סי.זד. (או סי.זי., תלוי ביבשת) = אִין.
עם זאת, נהניתי מאוד לקרוא את הסקירה של כלי העבודה שלנו.

אם גלוק אאוט וסי.זד אין, ייתכן ונצפה בעדר מחליף את נשקו לסי.זד? היסטוריה נוטה לחזור על עצמה, ומה שקרה עם הFN, קרה עם ה SIG, ועם הגלוק אז... מה שהיה הוא שיהיה ונצפה בבהלה לסי.זד???

[c425x]

ל c425x הרשה לי לתקן את שכתבת:
עמידות של נשק לאורך זמן (בלאי של חלקים) הוא אחד הפרמטרים לאמינותו של הנשק

יש צדק בדבריך.

[c425x]

תחושתי בעת האחרונה בפורום היא: גלוק = אאוט, סי.זד. (או סי.זי., תלוי ביבשת) = אִין.
עם זאת, נהניתי מאוד לקרוא את הסקירה של כלי העבודה שלנו.

אם גלוק אאוט וסי.זד אין, ייתכן ונצפה בעדר מחליף את נשקו לסי.זד? היסטוריה נוטה לחזור על עצמה, ומה שקרה עם הFN, קרה עם ה SIG, ועם הגלוק אז... מה שהיה הוא שיהיה ונצפה בבהלה לסי.זד???

מאיר רוט עושים עבודה יפה מאוד. להערכתי רמת השירות והאחריות שהם מעניקים מהווים גורם מהותי ביותר בעליית הפופולריות של ה- CZ בארץ. תמיד טוב לדעת שיש חברה רצינית מאחורי המוצר שקנית.

האם CZ הוא הלהיט הבא - ימים יגידו. אני באופן אישי כבר קניני SHADOW לירי בקטגוריית PRODUCTION. לנשיאה היומיומית אני נשאר (לפחות בינתיים) עם הגלוק 26 (ה- DUTY כמה שיהיה נוח ויפה, גדול פיסית לצרכים שלי).

[higt-power]

שלום אבי וברוך הבא .

פורום שלום!
אינני חבר ותיק ולא מומחה לנשק, לא קשור ליצרן או חנות נשק כלשהי.

אם אתה כבר מתחיל מהקו"ח אז אולי כדאי שבמקום שתספר מה אתה לא תתחיל ממה אתה כן אוו יותר מדויק מה הרקע שלך בתחום הנשק .
למשל אני (כמו שידוע פה לכול החברים הותיקים ) מתענין בתחום הנשק מגיל 0 למעשה התחלתי לירות בגיל 5 ולהתעסק בקליעה ונשק ברצינות מגיל 14 מתנדב משא"ז מגיל 17
עסקתי בתחום האבטחה על גוונו השונים במשך למעלה מ4 שנים (אבטחת תחבורה ,סיורים ,עמדות סטטיות ,ניהול משמרת ,מערך ממלכתי ........)

לגבי המסכנות עצמם .......
נחות אחיזה היא ענין מאד סובקטיבי בעיקרו אך יחד עם זאת המסכנות שלך הם ,איך לומר בצורה מנומסת ,תמוהות מעט .
כך למשל הלFN יש מוניטין של קת שמעוצבת בצורה מיטיבית כך שכמעט כל סט ידים שנוגע בו מרגיש כאילו מר בראוניג חשב עלו .
מנסיון אישי -באקדח שלי ירו מגוון של אנשים החל מנערות במשקל פחות מ60 קילו ועד לענקים עם ידים גדולות ובשרניות דרך כאלו עם ידים בעלות אצבעות קצרות מאד .........
וכולם מאד נהנו והרגישו בנוח עם האקדח ,מצד שני לברטה יש קתות מאד שמנות ובשרניות
לצד אורך קת קטן מבנה שמתאים באנשים עם ידים בשרניות אבל אצבעות בינוניות פלוס
מצד שני ריחוק ההדק מצואר הקת מקשה על כולם למעט אילו עם אצבעות ארוכות ........

לגבי הדיוק המכנות שלך עוד יותר מוזרות
לניסיוני הFN אקדח מדויק למדי ואים היורה יכול אז הכלי ישמור מקבצים של פחות מ10
סטנימטרים ל25 מטר אפילו בירי מהיר מאד ,הוא גם ישמור את כל הכדורים בדף A4 במרחקים
של 50 מטר ויותר אפילו באקדח שיוצר ב1945 וטחן כבר מעל ל100 אלף כדור .
מצד שני תיקח ברטה אוו יריחו ותערוך איתם את הניסוי הזה ........מי צריך רובה כדוריות ?!

לגבי הנצירה הלא רצונית כנראה שיש ליורים מסוימים בעיה כזאת ,אני ביצאתי אלפי דריכות באקדחים עם נצרה על הצינה ומעולם לא קרה לי כדבר הזה .

אתה כותב לגבי הברטה שהוא קל יחסית השאלה היא יחסית למה??
הוא בטח לא יותר קל מCZ או יריחו או FN או סיגז אור ובטח לא מגלוק.

5. קולט 0.45 גוורמנט – עוד אחד מהאקדחים הקלאסיים שעדיין מתחרה בכבוד באקדחים המודרניים, יתרונות: אחיזה מהנוחות שיש, צינה גבוהה עם פסי דריכה רחבים ונוחים, חלוקת משקל מאוזנת, אקדח שפשוט יושב טוב ביד, מדוייק בזכות קנה חזק ודק באופן מפתיע, דבר שמרמז על רמת חישול גבוהה למרות שמדובר בקנה סלילי, אמין בצורה בלתי רגילה, (נפל אצלי וחטף מכות לרוב ולא ניכרה עליו שום שריטה - טוב! אם שרד את טוראי ראיין, קרוב לוודאי שישרוד עוד הרבה אחרי לכתנו), קוטר ענק. חסרונות: יצורו לשוק האזרחי הופסק ולכן כמעט ולא ניתן למצוא חדשים, השחמה גרועה ולכן דגם הגולד קאפ(סטיינלס)או קומבט עילית הם המומלצים, רק 8 כדורים במחסנית, תחמושת לא נפוצה ויקרה, קשה להשיג אביזרים, לא שומר על ערכו כיד שנייה למי שמתכוון להחליף כל כמה שנים – מעולה למי שכן מחפש.

אין ספק כי מדובר באקדח נהדר מצד שני לא מצאתי שום דבר יחודי אוו בין הקנה שלו לאחרים .
אני גם לא מבין על מה אתה מבסס את הקביעה שיצורו של הכלי הופסק למעשה הוא מיוצר עדין ע"י עשרות יצרנים בנוסף לקולט יותר מאי פעם בעבר .
זה שאנחנו לא רואים יבוא שלו לארץ באופן סדיר זה ענין אחר
לגבי שמירת הערך -אין היום שום אקדח ששומר על ערך בישראל וזאת בשל מצב שוק הנשק בארץ
אים תדפדף ליד2 ותבדוק תראה שם אקדחים נהדרים שנמכרים בשליש ממחירם שלא לדבר על מחירי התאבדות ממש
מאותה סיבה בדיוק (בניגוד לרכב) אין משמעות לסריטות אוו קוסמטיקה כללית של הכלי כי ממילא לא תקבל תמורה
על ראויה על הכלי גם אם הוא במצב כמו חדש .......

.

BUL M-5 – יתרונות: צינה ממתכת חזקה במיוחד(נראה כמו פלדה, לדעתי משולב בסגסוגת כלשהי), מבנה צר כשל הקולט, אחיזה מעולה, ירי מדוייק מאוד, אפילו בירי מהיר, תודות להדק מכוון מאוד, בכלל, כל האקדח מאוזן מאוד ונוח ביד בדומה לקולט, רק עם יותר כדורים(9 מ"מ), מאפיין יחודי בניגוד לשאר האקדחים הפולימריים הנפוצים, הוא ששתל המתכת שהוכנס לגוף הפלסטיק (קשיח ועמיד ביותר), כולל מסילות של ממש שאוחזות היטב את הצינה ללא שחיקה ניכרת לאורך זמן, לדעתי יכול היה להיות האקדח הפולמרי הטוב מסוגו, אילולא החסרונות:הגימור(כן.. כן.. שוב בעיית גימור בתוצרת ישראלית וחבל), באקדח שרכשתי בזמנו, מצאתי חוסר התאמה משווע בין הקנה לצינה, ורק לאחר שהוכחתי ליצרן כי יש פגם, ניאות להחליף לי את הצינה בלבד, וגם אז לא הייתה התאמה מוחלטת, שתוקנה על ידי באמצעות נייר זכוכית עדין(תאמינו לי, לא ישנתי בלילה בגלל חשש שקילקלתי משהו, כי אין לי שום הכשרה או ניסיון בעיבוד מתכת, לא ממליץ לכם לעבור זאת) בסופו של דבר הושגה ההתאמה המושלמת והאקדח תיפקד להפליא מספר שנים עד להחלפתו(אני מאמין שבעליו החדש רק נהנה ממנו). נתקלתי במספר דגמים חדשים של בול לאחר מכן ועושה רושם שהם שיפרו את רמת הגימור. אם כן, מדובר באקדח פולימרי מומלץ ביותר.

שוב אין לי מושג איך הגעתה למסכנות לגבי חוזק הצינה למיטב התרשמותי מדובר הצניה מפלדה רגילה לחלוטין
ולגבי מבנה הוא יותר בכיוון של "צר כמו גלוק " מאשר "צר כמו קולט" שזה לא צר בכלל .......

[itamar]

תחושתי בעת האחרונה בפורום היא: גלוק = אאוט, סי.זד. (או סי.זי., תלוי ביבשת) = אִין.
עם זאת, נהניתי מאוד לקרוא את הסקירה של כלי העבודה שלנו.

למרות שהסי זד הפולימרי נראה אקדח מאד מבטיח, אני בנתיים יושב על הגדר ומחכה.
לגלוק יש כבר יותר מ-20 אקדחים בחוץ, הדגם הזה הוא יחסית חדש ומחלות הילדות מתגלות אחרי תקופה משמעותית של שימוש.
אני אתן לו לרוץ שנה שנתיים נראה מה חוות הדעת שיש עליו ואולי נצטרף לעידר הצ'כי.

הערה נוספת לגבי מה שכתבת לגודל של מסילות המתכת המחברות את הצינה בגוף ה USP אין שייכות לגודל המסילות לאיכותן או לאיכות העבודה שעלהן לבצע רצה גלוק שגם שם המסילות קטנות.

לגבי גודל המסילות, ידידי היקר תרשה לי לחלוק עליך. הגודל בהחלט קובע! יותר גדול = יותר חזק = פחות משחק בין הצינה לגוף.
גלוק התחילו את החיים שלהם עם מסילות ארוכות ויפות. אחר כך גילו שהעיוות של הגוף בשעת ירי סודק את המסילות של הצינה וגם גורם למעצורים אז הם קיצרו את המסילות. אחר כך הן האריכו אותן שוב, כי גלוק נכשל במבחן "הפריזבי" בשביל אחת מהרשויות בארה"ב. הצינה הייתה פשוט מתפרקת מהגוף. אחר כך גלוק קיצרו שוב את המסילות למה שיש היום. בקיצור זה נעשה בגלל אילוץ טכני וכשל בתכנון ולא מתוך כוונה תחילה.

לגבי HK USP הייתי מציע לך להסתכל על המסילות של האחד הגדול שלו MK23. חביבי לכלי הזה יש מסילות ארוכות ובריאות ואין שום סיבה שגם לאחיו הקטן לא יהיו. הסיבה - כנראה אותה סיבה של גלוק. גוף גמיש מדי שמתעוות בשעת ירי.

תסתכל על הגוף של BUL M5 ואותו אקדח של זיק שניתן להתאים אותו להרבה קטרים שם יש INSERT רציני של בלוק מתכת בתוך הפלסטיק שמנטרל את העיוות של הגוף - לכן יש שם מסילות רצינות .


לגבי עובי הקנה ב 45. הכדור הזה עובד בלחצים נמוכים הרבה יותר מאשר 9ממ מלכתחילה. גם התרמיל שלו דק יותר וכמובן גם הקנה - כי פשוט אין צורך ביותר מזה.


א.