הסכנה בנשיאת נשק - מחקר אמריקאי

[ddt48]

מחקר אמריקאי שנערך בפילדלפיה מצא שבמקרים של תקיפה עם נשק חם, נשיאת נשק מגדילה את הסיכוי של קרבן התקיפה להיפגע מירי בערך פי 4.5 ופי 5.5 אם הקרבן ניסה להתנגד.
מסקנתם - נשיאת נשק אינה תורמת לביטחון אלא להפך - מגדילה את הסיכוי להיפגע.
מה דעתכם?
לינק למחקר: http://www.ajph.org/cgi/content/abstrac ... type=HWCIT

[שרקן]

המחקר מעניין אך יש לבדוק את התאמתו למצב בישראל.

יש כאן שוני במאפייני הצורך בנשק ואופי התקיפה (פלילי / פח"עי) ויש גם את עניין ההגנה על הסובבים של בעלי כלי הירי.

המחקר מתייחס לתוקף - מותקף אך לא בדק אם "בזכות" החשיפה לפגיעה מצד האזרח החמוש, אין בעצם הצלה של אזרחים הסובבים אותו (לא נבדק אם האזרח החמוש ריתק אליו את תשומת ליבו של התוקף ובזכות זאת, ניצלו חיי הסובבים אותו שהתוקף נמנע מלירות לעברם בגלל הצורך שלו להתרכז בנסיון לנטרל את האזרח החמוש)

[ליאור45]

במחקר גויסה קבוצת מחקר שכל החברים בה נורו בתקיפות וקבוצת ביקורת ללא קשר לתקיפות ויריות.

זה מכניס הטייה מכוונת די ענקית לדעתי, כי כאן לפחות מחצית מאוכלוסיית המחקר נפצעה בירי, בשונה מהאוכלוסייה הכללית בארה"ב (או בפלנסילווניה).

המסקנה: ישנם שקרם, ישנם שקרים ערורים ויש סטטיסטיקה.

[מתבונן מרחוק]

לעניות דעתי, יש שוני תרבותי גדול, גם בנושא הפשיעה, בין ארה"ב לישראל.
בארה"ב ישנה תופעה שלא מתקיימת כאן - מאבקים של כנופיות רחוב חמושות בנשק חם.
כנופיות שכאלו יודעות לאן לירות: על חברי כנופיות אחרות שרובם נושאים נשק חם (תקיפות שאינן אקראיות, מחזיקי הנשק המותקפים אינם אקראיים).
ולגבי הניסיון להתגונן, חבר כנופיה בן 16 שנושא אקדח, ובשעה שיורים לעברו ואל עבר חבריו, הוא מחזיר אש במקום לתפוס מחסה ולברוח - גבר הסיכוי שהוא יפצע.

אי אפשר להשוות את סוג האלימות הזה לתרבות האלימות האקראית שמתקיימת בישראל ("הסתכלת על החברה שלי במועדון / חתכת אותי בכביש / נדחפת לחניה שאני ראיתי קודם...").
נכון, אלימות שכזו מתרחשת גם בארה"ב אבל כאמור, מלחמות הרחוב תופסות נתח גדול מאוד ממקרי פציעות הירי.

בנוסף, בישראל אין פשע מאורגן, למרות שהמשטרה מנסה להציג תמונת מצב אחרת כדי לזכות במוניטין ותקציבים.
אותן "משפחות פשע" שמתפרנסות מתפיסת חניונים, מיחזור בקבוקים, עשיקת קבצנים וגביית פרוטקשן הן לא יותר מבדיחה עגומה. לקחת ביריון שכונתי שמקבל 500 ש"ח כדי להכניס מכות לבעל קיוסק שלא משלם פרוטקשן, ולכנות אותו "חייל של משפחת פשע" זה עלבון למאפיה.

אצלנו, תרבות האלימות שונה. הנשק החם הוא פחות פופולארי, לדעתי בגלל שהוא פחות נגיש מאשר בארה"ב, ודווקא מקרי פשע רבים נמנעים בגלל המנטאליות הישראלית המגננתית. אנשים מגנים על עצמם.

שוב, כאמור, אני לא מסתמך על סטטיסטיקות אלא על ניתוח המצב בצורה בלתי מקצועית מהעיניים שלי.

[donduck]

לדעתי, הניתוח של המצב צריך להיות הרבה יותר פשוט.
לו אני, מעומת עם 2 אנשים שרק אחד מהם חמוש, הרי ברור שהחמוש יחטוף קודם, כי הוא מסכן אותי יותר.
לכן תיאורתית, מי ש"נושא נשק" סיכוייו להיפגע מירי גבוהים יותר.
גם ההנחה ש"לשאת נשק מסוכן יותר מאשר לא לשאתו" נכונה היא במקרים בהם נושא הנשק לא יודע מה, מתי ואיך לעשות בו שימוש מושכל (הרוב המוחלט של האוכלוסיה החמושה).

[אילן ב]

מחקר אמריקאי שנערך בפילדלפיה מצא שבמקרים של תקיפה עם נשק חם, נשיאת נשק מגדילה את הסיכוי של קרבן התקיפה להיפגע מירי בערך פי 4.5 ופי 5.5 אם הקרבן ניסה להתנגד.
מסקנתם - נשיאת נשק אינה תורמת לביטחון אלא להפך - מגדילה את הסיכוי להיפגע.
מה דעתכם?
לינק למחקר: http://www.ajph.org/cgi/content/abstrac ... type=HWCIT

מי מימן את המחקר ?

[zvika]

לפי מחקר מתקדם רוב המחקרים האמריקאים שמתפרסמים הינם מטופשים, לא מבוקרים ומסתמכים על סטטיסטיקה מעוותת.

התוצאה תמיד תתאים למצופה של מממן המחקר.

זכור לכולם המושג כוח עצירה (המסקנה שקליבר 380 הוא בעל כח עצירה גבוהה)

[guyweisz]

מי מימן את המחקר ?

אילן צודק, ושאלת המשך: מה היתה מטרתו?

כתבה מעניינת מאוד שפורסמה לא מזמן הוכיחה שהרוב המוחלט של המחקרים הסטטיסטיים אינם שואלים מה התוצאה עפ"י הנתונים שלפנינו, אלא מציעים תוצאה צפויה ועפ"יה מנתחים את הנתונים. הנתונים אינם שקריים, אבל הצורה בה נאספו, נצפו ונותחו מטה מראש את הממצאים, גם אם לא בכוונה תחילה. כיום מחקרים רציניים נערכים ע"י מכונים שגובים כסף רב עבורם. מכאן שמזמיני המחקרים הן ישויות בעלות ממון שתכוונות להוכיח טענה, אם ע"מ למכור מוצר, לחוקק חוק או להשיג כל דבר אחר. אנשים לא סתם שואלים שאלות ואז שופכים כסף על מחקר ע"מ לקבל תשובות. אנשים מאמינים במשהו מסוים ורוצים להוכיח אותו באמצעות מחקר. כמו שאמר מישהו לפניי, הגיוני שאם מולי שני שודדים, אחד חמוש ואחד לא, אני אכוון את הנשק לעבר החמוש ע"מ לרתק אותו ראשון. מכאן ברור שעצם זה שהוא היה חמוש הביא אותו להפגע ראשון. אותו שודד, אם הוא רואה שבידיי נשק, קרוב לוודאי שינסה לרתק אותי ראשון ולכן יירה לעברי. הסיכויים שלי לכן להפגע רבים יותר. אבל מה גרמתי בכך שהיה ברשותי נשק? קרוב לוודאי הצלתי אנשים אחרים ואולי (אם יריתי טוב) גם סיכלתי את השוד. אני משוכנע שקונטינג'נס כזה (או איך שאומרים את זה בעברית) לא נכלל במחקר.

[ליאור45]

דוגמה קלאסית למניפולציה של סקרים, מהסדרה "כן אדוני השר":
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo

[Neon Golden]

דוגמה קלאסית למניפולציה של סקרים, מהסדרה "כן אדוני השר":
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo

עצום!!!

[guyweisz]

דוגמה קלאסית למניפולציה של סקרים, מהסדרה "כן אדוני השר":
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo

[donduck]

דוגמה קלאסית למניפולציה של סקרים, מהסדרה "כן אדוני השר":
http://www.youtube.com/watch?v=2yhN1IDLQjo

טכניקה ידועה לכל מי שעוסק בהיפנוזה, נקראת YES SET.
פותחה ע"י הגדול מכולם בתחום - מילטון אריקסון.
אומצה בשנים האחרוות גם ע"י אנשי מכירות מתוחכמים.