מי גנב את האקדח של משה קפלינסקי?

[trooperglock]

נגנב אקדחו של קפליסקי

הכתבה בקישור http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/976/361.html?hp=1&loc=2&tmp=2600

ציטוט מהכתבה :

קפלינסקי המריא לחו"ל לפני כשבועיים, והפקיד את אקדחו האישי מסוג גלוק בידי ראש הלשכה שלו לשעבר, רב רן ניר פסקו, שבימים אלו נמצא בחופשת לימודים ומתגורר בקרבתו. אלמונים פרצו אל ביתו של פסקו, בזמן שלא היה בבית, ועקרו מהקיר את הכספת בביתו. הפורצים נמלטו מהמקום, כשבידיהן הכספת ובתוכה שני אקדחים, אחד מהם של האלוף (במיל') קפלינסקי......................גורם המעורב בחקירה מסר כי "החוקרים לא מצאו פגם בהתנהלות של קפלינסקי או של הקצין שמביתו נגנבה הכספת.............מאחר שהקצין פעל כשורה, לא נפתחה נגדו חקירה

האמנם?

[ramdishon]

גם לאהוד ברק מותר להעסיק עובדת זרה ללא אישור...
או אם לצטט את ג'ורג' אורוול, חוות החיות: כל החיות שוות, אבל יש כאלו ששוות יותר!

[lyuv]

מבקש הבהרה: קיימת דרישה (לא ברור לי מעמדה החוקי) לשמור אקדח במתקן נעול, כמדומני נעילה כפולה (כגון ארון נעול בחדר נעול). אני מדבר על אזרחים ולא על חיילים.

האם יש מניעה שאני אשמור את האקדח שלי בכספת של אדם אחר?

לפני שמישהו אומר אוטומטית "אסור", להזכיר שתי נקודות:
1. יש (לפחות היתה) אפשרות לשכור כספת במטווח, ולשמור שם כלים. למען האמת, אין לי מושג מה המעמד החוקי של שמירה כזו. תאורטית יתכן שהמטווח עוצם עיניים ואומר שאינו יודע מה אני שם בכספת מלבד התכשיטים של סבתא.

2. כשהאקדח שמור בבית, הוא בעצם אינו נעול בפני בני הבית (המבוגרים כמובן). כך שהדרישה לשמירה במתקן נעול לא אומרת דבר על נגישות בלעדית לבעל הרשיון (לפחות לא ידוע לי על דרישה כזו).

[Webart]

א. אדם היוצא לחו"ל אמור להפקיד את כלי הנשק שלו אצל סוחר.
ב. הקצין שבביתו היתה הכספת החזיק בנשק ללא רשיון.
ג. לחפש עוד עברות? למה? הרי ממילא הם יצאו נקיים לחלוטין (ככה זה כשהצבא חוקר את עצמו).

[מתבונן מרחוק]

הדרישה היא לנעול את הנשק מאחורי שני מנעולים. לפיכך, ניתן לנעול את הנשק בכספת בתוך הבית, ולנעול את דלת הבית. זה מספק את דרישת שני המנעולים.

קפלינסקי יכול היה לנעול את הנשק בביתו שלו ולצאת לחו"ל, אבל הוא הגדיל ראש והפקיד את הנשק אצל קצין קבע בצה"ל שנמצא בארץ, על מנת לצמצם את הסיכויים שהנשק ייגנב.
הקצין נעל את הנשק לפי דרישת החוק.

אינני רואה שום פסול בהתנהלות כזו, להיפך, לדעתי היא מבורכת.

תוספת קטנה - כשהצבא חוקר את עצמו הוא בדרך כלל מוצא את עצמו אשם. אפשר לשאול את צ'יקו תמיר מה דעתו בעניין, וזו דוגמא אחת מני רבות.

[zvika]

ביקשתה הבהרה

1 אין שום דרישה למנעולים מתקנים ונעליים הדרישה היחידה שלא יהיה נגיש לאחרים והמלצה על הפרדת הנשק מהתחמושת
2 אם תשמור את הנשק בכספת של אדם ללא רשיון סחר בעל הכספת מחזיק בנשק ללא רשיון ואתה מסרתה נשק לאחר ללא רשיון
3 לא ברור באיזה מטווח אתה שוכר כספת אבל כמו שכתבתה המשכיר אינו מחזיק במפתחות לכספת ורק נותן שירותי שמירה
4 אם מי מהמבוגרים בבית יעשה שימוש בנשק בעל הרשיון ידרש לתת את הדין על כך

ולגבי המקרה לדעתי שני הקצינים עברינים אבל כנהוג במקומותינו הם מהחברה הטובים ואם העתונות תניח לעניין אז יהיה בסדר ואם לא ננסה למרוח את זה.

[ramdishon]

קפלינסקי יכול היה לנעול את הנשק בביתו שלו ולצאת לחו"ל, אבל הוא הגדיל ראש והפקיד את הנשק אצל קצין קבע בצה"ל שנמצא בארץ, על מנת לצמצם את הסיכויים שהנשק ייגנב.
הקצין נעל את הנשק לפי דרישת החוק.

אינני רואה שום פסול בהתנהלות כזו, להיפך, לדעתי היא מבורכת.

.

נדמה לי שאינך מבין מה קורה כאן, ולמיטב זכרוני למדת משפטים:
החוק אומר שאין להעביר כלי ירייה לאדם אחר ללא רשיון, אז מה שקפלינסקי עשה זה חוקי או לא?
כשאתה מפקיד נשק במטווח, מנהל המטווח מדווח על כך כמעט מיידית למשרד הפנים. כך יש בקרה היכן הכלי נמצא בכל זמן נתון. אז מה שקפלינסקי עשה זה חוקי או לא?
תמיהני.
לדעתי, נעשתה כאן עבירה חמורה. נקודה. אבל כמו שכבר כתבתי, יש כאלו ששוים יותר...

[Webart]

מתבונן,
- אין לי שום מושג מאין הבאת את "דרישת שני המנעולים" היא לא מופיעה בשום חוק או תקנה.
- קפלינסקי מסר כלי יריה לאדם ללא רשיון לאותו כלי ושאינו סוחר נשק.
- תקנות משרד הפנים קובעות במפורש כי במקרה של העדרות ממושכת ישנה חובת הפקדת הכלי.

מעבר לכך, מעניין אותי לו היתה המשטרה מחליטה לבצע חיפוש בביתו של אותו קצין (סתם, לדוגמא הם מבצעים חיפוש אחר טבעת יהלומים שנגנבה) והיו מוצאים את אותו האקדח המדובר, האם לדעתך מי משניהם היה מקבל על כך צל"ש על אזרחות טובה ונסיון שמירה יוצא דופן על כלי היריה?

ולעניין צ'יקו תמיר, בוא לא נערבב שמחה בשמחה... האיש שיקר, ניסה להעלים ראיות וניסה להשפיע על עדים, כל זאת אם לא נזכיר בכלל את העברה המקורית אותה ביצע (או, לענייננו, את תרומתו האדירה לצה"ל). אז בבקשה ממך...

הערת אגב, ולא שקיים קשר כלשהו, עד האופי המרכזי במשפטו של צ'יקו תמיר היה משה קפלינסקי, אולי זה יהיה הפוך עכשיו?

[asafii2]

מניסיון אישי אני רוצה להבהיר את דרישת משרד הפנים והמשטרה:

א. עד 3 נשקים לא מחויבים בכספת אלא רק בהפרדת הכלים מהתחמושת.
ב. ע"פ מיטב ידיעתי הפקדת כלי נשק אצל אדם לא מורשה הינה עבירה פלילית, מכיוון
שאותו אדם אין בסמכותו להחזיק ולבטח להשתמש בכלי שלא שלו , הרי אפילו אם הוא
שמר אותו בכספת הוא לא מורשה לכך, לשם כך יש תחנת משטרה וסוחרי נשק שמחויבים
לעדכן על מיקומו של האקדח.
ג. לבטח "יחליקו" את העניין בנסיבות האלו.

אסף

[lyuv]

נקודה לא מספיק ברורה שחוזרת בכמה מהתגובות: אני מניח שאכן יש איסור כלשהו על "מסירת" הנשק לאדם שאינו בעל הרשיון (או הרשאה מיוחדת). השאלה למה הכוונה בדיוק ב-"מסירה", והאם נעילה בארון בבית של חבר היא אכן בגדר "מסירה". לדעתי זו שאלה בכלל לא טרביאלית, למרות שנדמה שכן.

1. אני מתאמן במטווח. חברי העומד לידי רוצה לירות כמה כדורים. אני מוסר לו את האקדח לשימוש לכמה דקות. האם זו עבירה? אני מניח שלא.
2. שכרתי אקדח במטווח. המטווח מסר לי את האקדח למרות שאין לי רשיון עליו. המטווח עבריין?
3. האקדח מאוכסן בבית שלי בכספת שלי, יחד עם התכשיטים של אישתי. כלומר שלאישתי יש גישה לאקדח. האם זה אומר ש"מסרתי" לה את האקדח? אני מניח שלא. אז במה זה שונה (בהגדרה החוקית) מאכסון האקדח בכספת שלחברי יש גישה אליה?
4. ובהפוכה (אולי) - כבר נדונה כאן הסוגיה של הפקדת נשק בכניסה למקומות מסויימים, בידי מי שאינו סוחר או שוטר. ממה שהבנתי מהדיונים נראה שמלבד דעות אישיות, אין איזו הלכה סדורה ופסוקה בעניין, למרות החוק הכאילו ברור. מה שאומר דרשיני לגבי פרוש "מסירה" של אקדח.

[donduck]

מהכתבה אני מבין שמדובר בכלי יריה צבאי, ולא פרטי.
לכן, אם נהלי הצבא מאפשרים התנהלות נלוזה כזו - אז הכל בסדר.

[Webart]

לגבי סעיפים 1 ו-2: עפ"י חוקי המדינה, במטווח מורשה ישנו פטור מחובת רשיון, מותר למטטוח או לאדם פרטי להעביר אליך כלי יריה, ללא שיש בידך רשיון לאותו כלי, לשם ביצוע אימון בנשק.
לגבי סעיף 4: הפקדת נשק בידי מי שלא הוסמך לכך אסורה על שני הצדדים בהעברה, כל אחד מהסיבות הרלוונטיות לו.

[afss]

אם אכן מדובר בכלי נשק צבאי, לא חלות עליו ההוראות האזרחיות. מי מכם קיבל רשיון לנשק בהיותו בצבא?
לכל היותר רשמתם את מספר הנשק על ה-פס, לכן במיקרה זה ה"מסירה" הינה חוקית והשמירה בכספת היא תוספת מבורכת.
אולי היה עליו להשאיר את הנשק בנשקייה צבאית, אולם מהכרותי עם נשקיות אלה, האקדח היה נעלם עם קצת רוס"רים, תמ"קים ועוד...

[higt-power]

חברים משפטנים ומדרכי ירי יקרים
חוק כלי היריה תש"ט-1949 .

4. לא ישא ולא יוביל אדם כלי יריה, אלא על פי רשיון, או על פי תעודת הרשאה לפי הסעיפים 9, 10 או 10א, או לפי רשות על פי סעיף 10ב(ג).

5. (א) לא יחזיק אדם כלי יריה, אלא על פי רשיון.

7

ו. הוראות הסעיפים 4 ו-5 לא יחולו על כלי יריה שבידי אדם הנמצא במטווח קליעה ברשותו של מנהל המטווח או של מי שהסמיך לכך, וכן על נשיאתם, החזקתם והובלתם של כלי יריה, בתנאים שנקבעו בתקנות לשם העברתם של כלי היריה למטווח או לשם החזרתם ממנו או לשם אימון בהם ללא ירי.

14ג. (א) בעל כלי יריה רשאי למסור את כלי היריה למשמורת אצל סוחר מורשה לכל תקופה קצובה שיודיע עליה, ובלבד שיש לו עליו רשיון; הסוחר המורשה רשאי לדרוש שדמי המשמורת, בשיעור שקבע שר הפנים בצו, ישולמו מראש, או שיובטח תשלומם.

20

. (א) נמצא כלי יריה במקום מסויים, רואים את האדם שהמקום בחזקתו כמחזיק כלי היריה, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר.

(ב) בתביעה פלילית לפי אחד מסעיפי חוק זה האוסר עשיית דבר שלא על פי רשיון, אין על התביעה להוכיח אלא שהנאשם עשה אותו דבר, ומשהוכיחה זאת, על הנאשם הראיה שהיה לו רשיון לכך.

(ג) תעודה שנראה מתוכה שהיא חתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה, המאשרת שכלי מסויים הוא כלי יריה או כלי צבאי, תשמש בתביעה פלילית ראיה לכך, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר. ואולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירת שתי וערב, ואם עשה זאת הנאשם, לא תשמש התעודה ראיה כאמור אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; ובית המשפט חייב, מיד לאחר שהוגשה לו תעודה כאמור, להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירת שתי וערב כאמור.

אני חושב שזה מסביר מספיק טוב את המצב שנוצר פה.

[trooperglock]

ג) תעודה שנראה מתוכה שהיא חתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה, המאשרת שכלי מסויים הוא כלי יריה או כלי צבאי, תשמש בתביעה פלילית ראיה לכך, כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר. ואולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירת שתי וערב, ואם עשה זאת הנאשם, לא תשמש התעודה ראיה כאמור אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; ובית המשפט חייב, מיד לאחר שהוגשה לו תעודה כאמור, להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירת שתי וערב כאמור.

מי יועיל להסביר לי בעברית "רגילה" את האמור במשפט הנ"ל?