בואו תנו לי חוות דעתכם .במיוחד המשפטנים שבנינו!!!

[gidimetz]

אתה מהלך לאטך בכיף על טיילת באחת מן הערים החופיות שלנו. אתה לבד..הטיילת שוממה אין אדם לרפואה.לפתע צץ מאיזה שהוא מקום איזה בריון קשקשים ענק.דורש ממך את ארנקך .מאיים עליך בסכין ענקית.ואתה גם חש ורואה לפי התנהגותו שמדובר באדם ללא רציונל.שכנראה רק טובת ה"מנה" .בעיניו.והוא לא יהסס לרצוח אותך.בלי הנד עפעף. וגם אם תשלוף את אקדחך הוא לא ירתע.מה שאולי יפסיק את האיום זה ירי .. ממש ירי ..ברגליו.. לשם עצירתו.ואולי בראשו אם הנך מיומן מספיק. כדי פשוט לעצרו בירי הורג. מה הייתם ממליצים.אני מדגיש אין לכם אפשרות לסגת לברוח!?
סיטואצייה שנייה:
אתם עם ילדיכם./נכדיכם.אשתך. בעלך.באתר טיולים כזה או אחר.אין אדם אחר מסביבכם.מגיע אותו בחור הנ'ל.שאתה מזהה בבירור כי מדובר בברנש פלילי.לא לאומני.בידיו אוחז אלת בייסבול רצינית.מאיים ל"הכנס" בכם.אם לא יקבל את כספיכם.אתה תשלוף אקדח.תנסה להרתיע.לפצוע או להרוג.זה שוב אותו אחד נטול רציונל. ואתה מזהה זאת בבירור..תירו בו ע'מ להגן על משפחתכם?
חברים הפאן המשפטי מאוד חשוב...המצבים הנ'ל הנם מצבים דמיוניים אבל אפשריים בהחלט .התשובות נחוצות לשם ויכוח רטורי נאמר..בין.שוטרים בפועל לבין גמלאי משטרה ושב'ס.במועדון חברים על אזרחי. תודתינו מראש.רק בלי "בילוזופייה" ישר ולעניין!!!

[itamar]

הקריטריונים לשימוש בנשק להגנה עצמית הם:
- אמצעי (נשק קר או חם)
- כוונה (שאין שום ספק בכוונתו של התוקף להשתמש בנשק)
- יכולת ביצוע (במקרה הנ"ל קרוב מספיק אליך כדי לפגוע)

אני אוסיף עוד שני משפטים:
- שלא הייתה שום התגרות מצדך (הבחור נפל עליך כמו רעם ביום בהיר)
- שאין לך שום דרך אחרת למנוע ממך/בני משפחתך את הפגיעה (אתה לא יכול להכנס הבייתה, הבחור צעיר ובעל כושר גופני טוב משלך, הילדים שלך ואשתך לא יכולים לברוח וכו)

אישית במקרה הזה הייתי יורה בתוקף בלי לעשות חשבון והייתי נותן על זה את הדין אחר כך.
מי ערב לי שהוא לא היה הורג אותי אחרי שהיה לוקח את כספי כדי להעלים ראיות?
מי ערב לכך שהוא לא היה משתלט עלי, לוקח לי את הנשק ומשתמש בו נגדי ונגד בני משפחתי?
זה שמישהו אומר לך "תן לי את הכסף או ש...." עדיין לא אומר שהוא לא יפגע בך אחר כך ולא חסרים תקדימים.

א.

[afss]

הגנה עצמית (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
34י. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.

אתה הבנת את זה ברוך?

[glock34]

כאשר מדובר בבני משפחתי, הפן המשפטי מזיז לי ת'..ת.
במקרה הראשון, שיקח את הארנק לא שווה לבזבז חיים בכדי להציל כמה שטרות וכרטיסי פלסטיק.
ולפני שאתה מציע שהוא יהרוג אותי אחרי שנתתי לו את הארנק, אני אוסיף שלאחר לקיחת הארנק מידיי אני עדיין במצב אדום וחומות האבטחה שלי עומדות איתן עד היעלמות הבריון משטח בו הוא יוכל לפגוע בי. (הארנק הוא גם היסח דעת ומקנה לך כמה שניות להתאפס על התקרית)
שלא תצטרך, אבל אם תגיע למצב ירי עזוב את הרגליים והראש לך על מרכז מסה. גם מבחינה משפטית.(ירי לראש קשה להסביר ובנוסף לקיחת סיכון גבוהה לפיספוס ופגיעה בחף מפשע)
ירי במרחק המדובר, ככל הניראה יתחיל מהמותן ויגמר במצב ירי אופטימלי תוך יצירת מרווח בינך לבין התוקף.

אז אמנם בארה"ב לכל אחד כמעט יש אקדח, אבל תיקון כמו זה?
זאת אומרת שאם מבחין בפריצה לרכב (שהוא רכושו של אחר ולא אני תכננתי או אירגנתי) אני יכול לפתוח באש??? נישמע הזויי לא?

שלא תדע, ושיהיה לך חג שמח.

[afss]

אז אמנם בארה"ב לכל אחד כמעט יש אקדח, אבל תיקון כמו זה?
זאת אומרת שאם מבחין בפריצה לרכב (שהוא רכושו של אחר ולא אני תכננתי או אירגנתי) אני יכול לפתוח באש??? נישמע הזויי לא?
.

אם הבחנת בפריצה לרכב ועשית את הדבר הנכון, הזעקת משטרה, ואז הפורץ פונה אליך ומאיים עליך, יש לך (תיאורטית) סמכות להשתמש בנשק. אם ליש דרך אחרת למנוע את העבירה (ראה לעיל) עליך לנקוט בה.
הגנה עצמית, תוך שימוש בכוח קטלני, היא מוצא אחרון וזה מה שבית משפט יבחן.

[glock34]

האמת שהיה לי די ברור. קריאה של תיקון חוק היא רק חלק מכלל החוק כולו ויכולה להתפרש באופן שגויי אם מוצגת לבדה.

[אישגדול]

הגנה עצמית (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
34י. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.

אתה הבנת את זה ברוך?

הבנתי, וכדי שברוך יבין יותר טוב נוסיף את סעיף ט"ז:
34טז. חריגה מן הסביר
[תיקון התשנ"ד (מס' 3)]
הוראות סעיפים 34י, 34יא ו-34יב לא יחולו כאשר המעשה לא היה סביר בנסיבות הענין לשם מניעת הפגיעה.

[afss]

ואת "הסביר" קובעים משפטנים שיושבים באולם ממוזג ולא ניצבים בפני הסיטואציות שפתחו את השירשור...

[glock34]

תראה, אם אתה אדם בעל חשיבה צלולה והגיונית, אני מאמין שאתה יכול לקבוע האם באותה סיטואציה היה סיכון חיים ממשי או עבירה המצדיקה מוות. אם כן, לשם כך יש לך נשק. ואם לא, אז תעשה הכל (הכל) בכדי לצאת בשן ועין.

דוגמא:
אם אתה מבחין בפריצה לרכב או חנות כל שהיא, אני אבין אם תגיד שזה מדגדג באצבעות אבל, לא מצדיק ירי. (לדעתי בלבד) רכוש נקנה בכסף חיים לא ממש.(גם חיים של חלאות)

אם אתה מבחין באינוס או שוד מזויין בקרבתך וסכנה נשקפת לחיי אדם, מקרה כזה בהחלט מצדיק ירי.

ולא חייבים לירות מיד, רוב האפסים השפלים הם מוגי לב ויחדלו ממעשיהם אם מכוון אליהם אקדח. ואם לא אז...

זה לא ממש משנה אם אתה בחדר ממוזג או בשטח, ההיגיון תמיד נמצא באותה קופסא.

שיהיה חג שמח לכולכם.

[itamar]

. (הארנק הוא גם היסח דעת ומקנה לך כמה שניות להתאפס על התקרית)
.

היסח הדעת וזמן זה חרב פיפיות כי זה עובד לטובת שני הצדדים. כמו שלך זה קונה כמה שניות להתאפס על התקרית, ככה זה קונה גם זמן לתוקף להתאפס על המותקף, להעריך מי עומד מולו ולחשוב על הצעדים הבאים.

בטווחים של 6-7 מטר ליוזם/תוקף יש יתרון ברור על המותקף (גם אם הוא חמוש בנשק), לא משנה אם יש לו סכין, אלה, או זוג ידיים חזקות - וזה מוכח מדעית ומשפטית!
על אחת כמה וכמה בטווחים של מגע כף יד.

כשאני מותקף אני נמצא כבר בעמדת נחיתות, במצב תאמין לי שאני לא מתכוון לתת שום מתנות או הנחות נוספות למי שבא ומאיים עלי בנשק.

א.

[yaron_gold]

בס"ד
אני חושב שלפי החוק מצופה ממך לתת לו את הארנק ולקוות שזה יגמר בזה. אם זה לא נגמר בזה אתה יכול לשלוף.
אבל כמו שהחתימה שלי אומרת...

[gidimetz]

מקרה האינוס אם כבר העלית אותו.
זכור לך האירוע בו נאנסה ונרצחה ילדה אומללה בת 13 עד כמה שאני זוכר.בחצר ביה'ס.ע'י בחור כנראה חולה נפש .
ולפני שנרצחה ועוד היו בשלב של המגע לקראת. עברו שם במקום אב ובתו. והאב שהבחין בנעשה שאל את הבחור ואת הילדה האומללה מה קורה .ואז הבחור ענה לאב. :זה בסדר זו חברה שלי אנחנו מתבודדים. על פניו זה אכן נראה כך(ראיתי את התיק).והאב ובתו עזבו.
ורק לאחר הרצח התברר שהיה זה מקרה אומלל .אבל האב לא יכול היה לעשות מאומה כי חשדו הופרך.
מה אתה גלוקי היית עושה במקרה דומה בהבדל אחד. כשברור לך שכאן הולך להתבצע אינוס .ורק התערבות שלך יכולה למנוע את האונס.
היית יורה?

[gidimetz]

לדעתי בכללי .
אין שום אפשרות לבנות מודלים.של....
כלומר משהו בדמות "תכניות מגירה"
עלינו כנושאי נשק ברשיון .לדעת ולללמוד את החוקים. והאפשרויות הכרוכות בשימוש בנשק לעת צורך..ומהו הצורך.ןהפאן החוקי.
איננו צריכים ללכת ללמוד משפטים. למרות שזה אינו מזיק.
אבל ללמוד מה אומר החוק ולהתעמק.ללמוד מצבים וסיטואציות מהמציאות.ללמוד ממשפטים בנושא.
ואין מה לעשות!!! להזהר שבעתיים בשעת שימוש בנשק.
לא לשכוח חברים שהיום כל עבריין רקק.צעיר ככל שיהיה .נושא נשק (לא חוקי כמובן)מסליקו היטב על גופו.ומאומן היטב בשימוש בו(להם התחמושת אינה עולה כסף).רק אימון מתמיד שלנו בשימוש בנשק שלנו
.והכרת החוק .יתנו לנו עדיפות על העניין!

[ניר ל]

גידי אומר (וצודק לדעתי) שאין שתי סיטואציות זהות . אני אגיד יותר מזה - אין שני שופטים זהים .
תנהגו עפ״י ההגיון (שלכם) ושימרו על עצמכם , אנחנו יודעים שכל ירי שלנו יביא לחקירה וזה מספיק בכדי שלא ננהג בפזיזות.

אחרי הכל - אם לא היינו בוחרים להיות בצד הזה של החוק , היינו נושאים נשק בלתי חוקי , משתמשים בו בעת הצורך וממשיכים לדרכנו.
תחשבו על זה ככה - מתי בפעם האחרונה נערך חיפוש על גופכם ? אם מגיעים למקום מאובטח , אפשר להשאיר את הכלי ברכב - הרי ממילא איננו רשום על שמכם . כן כן ..... חיי העבריינים במדינת ישראל הרבה יותר פשוטים ונעימים. 

[afss]

היות שהנושא עורר כל כך הרבה עניין, ברצוני להביא לידיעתכם כי במסגרת האסיפה הכללית של "העמותה לקידום תרבות הנשק בישראל" תינתן הרצאה בנושא ע"י עורך דין אורי קינן, שהוא בר סמכא בתחום.
אתם מוזמנים