דין הפקרת מפתחות הרכב - כדין "הפקרת נשק"

[מתבונן מרחוק]

אני לא יודע אם מה שכתוב שם נכון או לא, כי אין הפניה לשום מקור, אבל במדינתנו הקטנטונת לא אתפלא אם זה באמת קרה.

אדם הורשע בגרימת מוות ברשלנות מכיוון שהשאיר את מפתחות הרכב שלו בתוך הרכב, במקום גלוי. או אז נכנס אדם אחר לרכב וגנב את הרכב. תוך כדי נסיעה פרועה לאחור ברכב, הגנב פגע באחותו החורגת של בעל הרכב ודרס אותה למוות.
בעל הרכב הורשע בגרימת מוות ברשלנות, שכן דין הפקרת המפתח הנו כדין "הפקרת נשק"...

http://www.lawguide.nrg.co.il/showarticle.asp?id=13811

[ליאור45]

תמוה ביותר, במיוחד במדינה בה יש אלפי רכבים שהתנעתם אינה תלויה במפתח.

[אלדר]

ואם לקרוא את הכתבה עד הסוף:
הטיל השופט 3 חודשי מאסר בפועל על הנאשם, עונש שבוטל מיד מאחר וציין השופט כי העונש מוצה כאשר ריצה הנאשם שלושה חודשים במעצר. עוד השית עליו השופט צו מבחן למשך שנה, בו יעמוד תחת פיקוח קצין מבחן, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וכן פסל את רישיונו למשך חצי שנה.

[מתבונן מרחוק]

ואם לקרוא את הכתבה עד הסוף:
הטיל השופט 3 חודשי מאסר בפועל על הנאשם, עונש שבוטל מיד מאחר וציין השופט כי העונש מוצה כאשר ריצה הנאשם שלושה חודשים במעצר. עוד השית עליו השופט צו מבחן למשך שנה, בו יעמוד תחת פיקוח קצין מבחן, ארבעה חודשי מאסר על תנאי וכן פסל את רישיונו למשך חצי שנה.

בשורה התחתונה הוא הואשם בגרימת מוות ברשלנות בגלל שהשאיר את המפתחות ברכב ומישהו אחר דרס את אחותו.
הוא בילה 3 חודשים במעצר שלמיטב הבנתי זה גרוע יותר מכלא (תנאים על הפנים), יש לו תיק פלילי בו רשום שהוא שהה בשלושה חודשי מאסר עקב גרימת מוות ברשלנות. העונש לא מבוטל אלא מקוזז, כנהוג.
בנוסף הוא קיבל מאסר על תנאי ושלילת רישיון נהיגה לחצי שנה, הכל בגלל שגנב רכב הרג את אחותו.
קשה לי מאוד להאמין שהסיפור הזה אמיתי, ככל שאני חושב על זה. זה מעורר בחילה.

[hk765]

משתמע מהכתבה שבעל הרכב הועמד לדין כיון שזהות הנהג-הגנב לא הובררה.
זה נראה כמו "תאשימו מישהו בתיק הזה כדי שנוכל לסגור בהרשעה".
ואם זהות הנוהג כן הייתה מתבררת, "אשמתו" של בעל הרכב פוחתת?
ואולי המשטרה חשדה שבעל הרכב כן יודע מי נהג וניסתה לאלצו לגלות ?
בכל מקרה זה פס"ד הזוי.
האם מי ששכח פטיש במרפסת יואשם בשותפות לרצח שבוצע עם הפטיש??
והיכן זה נגמר? ואלי לא ...

[afss]

מספר הבהרות:

מי שאמר "דין הפקרת מפתחות הרכב כדין הפקרת נשק", זאת הפרקליטות. השופט לא קיבל את טענתם, בין היתר בגלל ש"נשק" מוגדר ככזה שנועד להרוג ואילו רכב לא. (זה תרגיל ידוע של הפרקליטות שמכניסה סעיפי אשמה חמורים, "מתפשרת" ומקבל בסוף מה שהיא רוצה).

להחלטה של השופט להרשיע יש יסודות משפטיים שלא כל כך ברורים לי, אבל עו"ד מהתחום (תעבורה) דנים בעניין לעומק, חלקם בעד וחלקם נגד.

ייתכן ויוגש ערר על ההרשעה ורק אח"כ נדע מה סוף התיק.