M16 חדש

[נוסע מתמיד]

היום חבר שלח לי קישור לסרטון של M16 חדש

https://www.youtube.com/watch?v=9T54tHPSd_Y&feature=youtu.be

שאלה:

מה טוב בזה ?

[GUSS]

AR15 הינו רובה היורה רק בודדת, ולכן מורשה לאחזקה בידי אזרחים בארה"ב,
למה זה טוב ? זו שאלה אחרת..

[ניר ל]

מדליק!
פעם ראשונה שראיתי, תודה.

למה זה טוב ?
אני יכול רק לספר שב 92 הצמידו לי m16 ארוך באיזה קורס שקר כלשהו.
ב 92 זה היה פאדיחה גדולה להסתובב עם נשק כזה.
אז כשהייתי יוצא הבייתה, הייתי מפרק אותו לשניים בש.ג. ומסתיר בצ׳ימידן.
זה לא היה כל כך נוח, ככה זה הרבה יותר נוח והרבה יותר קצר.

Guss בארה״ב חוקי במדינות מסויימות גם m16 או כל נשק אוטומאטי שיוצר לפני 1987 ... אמריקה אמרנו...
Ar15 נקראה גם הגרסה הראשונה של הנשק הזה , עוד לפני גרסת הניסוי xm16 , ואם כבר נוסטלגיה - אז מי יגיד מהם ראשי התבות AR ?

[נוסע מתמיד]

השם לקוח מתוך שם החברה המייצרת הראשונה ArmaLite

[ניר ל]

ולמה עדיין מתעקשים להוסיף את forward assist , המוכר בשמו הציוני ״נועלן״ למרות שהנשק לא תוכנן ככה ?

[GUSS]

ומי המתכנן שלו?

[itamar]

בשביל מה זה טוב?
אין פתרון שאי אפשר למצוא לו בעייה.
בזמנו היו מציידים טייסי קרב ברובה השרדות ar-7/m-6 בקוטר 0.22lr מבית היוצר של armalite ויוגין סטונר.
אולי הפתרון הזה יאפשר לצייד טייסים ברובה m16 שיש לו הרבה יותר כח אש.
לך תדע.

א.

[itamar]

ולמה עדיין מתעקשים להוסיף את forward assist , המוכר בשמו הציוני ״נועלן״ למרות שהנשק לא תוכנן ככה ?

כי בניגוד לקלצניקוב אין לך דרך אחרת לנעול את המחלק לשושנה כאשר היא מלוכלכת.

א.

[ניר ל]

ברור שאני מכיר את הבעיה התיאורתית... אבל כמו שאמרת - אין פתרון שאי אפשא למצוא לו בעיה ...

האמת היא שזאת הייתה דרישה של חיל הנחתים עפ״י ההגיון הזה עוד לפני שניסו את הנשק, בניגוד לחיל האוויר שכן ניסה ... משך מספר שנים היו קיימות שתי גרסאות במקביל - אחת בלי ואחת עם - שתיהן עבדו, זו עם העזר גרמה ליותר תקלות והיתה יקרה יותר.
דבר מעניין נוסף הוא שגרסת המקלעון שתוכננה לעבוד הרבה יותר קשה - לא כללה אותו.

אמשיך בעוד חידה - מה היה הגורם העיקרי למוניטין הרע שיצא לנשק בתחילת דרכו, עד כדי שהוקמה וועדת חקירה של הסנאט ?

[argra11]

בית בליעה לא מצופה....

[ניר ל]

חלודה בבית הבליעה אכן תרמה לתקיעת תרמילים, אבל הגורם לקטסטרופה היה משרד הבטחון ...
כדי להתגבר על המחסור בתחמושת המקורית שיוצרה רק ע״י רמינגטון וסביבה תוכנן הרובה - הורו לייצר תחמושת תחליפית תוך שימוש במלאי אבש״ר שהיה להם עוד מ ww2, זאת מבלי להתייעץ עם היצרן ועם מתכנן הנשק או ליידע אותם. האבש״ר הזה היה בעל תכונות שונות, קצב בעירה גבוה ועקומת לחץ שונה - הוא האיץ את קצב האש מ 600-700 כ/ד למעל 1000 ודפק את כל התזמון של הנשק.
כך למשל -
הלחץ לא הספיק לרדת לתחום הבטוח והתרמילים הנפוחים עדיין + חלודה שהתפתחה בב״ב , לא נחלצו או נקרעו.
(אח״כ צופו הקנה וב״ב בכרום).
הנוקר הצף שהיה כבד יותר במקור - נקר את הכדורים ללא לחיצה על ההדק מכוח האינרציה (למי שזוכר - בכדור שנחלץ שלם מופיע שקע קטן על הפיקה ומדובר בפיקות קשות מאד שאקדח מצליח לנקור רק אחרי 7-10 נסיונות (ניסיתי)).
בירי אוטומטי, הריבאונד של המחלק תפס את הפטיש בדרכו לנוקר ולא איפשר נקירה... (הפתרון היה באפר עם משקולות צפות בתוכו).
כמו כן יוצרה ערכת ניקוי ייעודית שהוצמדה לנשק ונוצר עבורה תא אחסון בקת. (לקח לי זמן להבין שמברשות הפליז הדו שלביות שניקינו איתן קני מקכ״ים, נועדו בכלל לניקוי ב״ב ושיני נעילה של m16 ....

[נוסע מתמיד]

ניר שאל:

ולמה עדיין מתעקשים להוסיף את forward assist , המוכר בשמו הציוני ״נועלן״ למרות שהנשק לא תוכנן ככה ?

הנועלן נוסף כדי לפתור בעיה שהרובה נתקע בגלל חול בתוך בית הנעילה.
ברובה תבור ובמקלע נגב מצאו לזה פתרון חכם יותר ללא תוספת חלקים ומנופים

[glock34]

ממה שידוע לי, ויכול להיות שהמידע שגויי אני לא 100% בטוח,
הנועלן הומצא בגלל בעית תקיעת תרמילים לאחר שהקנה היה חם דיו והמיס את ציפויי הכדורים בזמנו וגרם למעין הלחמה של הקליע לבית הבליעה. במלחמת וויאטנם נמצאו גופות חיילים שנשקם נתקע מסיבה זאת באמצע הקרב, והנועלן אמור היה לפתור בעיה זאת. וכידוע זה לא ממש עזר.
הנועלן אכן עוזר מדי פעם להושיב כדור שנגרף מהמחסנית אבל המכלול לא נסגר עליו עד הסוף. מעבר לזה אני לא ממש מוצא תפקוד אחר שניתן לעשות בו שימוש.
אני מעדיף עם, כי לפעמים קורה שאכן מסיבה כזאת או אחרת הכדור לא מתיישב עד הסוף, והדרך היחידה לעזור לו היא שימוש בנועלן. ( או לאבד כדור ולתפעל מעצור)

[ניר ל]

לא לשכוח שהנשק נופק בזמנו כנשק לוחמת ג׳ונגל, חול לא היה שם, גם לא אבק, מה שכן היה זה צינור גזים שמפייח את המכלול ופנים הנשק. היו תקלות שנפתרו במהלך הפיתוח- למשל צינורית גזים מסגסוגת שלא צוברת משקעי פיח ( גם המכלול עצמו צופה כרום בתחילת הדרך) ונסתמת והיו תקלות שרק השהייה הממושכת בתנאי לחות הציפה.
בכל מקרה, עניין השימוש באבש״ר שונה מהמתוכנן היה המקור למרבית הבעיות שהתעוררו.
סה״כ הנשק הזה היה סיפור הצלחה ולא בכדי.

אני רק נזכר בכל מני ווריאציות שהומצאו בצה״ל בזמנו בלי לחשוב יותר מדי על ההשלכות, כל מני קיצרורים למיניהם.
בשירות הסדיר הייתי מוכן לוותר על כליה בתמורה לאישור קיצרור לנשק...
היום כשאני יודע שכל שינוי במשקל הקנה דורש גם התאמה במשקולות מוביל הקפיץ לדוגמה, כנראה שלא הייתי מתלהב שהנשק ביחידה ינסר לי את הקנה...

[ניר ל]

מה אפשר ללמוד מזה באופן שנוגע לנו ?

את הצורך להתייחס לאקדח, חלקיו והתחמושת כמכלול - כמערכת נשק שכל שינויי בה עלול להוציא אותה מאיזון.
לצערנו אין לנו אפשרות לרקוח לעצמנו תחמושת ולהתאים אותה לקונפיגורציה שאנחנו רוצים, אין לנו נגישות לסוגי קפיצים וחלפים, אין לנו נגישות קלה לשטח ניסוי וציוד בדיקה...
לא מפתיע שדווקא כלים יקרים מאד שמגיעים לכאן בטפטוף, או אפילו כאלו שמיוצרים כאן, לוקח זמן לאזן.
גם האיזון שלהם נעשה כנראה ע״י ניסוי וטעייה כאשר יד אחת קשורה מאחורי הגב ( נאלצים להשתמש בתחמושת המצוייה ולא הרצויה).