האם חוקי השימוש בכלי יריה באמת "דרקוניים"?

יובל · על ידי **יובל** » 02 יוני 2003, 14:19

לכל אלה המלינים על חוקי השימוש בכלי יריה בארץ:
1. באוסטרליה הושלם תהליך חקיקה בן שנתיים המוציא את הנשק החם אל מחוץ לחוק. כלי יריה באי הדרומי הינו אסור לחלוטין, מלבד גופים צבאיים וקציני משטרה בכירים.

2. החודש הורשע חוואי מאנגליה שירה בשלושה פורצים שחדרו לחווה שלו בדרום אנגליה, ואיימו על בני משפחתו בקילשון. הוא קיבל עונש מאסר של 9 חודשים, בעיקר מכיוון שסרב להביע חרטה על כך שפגע באנשים שביקשו לפגוע בבני משפחתו.

מסקנה: יש מקומות הרבה פחות סובלניים מישראל בנוגע לשימוש בכלי יריה בפרט ולגבי נשיאת נשק בכלל. נדמה לי שיש בהחלט מקום לטעון שמייד אחרי ארה"ב, ישראל היא המקום הידידותי ביותר לאזרחים נושאי נשק בעולם המערבי. ( חוץ מרוסיה, בה נשיאת רובי ציד מותרת). אומנם עוד לא הגענו למצב בלואיזיאנה (שם התבחין לנשיאת נשק הוא תשלום מיסים!!!), אבל המצב כאן רחוק מלהיות גרוע.

נועם · על ידי **נועם** » 02 יוני 2003, 14:33

יובל,
השיחות אודות כלי הירייה והחוק, נסבו בעיקר סביב הרשות ונשיאתם ולא על החוק העוסק במקרים ותגובות - מתי מותר לבצע שימוש בנשק.

אני חושב כי אין בעייה עם החוק העוסק ב"מתי מותר לפתוח באש כלפי תוקף, במדינת ישראל" אלא הבעייה במדרג ובתבחינים לקבלת רשיון הנשק.

נועם.

יובל · על ידי **יובל** » 02 יוני 2003, 15:07

נועם, ישנם אשכולות רבים שעסקו באופן ישיר או עקיף ב"חוסר ההגיון" שבחוקי נשיאת ושימוש בכלי יריה בארץ, כשהמשותף לרוב התגובות היה ההסכמה כי ההגבלות על נשיאת כלי יריה בארץ והשימוש בו כ"הגנה עצמית" אינן רלוונטיות, או מגבילות מידי. מטרת ההודעה שלי היא להראות כי המצב בארץ רחוק מלהיות כה גרוע כפי שרבים חושבים, יחסית למצב מדינות אחרות , מבחינת היחס שלהן לרעיון נשיאת ושימוש בכלי יריה המצוי ברשות האזרחים.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 02 יוני 2003, 15:11

יובל, החוקים להחזקה ולנשיאה לנשק לפעמים משקפים את הזכות להגנה עצמית במדינת פלונית, ולפעמים לא.

מדינה אחת הראויה לציון בהקשר לנשיאת נשק היא נורווגיה. ברגע שאתה רשום כאספן, אתה רשאי לרכוש ולשאת כאוות נפשך. לא שזה משקף את הזכות להגנה עצמית שם - פשוט כנראה אין לאף אחד חשק בנורווגיה לבצע פשעים באמצעות נשק חם.

אם אני לא טועה, במקרה בבריטניה, הפורצים גם היו קטינים, בעל הנכס כבר נשדד מספר פעמים, ולא הייתה נוכחות משטרתית בכפרו. בהתחלה עוד הואשם ברצח. הסיבה לכך היא שבאנגליה היום מטאטאים את הבריונות מתחת לשטיח, אסור אפילו לשאת שם נבוט, קל וחומר גז מדמיע או נשק חם, ואם התגוננת חלה חזקת אשם. החוק שם בהחלט מעודד פשיעה.

Smokman · על ידי **Smokman** » 02 יוני 2003, 19:53

מישהו שמע על החוקים הנוגעים לנשק חם בשוויץ?
כללית, ילד שמלאו לו 14 יכול להיות בעלים של רובה... (אם אני לא טועה, זה באמת כך...)
עכשיו, הנה משהו מעניין, בריטניה, חוקי נשק מאוד מאוד מחמירים אך שיעורי הפשע ושימוש בנשק שם הוא בין הגבוהים בעולם המערבי, שבעוד שוויץ, שיעורי הפשע הם מבין הנמוכים בעולם המערבי...
בעיניי, זה מוכיח מאוד את האמת בסיסמת הסליק:
"חברה חמושה היא חברה מנומסת"

Webart · על ידי **Webart** » 02 יוני 2003, 19:57

Smokman כתב:אם אני לא טועה, זה באמת כך...

בזמן האחרון... כולם החלטיים כאן בצורה מעוררת תמיהה :wink:

Smokman · על ידי **Smokman** » 02 יוני 2003, 20:00

אנסה למצוא לזה מקור

Smokman · על ידי **Smokman** » 02 יוני 2003, 20:12

אוקי, בדקו את זה (גם סטטיסטיקה נחמדה...)
http://www.theblessingsofliberty.com/articles/article11.html
תגידו מה אתם חושבים על זה:

While many shoot for sport, all males aged 20 to 42 are required by militia system regulation to keep rifles and/or pistols at home. In addition, gun shops abound. Yet firearms are rarely used in crime.

הם "מתבקשים" להחזיק נשק בבית...

donduck · על ידי **donduck** » 02 יוני 2003, 20:13

הקישור שבין חוקי נשק דרקוניים , ליברלים או אחרים ופשע שנעשה בו שימוש בנשק, אינו מצביע על דבר. כמעט כל המעשים הפליליים שבהם יורים נעשים עם נשק לא חוקי, כזה שהחוק "לא יכול עליו".

החוקים, מטבע הדברים, מיושמים רק על מי שסר למרותם - אזרחים שומרי חוק, שהסיכוי שהם יפשעו בעזרת הנשק שניתן להם ברשיון אפסי.

אם בהשואה ביננו לבין מדינות אחרות עסקינן, אז: באירופה וארה"ב:

אין צורך ברישוי על רובי אוויר,
אין מגבלות על כמות תחמושת, ומטבע הדברים ישנו שוק חופשי עם מחירים בהתאם,
טעינת תחמושת עצמית חופשית לחלוטין,
אין הגבלה על מספר הכלים, במיוחד אם אתה יורה ספורטיבי,
אין הגבלות על מכירה של חלקי חילוף כולל קנים וצינות,
אין מגבלות על צייד ברובה סלילי או אקדחים או קשתות,
בארה"ב אין הגבלה על ירי במטווחים או בפיקוח.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 02 יוני 2003, 22:23

בסקר שפורסם בתקשורת לקראת חג העצמאות אמרו הישראלים שהרגשתם הקשה ביותר היא לגבי הבטחון האישי כמעט 80% לא היו מרוצים מרמתו בצורה זו או אחרת. אחד הפתרונות הוא נשק להגנה עצמית - אלא שכאן הוא מוגבל מאד.
אצל רבים הוא יוצר מיד אסוציציה של מלחמה פיגועים ויוצר רתיעה.
ותחת להפוך את השימוש בו לעממי (מחירי תחמושת בפיקוח) ובטיחותי חובת הכשרה ארוכה (40 שעות) וחברות במועדוני ירי, הוקמה מערכת דרקונית של כסתח"ים והצקה לציבור.
אני מניח שכאשר לסליק יהיו 50 אלף חברים אפשר יהיה לשנות חוקים לטובת עם ישראל.

Webart · על ידי **Webart** » 02 יוני 2003, 22:37

אילן ב כתב:ותחת להפוך את השימוש בו לעממי (מחירי תחמושת בפיקוח)

למה שמחירי התחמושת יהיו תחת פיקוח? הם מסובסדים ע"י מישהו?
נכון שהייתי מעדיף, אישית, שכדור יעלה 10 אג' ולא 160 אג', אבל זהו שוק חופשי במדינה חופשית והיצרנים/יבואנים/סוחרים הם שיקבעו את מחיר התחמושת ואת הרווח שלהם הנגזר ממכירתה.
כמו שאף אחד לא יחליט כמה אמורה לעלות ארוחה במסעדה (פרט לאפשרות העומדת בפניו שלא לאכול בה), אף אחד לא יכול לחייב את סוחרי הנשק והמטווחים למכור את התחמושת שלהם במחיר מפוקח.

אילן ב כתב:הוקמה מערכת דרקונית של כסתח"ים והצקה לציבור.

חשבתי שבסליק לא מדברים על פוליטיקה, וזאת פוליטיקה נטו...
מעבר לכך, חשבתי שהכותב בעצמו כתב לפני כשבוע מחמאות לפקידות הרישוי במשרד הפנים, האם זהו חלק ממערך ההצקה לציבור???

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 02 יוני 2003, 23:40

שאסביר עוד פעם שאת ועדת כהן יצר ח"כ.................... (בלי פוליטיקה)
כשהיה שר פנים, הוא אימץ את מסקנותיה והבאים אחריו החמירו.

ואני לא חוזר בי מהאימרה שיש יותר מפקיד אחד במשרד הפנים שמזדהה עם תפיסתי יותר מאשר עם תפיסת שולחיו. רק שהוא כפוף להוראות החוק והתקנות ואינו מכתיב אותן.

השינוי איפה צריך לבוא מנבחרי העם ע"י שינוי בחקיקה.

לא איכפת לי מאיזה מפלגה העיקר שיהיו איתנו. או בעצם לטובת עם ישראל.

הצלחת פעם להסביר לעצמך איך לוחם גולני בוגר לבנון ושטחים ממלאבס לא מקבל רשיון רק מפני שהוא לא סרן באיזו מפקדת פלורסצנטים?

ואשר לתחמושת או קיי נעשה חרם צרכנים על..................?
יש לנו אלטרנטיבה ?
עובדה שמוצרי החלב הבסיסיים והלחם מסובסדים!
והשרדות יומיומית לא זקוקה לסבסוד?

Webart · על ידי **Webart** » 03 יוני 2003, 06:17

אילן ב כתב:ואשר לתחמושת או קיי נעשה חרם צרכנים על..................?
יש לנו אלטרנטיבה ?
עובדה שמוצרי החלב הבסיסיים והלחם מסובסדים!
והשרדות יומיומית לא זקוקה לסבסוד?

השרדות יומיומית אינה זקוקה לסבסוד, זהו שרות שאותו אתה מקבל מהמדינה ובכל רגע נתון ישנם כמה (בלי מספרים) שוטרים, חיילים, אנשי מג"ב, מתנדבים, אנשי שב"כ ועוד ועוד, שעושים הכל כדי לספק לנו את הבטחון אותו לא האזרחים אמורים לספק.

אין כל סיבה להשוות בין מוצרי חלב בסיסיים לתחמושת, מעניין אותי כמה אנשים התאבדו לאחרונה כי לא היה להם כסף לתחמושת לעומת כאלה שלא יכלו לספק לילדיהם מוצרי חלב בסיסיים (ולמרות שניתן למצוא במשפט רעיון לבדיחה, תשתדלו לא לעשות את זה).
מעניין אותי כמה אנשים עוברים מהתור של "פתחון לב" בראשל"צ, בו עמדו כדי לקבל אוכל, לעמידה בתור של חנות נשק כזאת או אחרת כדי לקבל תחמושת "בסיסית" בלעדיה הם לא יכולים לשרוד.

חיוב נושאי הנשק לעבור הכשרה ארוכה כתנאי לרשיון עלול, במצב הכלכלי של היום, לגרום לכך שעשרות אנשים קשי-יום, הגרים באזורים מסוכנים, יאלצו להחזיר את אקדחיהם מכיוון שלא יעמדו בעלות קורס שכזה, שעלותו תהיה, מן הסתם, כעלותו של אקדח חדש ממוצע ובכך נשיג בדיוק את ההפך ממה שרצינו.

Colonel · על ידי **Colonel** » 03 יוני 2003, 09:51

אני חושב שהדבר דומה להקלות מס שיש על ציוד בטיחות לכלי רכב ...
ניתן גם כאן, במקום להעניק סבסוד, פשוט לגבות פחות מיסים ואגרות ועל ידי כך להוזיל את
עלות הרישיון והכדורים מחד אך בו בזמן לדרוש אימון ארוך יותר.
כך יוצא שבסוף אתה תוציאמ כיסך את אותו הסכום אך במקום ש 50 אחוז (נניח) ילכו למדינה
רק 20 אחוז ילך למדינה והיתר יושקע באימון שתחויב לעבור על פי חוק.

bambi · על ידי **bambi** » 03 יוני 2003, 10:50

ליובל יקירי שלום!
לעניות דעתי אתה בתור יורה ותיק מחטיא את המטרה או לחלוטין לא יורה על
המטרה הנכונה.
ובכל זאת על מה נלין?
התיקון השני לחוק האמריקאי אומר:,,הזכות לשאת נשק היא זכות שאין שניה
לה לכל אזרח בן חורין''...
דהינו:הזכות לשאת נשק היא חלק מהזכות שלך כאזרח,ללא כל קשר לעברך
הביטחוני(לא הפלילי)או מקום מגורך.
העיסוק בנשק ובירי אמור לדעתי להיות חלק ''מתרבות פנאי''ולא כצורך ביטחוני.
ההגבלות על כמות כלי הנשק והתחמושת(100 כדורים)מקורן בתקנות מנדטוריות
מימי שילטון האנגלים בארץ וכמו שאבי היה אומר:,,האנגלים לא רוצים שיהיה
לנו נשק''...(אולי מעל גבי אתר זה יש ליזום פניה לנציב העליון הבריטי או לערער
בפני הוד מעלתה המלכה אליזבת ה-2)
הפקידות הבכירה בארץ ואירגונים חברתיים ממשיכי דרכם של הבריטים מנסים
לשכנע אותנו ''שרישיון לנשק מסוכן יותר מרישיון נהיגה'' למרות שהסטטיסטיקה
מוכיחה אחרת...ואף אחד משום מה לא מגביל את הציבור ברישיונות נהיגה ובכמות
כלי הרכב והדלק שיהיו בבעלותו!!!
ולסיכום:ספורט הקליעה הוא ספורט עתיק יומין ו''אצילי''והוא חלק מכובד מהתחרויות באולימפיאדה ואם הוא חלק מתרבות הפנאי של חלק מהציבור,
יש לכבד אותנו בשל כך ולא ליגרום לנו להיתפתל מאחרי כל מיני סיבות ביטחוניות, מקום מגורים או עבר ביטחוני זוהי חלק מזכותינו כאזרחים שומרי חוק!
תודה
bambi