ארוע מתוכנית ריאליטי - מה הייתם עושים

c425x · על ידי **c425x** » 24 יוני 2005, 18:09

שלום!
לפני כמה ימים ראיתי בערוץ 29 ב- YES תוכנית על אנשים שצילמו את עצמם במצבים מוזרים.
באחד הקטעים רואים חבורת צעירים הנוהגים בלילה ברכב ויורים בעוברים ושבים מרובה פיינטבול.
חשבתי לעצמי מה הייתי עושה במצב בו אני רואה רכב שמישהו מוציא ממנו קנה ואח"כ אני חש כאב (מי ששיחק קצת פיינטבול יודע שזה ממש כואב מטווח קרוב וללא מגנים) ורואה סימן אדום שממש דומה לדם על חולצתי או גרוע מזה רואה את היריה ואת אישתי חוטפת את הכדור.
למזלי עד כה לא חטפתי כדור אמיתי ולכן סבורני שהייתי מתקשה להבדיל במקרה זה בין מעשה קונדס לארוע פח"ע אמיתי ויש סיכוי סביר שהחברים הנכבדים ברכב היו חוטפים לפחות את המחסנים הראשונה של ה- +P+.
חוץ מזה שאחרי ארוע כזה בטח סובלים מייסורי מצפון כל החיים, מעניין מה היה אומר השופט? הרי בעיניי מי שהיה נקלע למצב כזה יש כוונה (יורים עליך וכבר פגעו), אמצעי (רואים קנה) ואין מה לעשות חוץ מלירות (נניח שאין בדיוק מכסה בטון באמצע הרחוב).
מעניין איך אתם חושבים שהייתם מתנהגים?
ושלא נדע מצרות.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 24 יוני 2005, 18:33

משתדלים לקחת את מספר המכונית................

אח"כ נוהגים כמו אזרח טוב.

ובסוף הולכים לבית הכנסת להתפלל שיפול שופט מבין עניין.

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 24 יוני 2005, 19:19

באנגליה זו בעיה היום. יש שם דור חדש של פושטקים בעלי חינוך ביתי קלוקל ואין שום סליקאי שירוקן עליהם +P+. אני ממתין בסבלנות שמחירי הנדל"ן יירדו בעקבות הפשע ויכניסו לשם חוק CCW כמו בארה"ב (או ליום קר בגיהנום).

בארץ למזלנו מחנכים שצריך להבליג גם במקרה של זריקת אבנים בעלת פוטנציאל קטלני.

pp · על ידי pp » 24 יוני 2005, 19:41

בשניה הראשונה. ההרגשה של חטיפת כדור אמתי או פיינטבול היא אותה הרגשה.

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 24 יוני 2005, 20:06

חוק העונשין, סעיף 34 יח:
"34יח. טעות במצב דברים (תיקון: תשנ"ד)
א. העושה מעשה בדמותו מצב דברים שאינו קיים, לא יישא באחריות פלילית אלא במידה שהיה נושא בה אילו היה המצב לאמיתו כפי שדימה אותו. "
במילים אחרות (ואני מצטט את הפרשנות שלי - אני לא משפטן): אם במצב הדברים הנתון היית בטוח שאכן ירו בך, והגבת - סביר שלא תמצא אחראי. כמובן שהמשטרה, הפרקליטות והשופט צריכים לחשוב שאכן פעלת בצורה סבירה.
ניתן לקחת כדוגמה מקרה שקרה בתחילת שנות ה - 90, בתקופה בה היו הרבה מקרים של פיגועי סכינאות. פורים, נער חכם במיוחד מתחפש לערבי, ובאמצע הרחוב שולף סכין גומי, מניף אותה וצועק "אללה הוא אכבר". קצין בחופשה שולף, יורה ופוצע אותו (למרבה המזל). למיטב ידיעתי לא הוגש נגד הקצין כתב אישום.

johndoe · על ידי **johndoe** » 24 יוני 2005, 20:17

אהלן,

במצב הנתון ,נפגעתי והבנתי שזהו איננו אלא כדור צבע, הייתי מבליג, אך במידה והייתי רואה את אישתי, מתפתלת מכאב ונוזל דמוי דם זורם עליה,הייתי מגיב בירי מדויק.נקודה.

itamar · על ידי **itamar** » 25 יוני 2005, 08:37

ארנולד כתב:באנגליה זו בעיה היום. יש שם דור חדש של פושטקים בעלי חינוך ביתי קלוקל ואין שום סליקאי שירוקן עליהם +P+. אני ממתין בסבלנות שמחירי הנדל"ן יירדו בעקבות הפשע ויכניסו לשם חוק CCW כמו בארה"ב (או ליום קר בגיהנום).

בארץ למזלנו מחנכים שצריך להבליג גם במקרה של זריקת אבנים בעלת פוטנציאל קטלני.

ליאור... DREAM ON DREAM ON.... עוד לא קרה בהיסטוריה מקרה בו איזו ממשלה שללה איזו פריבילגיה מאזרחיה (ביחוד נשיאת נשק) והשיבה להם את זה בחזרה.
גם בארה"ב השילטון הרפובליקני הכי שמרני שיש לא היה מזיל דמעה אם בוקר אחד מישהו היה מוצא דרך למחוק את התיקון השני לחוקה.
בארה"ב כל הקטע של CCW ומדינות שהם SHALL ISSUE (כמו TX) או MAY ISSUE (כמו CA) מבוסס על פרשנות משפטית מאד נרחבת ויצירתית של המושג RIGHT TO BEAR ARMS...
BEAR ARMS -- יש לך זכות לרכוש נשק... אבל זה לא אומר שיש לך זכות לשאת אותו (CARRY)...

בקיצור נראה לי שיש סיכוי יותר גדול שיצמחו לנו שיערות על כף היד מאשר שיאשרו באנגליה CCW אי פעם בעתיד הנראה לעין....

א.

יובל · על ידי **יובל** » 27 יוני 2005, 20:46

C4. לדעתי כל פרקליט מתחיל היה גורם להרשעתך. הסיבה: פזיזות והעדר שיקול דעת. איך יכלת לטעות ולחשוב כי מדובר בירי מרכב חולף בלי ששמעת רעש ירי???

itamar · על ידי **itamar** » 27 יוני 2005, 21:16

יובל כתב:C4. לדעתי כל פרקליט מתחיל היה גורם להרשעתך. הסיבה: פזיזות והעדר שיקול דעת. איך יכלת לטעות ולחשוב כי מדובר בירי מרכב חולף בלי ששמעת רעש ירי???

על משתיקי קול/עמעמים שמעת?

א.

יובל · על ידי **יובל** » 27 יוני 2005, 22:19

איתמר - פשוט לא היית מסוגל להימנע מזה, הא?

ברק · על ידי **ברק** » 28 יוני 2005, 06:44

מניסיון אני יכול לומר לך שברגעים הראשונים לפגיעה אין הבדל בין פינטבול לכדור חי אלה שבכדור חי [במידה ולא נפגעת באברים חיונים ואתה כבר מת] הגוף שלך יתחיל להכנס לשוק בתוך כחצי דקה בערך ואז אתה תרגיש את ההבדל

בנוגע למיקרה עצמו אם זה היה פוגע בי אני לא חושב שהיתי יורה

אם זה היה פוגע באישתי היתי בודאי יורה

itamar · על ידי **itamar** » 28 יוני 2005, 06:44

יובל כתב:איתמר - פשוט לא היית מסוגל להימנע מזה, הא?

יובל,

האם זה דבר חדש שעבריינים משתמשים באמצעים כאלה? תאמין לי שהם לא צריכים אישור ממשרד הפנים... :wink:

האם אתה זוכר את אותו המקרה ב-2003 של הצלף שהסתתר בתא המטען של מכוניתו וירה עם M16 בעוברי אורח דרך פתח מיוחד שהוא קדח ליד מספר הרישוי של האוטו? שם תא המטען בלע את רוב הרעש של הירי...
בקיצור... מה שאני בא להגיד זה שגם אם אתה לא שומע את רעש הירי בצורה ברורה, זה עדיין לא אומר שלא יורים עליך... וכמובן שכל זה עדיין לא פוטר אותך מלזהות ב-100% את מקור הירי ואת היורה, וגם עדיין יש פה מקום לטעויות בזיהוי...ועל טעויות בזיהוי משלמים ביוקר.. אתה מכיר את זה -- או צל"ש או טר"ש..

א.

pilot · על ידי **pilot** » 28 יוני 2005, 07:05

תיקון !!! או תוספת

היתה חבורה של אפרואמריקאים עם כמה היספנים (שילוב קטלני) שממש ירו באקדחים אמיתיים עם כדורים אמיתיים בעוברי אורח במדרכות ובכבישים (חלקם אף נהרג) וצילמו את המעשה :evil:

יובל · על ידי **יובל** » 29 יוני 2005, 10:12

ברק - צר לי, אבל אין שום דמיון בין תחושת הפגיעה מכדור צבע ובין תחושת הפגיעה מכדור
חי(!). ההשוואה שלך מגוחכת לחלוטין.
איתמר - אין לי מושג מאיפה יש לך נתונים על הרגלי השימוש בנשק של עבריינים בארץ. ערוץ reality tv אולי?

itamar · על ידי **itamar** » 29 יוני 2005, 16:33

יובל כתב:ברק - צר לי, אבל אין שום דמיון בין תחושת הפגיעה מכדור צבע ובין תחושת הפגיעה מכדור
חי(!). ההשוואה שלך מגוחכת לחלוטין.
איתמר - אין לי מושג מאיפה יש לך נתונים על הרגלי השימוש בנשק של עבריינים בארץ. ערוץ reality tv אולי?

1. רצח במפעל בר בקר (הרצל אביטן ושו"ת) בוצע עם עוזי + משתיק
2. לאותה כנופיה מחבר העמים שנתפסה עם ארסנל של נשק היו גם משתיקי קול
3. השופט שנרצח, אם אני לא טועה נורה עם נשק מושתק...
4. השר רחבעם זאבי נורה עם נשק מושתק

אתה לא צריך ערוץ REALITY-TV...פתח חדשות ועיתון מדי פעם ותתעדכן....

א.