חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

advocate · על ידי **advocate** » 20 נובמבר 2009, 14:20

אפסס... ירי להגנה עצמית לעולם אינו במטרה להרוג....

spy · על ידי **spy** » 20 נובמבר 2009, 22:46

אני חושב שישנו בלבול קל בנושא: ירי באויר כחלק מ"נוהל מעצר חשוד"?? איזה חשוד? אני לא שומר במשמרת, רשיון לנשק ניתן לי לטובת הגנה עצמית ולא לטובת מעצר חשודים, את זה אני אשאיר למשטרה! (כמובן חוץ מהמקרים שאני בתפקיד אבטחה, ואז הסיפור שונה לגמרי...) אז אני יורה רק אם אין לי שום דרך אחרת למנוע מוות או פציעה חמורה שלי או של הסובבים, בתנאי שאני/הסובבים לא גרמו לאירוע להגיע למצב זה.
ומה קורה במצבי ביניים? זה כבר ממש פשוט, וכתבתי על כך בהזדמנויות שונות. אני יוצר לעצמי אפשרות אלטרנטיבית. היא עולה כ-50 ש"ח וניתנת לרכישה ע"י כל אחד, גם ללא רשיון לנשק. לאפשרות זו קוראים "תרסיס פילפל". לי יש אחד כזה בפונדה לצד המחסנית הנוספת, לאישתי יש אחד כזה בתיק/בכיס (תלוי בנסיבות).
האקדח יוצא לאויר העולם כשממש, אבל ממש אין שום אפשרות אחרת. ושם כבר האויר שיש לירות לכיוונו הוא האויר בראותיו של התוקף.
ובקשר לזה:

pildus2 כתב:...הוא כמובן קרא לי קלינט איסטווד, ו"האשים" אותי במיליטנטיות יתרה, ואמר שהוא היה מסתפק ביריה באויר רק כדי להבריח אותם...

ידידי, אני חושב שחברך הוא המיליטנט. הוא כנראה ראה יותר מדי סרטים וחושב את עצמו לאיזה שריף מהמערב הפרוע, כזה שמגיע, דופק כדור באויר וכולם מיד קופאים במקום או בורחים. תומר לו, בבקשה, שהסרט נגמר, ניתן לזרות את שאריות הפופקורן והקולה לפח (לא להשאיר על הרצפה, זה לא מכובד...) וצריך לחזור לחיים האמיתיים. אם יקבל רשיון (אגב, הוא בכלל יכול? סיפרו לו שזה לא תהליך אוטומטי, או שהוא גם כאן חי בסרט?) ויתנהג באופן זה - עלול להסתבך, וכנראה גם מבלי להבין על מה...

trooperglock · על ידי **trooperglock** » 21 נובמבר 2009, 09:13

חוק לא תעמוד על דם רעך

חוק לא תעמוד על דם רעך, התשנ"ח–1998, נכנס לתוקף ב-28 בספטמבר 1998. עיקר החוק הוא סעיף 1 בו, הקובע:
(א) חובה על אדם להושיט עזרה לאדם הנמצא לנגד עיניו, עקב אירוע פתאומי, בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו, כאשר לאל-ידו להושיט את העזרה, מבלי להסתכן או לסכן את זולתו.

(ב) המודיע לרשויות או המזעיק אדם אחר היכול להושיט את העזרה הנדרשת, יראוהו כמי שהושיט עזרה לעניין חוק זה; בסעיף זה, "רשויות" - משטרת ישראל, מגן דוד אדום ושירות הכבאות.

חוק זה הופך את החובה המוסרית של עזרה לזולת לחובה הנובעת מחוק. העובר על הוראת החוק עונשו קנס.

תחולת החוק

סעיף 1(א) לחוק קובע שלושה תנאים, שרק כאשר מתקיימים שלושתם יחדיו חובה להגיש עזרה:

* "לאדם הנמצא לנגד עיניו"
* "עקב אירוע פתאומי"
* "בסכנה חמורה ומיידית לחייו, לשלמות גופו או לבריאותו".

בניגוד לחוק בגרמניה לדוגמה, החוק הישראלי מחשיב קריאה לעזרה לגורם שלישי כגון משטרה כהושטת עזרה אקטיבית על פי הגדרה, גם אם למעשה עצם הקריאה לעזרה לגורם שלישי ואי-הושטת יד באופן עצמאי כאשר ניתן לעזור, חורצת את גורלו של האדם בסכנה.

עד כאן הכל טוב ויפה... עכשו מגיע הסירוס

למעשה קריאה דווקנית של החוק, מראה כי סעיף קטן ב' שבסעיף 1, מצמצם מאוד את תחולת החוק ומסתפק בקריאה לעזרה, ואינו דורש עזרה פיזית לאדם בסכנה, גם אם ישנה אפשרות כזו.

pildus2 · על ידי **pildus2** » 21 נובמבר 2009, 11:33

spy כתב:ידידי, אני חושב שחברך הוא המיליטנט. הוא כנראה ראה יותר מדי סרטים וחושב את עצמו לאיזה שריף מהמערב הפרוע, כזה שמגיע, דופק כדור באויר וכולם מיד קופאים במקום או בורחים. תומר לו, בבקשה, שהסרט נגמר, ניתן לזרות את שאריות הפופקורן והקולה לפח (לא להשאיר על הרצפה, זה לא מכובד...) וצריך לחזור לחיים האמיתיים. אם יקבל רשיון (אגב, הוא בכלל יכול? סיפרו לו שזה לא תהליך אוטומטי, או שהוא גם כאן חי בסרט?) ויתנהג באופן זה - עלול להסתבך, וכנראה גם מבלי להבין על מה...

אף על פי שהוא אינו קורא בפורום, אני חש שעליי להגן על כבודו של חברי. מדובר באדם מיושב מאד בדעתו, ולא בנער פוחז שש אלי הדק. עלינו להבין כי זהו אב דואג ואדם בעל משפחה שחושש חשש רב לשתי בנותיו הקטנות, ומרגיש כי אין הוא יכול להגן עליהן כאשר הם יוצאים להשתעשע בפארק שליד ביתם. לצורך העניין, הוא מעולם לא נכנע ללחצים שלי לבוא איתי לאימון ורק לנסות לחוות ספורט כירי מעשי, כך שלא מדובר באיזה שריף שרק מחכה לתור את הרחובות בציפיה לטווח באויביו. זכותו המלאה להאמין כי אם היה בידיו אקדח, לא הייתה חובה עליו לפגוע באויביו על מנת להגן על משפחתו, אם ניתן היה להניס אותם בעזרת ירי אזהרה.
לשאלתך, אין לו כל עילה לקבל רשיון לנשק, אך הרשה לי להגיד, שמהכרותי עם אותו חבר, הייתי שקט ובטוח מאד לדעת שעוד אקדח נמצא בידיים הנכונות.

glockbuster · על ידי **glockbuster** » 22 נובמבר 2009, 09:59

חברים יקרים

מאז שניוטון המציא את כוח המשיכה הוא עובד רק בכיוון אחד

כל כדור שנורה באויר יחזר בסופו של דבר לקרקע או במקרה חמור יותר לאחד היצורים המתהלכים על הקרקע
אני אישית לעולם לא אשלח כדור לאויר מכיון שאני לא יודע להיכן הוא יגיע, אם באיזו שהיא טעות מצערת
הכדור שיריתי מוצא את דרכו לאיזה אזרח תמים אז אני מסתבך ולא משנה עם הצלתי את ראש העיר מעלי בבא
וארבעים השודדים.

גמ · על ידי גמ » 22 נובמבר 2009, 12:17

ידידי מפצח הגלוקים,
א. ניוטון לא המציא את כוח הכבידה אלא רק הכריז בפני האנושות על קיומו (לגבי מי "המציא" אותו יענה כל איש לפי אמונותיו). אגב, כוח המשיכה לא עובד רק בכיוון אחד. גם הקליע מושך אליו את כדור הארץ. כיוון שהמסה של הקליע זניחה ביחס למסת כדוה"א, הצוציק בא לענק ולא להפך.
ב. באשר לירי באוויר הכל תלוי נסיבות. ניתן להשתמש גם בקרקע (חול, אדמה - כמובן שלא בטון) כחומת מפגע לספיגת אנרגית קליע במידה ואתה מעוניין לשגר ירי אזהרה. שוב, ירי אזהרה לא מתאים לכל מצב, וצריך להשקל לגופו.

spy · על ידי **spy** » 23 נובמבר 2009, 21:33

לא היתה לי כל כוונה לפגוע בחברך, אני רק רוצה להגן עליו מרעיונות שלא מתכנסים עם המציאות. אסביר את שרשרת המחשבה שלי:
אני באופן אישי סבור שהשימוש היחידי הנכון לנשק שניתן לאזרח לטובת הגנה עצמית הוא במצבים כה חמורים, שאין שום ברירה חוץ מלירות ע"מ לפגוע. לכל מקרה אחר - אפשר לברוח, להתקשר למשטרה, להשתמש בתרסיס פלפל וכד'.
לא ישכנעני איש, שאדם שמתכוון להשתמש באקדח רק ע"מ "בסך הכל" לירות באויר יתייחס לנושא באותו כובד ראש כמוני (כי הרי זה "רק להפחיד ולהבריח"). כמו כן, לדעתי, אדם שחושב (אפילו באופן תאורטי) על רכישת אקדח, אבל מביא התנגדות גורפת לביקור במטווח להתנסות בירי הוא אדם שלא מבין את משמעות המושגים "אחזקת נשק" ו-"שימוש בנשק". את כל הידע שלו רכש כנראה מסרטים, מהשטויות ששמע בטירונות ומהבבל"ת שבתשקורת.
אדם יכול להיות אחראי וחצי, אבל להיות בור בנושא נשק וירי. לא כדאי לאחד כזה להחזיק נשק. כדאי שקודם כל יקבל את העובדה הבסיסית ביותר - מי שנושא נשק חייב להיות מוכן ומסוגל להרוג. אחרי שהפנים את זה - חייב להתאמן בירי. הרבה. מאוד. לא לכל אחד זה מתאים, זה לא בושה.
אני במקומך הייתי מציע לו בחום שירכוש תרסיס פלפל לו, לאישתו ולבנותיו (במידה ובנותיו מספיק בוגרות). נכון שזה לא סקסי כמו אקדח, אבל הרבה יותר יעיל למטרותיו.

donduck · על ידי **donduck** » 24 נובמבר 2009, 00:09

אדם יכול להיות אחראי וחצי, אבל להיות בור בנושא נשק וירי. לא כדאי לאחד כזה להחזיק נשק. כדאי שקודם כל יקבל את העובדה הבסיסית ביותר - מי שנושא נשק חייב להיות מוכן ומסוגל להרוג.

99% מהציבור שמחזיק כלי יריה ברשיון מעולם לא ירה מחוץ למטווח, ובטח שלא לעבר אדם.
אולי אתה מוכן להסביר לנו איך בודקים דבר כזה?

אה, ועוד דבר
למעלה מ90% מהאוחזים בכלי יריה ברשיון הם בורים בנושא, למרות שכולם שהיו טייסים בשייטת מטכ"ל. אם אתה לא מאמין אתה יכול להגיע לכל מטווח שמבצע חידושי רשיונות להמונים ולהיוכח במו עינך. מה נעשה איתם?

spy · על ידי **spy** » 24 נובמבר 2009, 10:59

ראשית, מעולם לא טענתי שהמצב הוא טוב ותקין גם לגבי אלה שמחזיקים ברשיון היום.

לגבי שאלותיך
1. כנראה שלעולם לא נדע בודאות עד שלמקרה אמיתי, אבל לפחות להתחיל מזה שהאדם צריך להיות מודע לאפשרות ומוכן לקבל אותה, ולו ברמה התאורטית. אם אדם מעוניין בנשק "בשביל לירות באויר" - לא תקין ולא קביל.
2. ניתן לשפר את רמת המיומנות של הציבור הרחב בשתי שיטות (יכולות לעבוד גם לחוד וגם במקביל):
- הגדרת כשירות חובה יותר רצינית מהיום שתחייב נושא נשק ממוצע מהיישוב להתאמן יותר (במגרש המחוקק)
- שיווק עדין ומתוחכם שיעודד נושא נשק ממוצע מן שיישוב להתאמן יותר (במגרש המטווחים).
אדם שלא מוכן לבוא למטווח אפילו לשם התנסות, אבל רוצה לשאת נשק - לא תקין ולא קביל.

חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח

Re: חוקיות ירי באויר ע"י אזרח