שירות..

ACSman · על ידי **ACSman** » 25 מאי 2006, 12:30

איתמר,
יש הבדל בין עיתונות שהיא "כלב השמירה של הדמוקרטיה" וככזו תוציא לאור השמש שחיטויות, לבין העיתונות אשר פשוט מסכנת את שלום הציבור עם חשיפה של אמצעים / פעולות בעת ביצוע / פנים ושמות של אנשים שרצוי שישארו עלומים עד לגמר שרותם [כך שלא יגרמו לסיכון חיי אדם הן של הנחשף והן של כלל הציבור] וכד'.

בין עיתונות חוקרת ולוחמנית לבין הדלפת סודות מדינה יש הבדל עצום ורב.
בין חשיפת שחיטויות לבין חשיפת שמות ופני אנשי שרות, יש הבדל ענק
בין חשיפת אמצעים שהמערכת משחררת לפרסום, לחשיפת אמצעים "כי זה שיודע [וחתום על שו"ס] גילה לי, יש הבדל גדול.
ולהבדיל - בין חשיפה של פרטי חקירה פלילית או משפט פלילי זה או אחר לבין התעלמות מצו חסיון של בית משפט שנועד למנוע שיבוש הליכי חקירה / להגן על חיי אדם [והיו כבד דברים מעולם...]

בקיצור, התקשורת חייבת לפעול תחת מגבלות [הן צנזורה מערכתית והן צנזורה עצמית, כפי שמדי פעם מוחלט בוועדת העורכים, והן חסיון שמוטל בבית משפט] אחרת זו לא רק אנרכיה או דמוקרטיה בעייתית, אלא במדינה שלנו, זה פשוט סיכון חיי אדם.

סתם נקודה למחשבה...

yoav30 · על ידי **yoav30** » 25 מאי 2006, 13:14

מזכיר לי מקרה:
מישהו נחשד בביצוע עבירה מסויימת. כל העיתונים כתבו עליו כל מילה שיכלו, והפכו אותו לבנו של השטן. לאחר מספר חודשים, הוא זוכה מכל אשמה, אף עיתון לא פרסם את תוצאות המשפט, ושמו נשאר מוכתם. בעקבות הפרשה הוא ירד מהארץ.

אין ספק שכוחה של התקשורת,וחוסר הביקורת על מה שמפורסם בה, הוא כוח אדיר ומסוכן. מן הראוי היה שעורכי העיתונים, אם לא העיתונאים עצמם ישכילו לבחון בעין מקצועית, לא לפי "מה מוכר" אלא לפי "מה הוגן לכתוב".

itamar · על ידי **itamar** » 25 מאי 2006, 14:17

זוכרים שפעם הייתה צנזורה? היא בוטלה... יודעים מדוע היא בוטלה? כי היא הפכה לגוף אנכרוניסטי שכולם עקפו אותה מימין ומשמאל.
ידידי היקרים... האינטרנט הוא הסיוט של כל משטר...בעיני כל המשטרים כולל הדמוקרטיים ביותר הוא נחשב לתקלה שאסור היה שתקרה -- אבל עובדה היא קרתה. מאוחר מדי לשנות.

האשם אינו בעיתונאים - אלא בספקי המידע שלהם.

אותם אנשים בצבא, במשטרה ובממשלה שמדליפים לעיתונות. פעם אחת הם משתמשים בעיתונות בציניות ככלי לקדם את מטרותיהם (לדוגמא הדלפה על חקירה שמתנהלת או רצח אופי של מישהו), פעם משחררים לעיתונות סקופים (סטייל אמצעי כזה או אחר) כדי לקבל כל מיני טובות הנאה כגון כיסוי תקשורתי חיובי, עזרה בעת צרה וכו...

בקיצור מדובר במערכת יחסים מאד מאד מורכבת ומסובכת בין השלטון למדיה שלא נראה שתפסק בעתיד הנראה לעין כיוון שאף אחד מהצדדים לא יכול להתקיים ללא השני ואף אחד גם לא מעוניין להפסיק אותה.

לגבי צנזורה..אין בכלל מה לדבר על זה, זה חסר סיכוי לחלוטין. כל פיסת מידע שתנסה להגביל ימצא את עצמו באינטרנט אחרי 5 דקות, ומאותו רגע יהיה גם בר ציתות בעיתונות המקומית.

מה שזה אומר שהשלטון וכוחות הביטחון צריכים להתרגל למציאות החדשה של שקיפות תקשורתית ולהביא תוצאות למרות הכל...ועובדה שזה גם מופנם..כיום מצלמת וידאו לצרכי תיעוד הפכה להיות חלק מהאמל"ח הסטנדרטי של כל יחידה...

בקיצור -- WELCOME TO THE REAL WORLD

א.

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 25 מאי 2006, 15:07

ללא ספק בזה אתה צודק איתמר, העיתונאים צריכים ללמוד מאיזה גרון עמוק את הדברים.

ACSman · על ידי **ACSman** » 25 מאי 2006, 19:04

לדעתי אותם גורמים המספקים מידע מידע מסווג לעיתונאים או כל גורם אחר, מקומם בכלא.
עדיין יש מקום הן לצנזורה עצמית והן לבקרה על מה שמשוחרר לפרסום על ידי המערכת, בכל הקשור לחיי אדם וסודות מדינה.
עידן האינטרנט אינו סיוט מוחלט למשטר ולשמחתי מרבית הדברים שהשתיקה יפה להם, אינם מופיעים ברשת או בעיתונות, נכון שהיום הרבה יותר קל למצוא מידע ולפרסמו, ושטחי לחימה מכוסים במגוון מצלמות והארועים בשטח עולים לאויר [ולרשת] בשידור חי, אבל בין זה לבין אנרכיה בכל הקשור בשמירה על סודות מדינה... עדין יש הבדל גדול.
בעשור האחרון חלו שינויים רבים בכל הקשור בהתנהלות מול העיתונות הגלובלית והמקומית, אבל למזלנו, לא הכל הפקר כפי שאתה מתאר.

לגבי תעוד וידאו וסטילס עצמאי של הצבא, הנושא הזה בא לתת מענה לכל אותם מצלמות בשטח המעבירות תמונה חד צדדית ופעמים רבות שקרית לחלוטין [על המושג Paliwood שמעתה?] והחלו בביצועו לאחר הפקת לקחים ממספר רב של מקרים [החל מהילד ברצועה ש"במקרה" הצלם של הרשת הצרפתית היה בדיוק במקום ובזוית הנכונה לתיעוד הארועים של הפקת Paliwood (החד צדדי והשקרי...), דרך הטבח בג'נין ועוד מקרים רבים]

הצעדן · על ידי **הצעדן** » 25 מאי 2006, 19:32

עלית פה על בעיה נוספת ACS, והיא ה"פינג" הגרוע שיש למערכות מול מהירות בהתפתחות הטכנולוגיה התקשורתית, הם פשוט נמצאים תמיד (כמעט) במגמה אחת אחורה.

מעבר לכך, ישנם מקרים רבים שחיילים מצטלמים עם חברים שלהם ליחידה או על נגמ"ש מזווד בדרך לעוד לקוח מרוצה, הבעיה שברקע יש הרבה פעמים חגיגה לעיניים שלא נכונות..

פשוט חוסר מודעות וזלזול.

itamar · על ידי **itamar** » 25 מאי 2006, 20:20

ACS,

לזה בדיוק התכוונתי במצלמות לתיעוד עצמי שהפכו לציוד סטנדרטי בכל יחידה לוחמת...המצלמות האלה הן תשובה למצלמות שנמצאות בידי הצד השני.

לגבי צנזורה, אני עדיין טוען שמדובר במלחמת מאסף..היום אמצעי צילום ושידור בזמן אמת (סטייל פלאפונים דור 3) הפכו לאביזר זמין לכל אחד, ואני מאמין שהם רק ילכו וישתפרו.

הפיקוח צריך להעשות על מקורות המידע המדליפים ואיתם צריך למצות את הדין.

א.

אילן ב · על ידי **אילן ב** » 25 מאי 2006, 21:12

itamar כתב:ACS,

לזה בדיוק התכוונתי במצלמות לתיעוד עצמי שהפכו לציוד סטנדרטי בכל יחידה לוחמת...המצלמות האלה הן תשובה למצלמות שנמצאות בידי הצד השני.

לגבי צנזורה, אני עדיין טוען שמדובר במלחמת מאסף..היום אמצעי צילום ושידור בזמן אמת (סטייל פלאפונים דור 3) הפכו לאביזר זמין לכל אחד, ואני מאמין שהם רק ילכו וישתפרו.

הפיקוח צריך להעשות על מקורות המידע המדליפים ואיתם צריך למצות את הדין.

א.

נו באמת איתמר (וגם אתה ACS)
כל הממשלה (+עוזרים) כל הכנסת (כנ"ל) הצבא המשטרה ארגונים נוספים
בבחינת לא פירסמת לא עשית.
תגידו אתם לא חושבים שאין מספיק בתי סוהר לכל הנ"ל?
(אגב לא אמרתי באף מקום שאני מתנגד להצעה)

Hungarfield · על ידי **Hungarfield** » 25 מאי 2006, 21:24

דיון דומה היה לאחרונה בנושא של מאבק חולי הסרטן באחד הפורומים שאני פעיל בהם, והנה תגובה שאהבתי (הכותב לא יזוהה מחמת צניעותי הבסיסית):

התקשורת איבדה במידה מסויימת את תפקידה ככלב השמירה של הדמוקרטיה, ולפעמים מה שנשאר הוא הכלב בלבד.
מבחינה תקשורתית - הפגנה של X אנשים חולים, העומדים על סף מוות, הנלחמים בממסד אטום וחברות תרופות המרוויחות על גבם - כל זה מריח מדראמה, ריגוש זול והזדמנות לעשות רווח קל של רייטינג במינימום השקעה בתחקיר, בלבטים וברקע. מעין מק-עיתונות בשקל תשעים.
תקשורת אחראית (כן, אני אוהב מדע בדיוני)היתה מנסה לראות מה התועלת שתצמח לציבור ממימון התרופות, מה עוד ניתן לעשות בכסף הזה (אולי עוד טיפולי קרינה לחולים עם יותר סיכוי? אולי שיקום טוב יותר לחולים אחרים? אולי מניעה שגם תתרום יותר וגם תחסוך מליונים נוספים בטווח הרחוק יותר?)והאם יש מצב שהמאבק הזה ממומן ע"י חברות תרופות שירוויחו הרבה יותר אם התרופה תיכנס לסל, ותהפוך נחלת רבים יותר.
תקשורת אחראית גם היתה מנסה לחשוב ולעמת אנשים מתפישות שונות, שישאלו את השאלה הקשה האם הציבור יכול להרשות לעצמו לממן הארכת חיים קצרה יחסית (ולא הצלה, לצערנו) במחיר כזה - ונכנסת לסוגיות האתיות שברקע.
לגבי הטוקבקים - רובם נכתבים ע"י אנשים שגורמים לדמוקרטיה להיראות הרבה פחות מושכת...

היישום לעניינינו: יש הבדלים בין חשיפה לחשיפה...
מחדל אבטחה, או בזבוז כספי ציבור בצורה משוועת - האם ראוי לו שישאר חסוי למרות שהעניין עצמו (נניח סוג מיגון חדש, אבל שהוכח כלא יעיל במקומות אחרים, לטנקים שלנו)?
אין לי ספק שהתקשורת אחראית לפרסומים לא פחות מהמדליף, ולפעמים (לעיתים קרובות...) טוב שהיא שם כדי להתריע בשער.
הבעיה היא כשההתרעה הופכת מדיווח למסחטת רייטינג ודראמה מלאכותית כמו חזה של כוכבנית הוליוודית, שאז אני מתחיל לחשוב שמשהו רקוב בממלכה השביעית...

johndoe · על ידי **johndoe** » 26 מאי 2006, 22:36

איתמר ידידי המלומד,

אני חושב שבמדינה כמו שלנו , שבה רוב העיתונאים ( ולצערי אני לא יכול להגיד כל..) שירתו בצה"ל בתפקיד זה או אחר, במדינה שבה צמצום טווח לטווח מגע במונחי צבא שואף לאפס,

יש לגלות אחריות, ואולי מעצם היותך עיתונאי , אחריות לאומית, ולהשע(ה)ות פרסום ידיעה בזמן אמת על מנת למנוע סיכון חיי אדם, חיי אחיך.

אחרת יבוא יום ומהדורת חדשות שתפתח בידיעה" כוחות צה"ל סיימו פעילות בטיזינאבי...."
מהדורת החדשות שאחריה תפתח במילים " המון פלשתיני עלה על כוח צה"ל שמנה 5 חיילים

וסיים פעילות מבצעית סמוך לטיזינאבי........יש הרוגים בקרב כוחותינו....."

יש לציין שבכל מבצע מיוחד בשטחים מופעלת אופרציה אדירה מבחינת היקף כוחות ,אך לא כל הכוחות הינם כוחות לוחמים כך שהסיטואציה המתוארת דלעיל אינה משוללת כל יסוד, אלא בנויה על היגיון בריא .

itamar · על ידי **itamar** » 26 מאי 2006, 23:06

ג'ון ידידי...

אתה צודק, אבל רמת הציפיות שלי מעיתונאים מאד נמוכה בהתחשב במרוץ המטורף אחרי הרייטינג ובתחרותיות העצומה שיש בתחום. האנשים האלא בסך עושים את העבודה שלהם, הם נמצאים תחת לחץ איימתני לספק אייטמים, ובמידה שלא יספקו את הסחורה הם יהיו בחוץ. בקיצור הם ימכרו את אמא שלהם בשביל הסקופ.

לעומת זאת, מה תגיד על האלופים או תתי אלופים ששולחים אותך ועוד הרבה בחורים טובים לטיז אל נבי ומיד רצים לספר לחברה (לתקשורת) עוד לפני שהקנה של ה-M16 שלך התקרר...
מהם יש הרבה הרבה יותר ציפיות לאחריות מאשר מאיזה עיתונאי לחוץ שצריך לספק את הסחורה לעורך שלו לפני סגירת המהדורה...

א.

Maze · על ידי **Maze** » 26 מאי 2006, 23:18

איתמר, אתה מכיר מקרה שבו סיכן קצין בכיר
כוח של חיילים בפעילות מבצעית ע"י הדלפה לעיתונות?
(הכוונה היא גם למתן רמזים לא כלליים)
לשמחתי לא זכור לי מקרה כזה
בכל מקרה אני שמח על כך שאני חי במדינה שבה דיווחי העיתונות
חושפים שחיתויות ומוציאים לאור דברים שנעשו באפלה ואני עוד יותר שמח על כך
שאנחנו יכולים לדבר בצורה חופשית על חופש העיתונות והאם כדאי להגביל אותו במעט כי
אוי לתושבים במדינה שבאמת מגבילה את חופש המידע, הלוואי ולעולם לא נחשוב האם צריך להתיר לתקשורת יותר חופש בדיווחיה
ובסה"כ אין ספק שצריך לצמצם את הנזק שמחשיפת פרטים שעלולים לפגוע בחיי אדם אבל זה לא חייב לבוא דווקא מכיוון של צנזורה על התקשורת אלא מתוך אחריות של העיתונאים עצמם
ולסיום, הלוואי ולא נזדקק לצנזורה בכלל כי הצבא שלנו יהיה עסוק בפעילויות התנדבות בבתי אבות

itamar · על ידי **itamar** » 27 מאי 2006, 09:25

Maze כתב:איתמר, אתה מכיר מקרה שבו סיכן קצין בכיר
כוח של חיילים בפעילות מבצעית ע"י הדלפה לעיתונות?
(הכוונה היא גם למתן רמזים לא כלליים)
לשמחתי לא זכור לי מקרה כזה

איך בדיוק אתה חושב שהכתבים מקבלים את האינפורמציה? יש להם איזה כדור בדולח שבעזרתו הם רואים את הנולד? האם העיתונאים משתתפים בישיבות מטכ"ל או אג"ם שבהם מקבלים החלטות על המבצעים האלה? הם מנהלים מעקב אישי וצמוד אחרי כל מבוקש? הם עוקבים אחרי מפקדים וחיילים של יחידות מיוחדות?...באמת נראה לך שזה עובד ככה??

אז רק בשביל לעדכן אותך, את הדיווחים הם מקבלים ישר לביפר מידי הדרגים הבכירים ביותר. אם זה קצינים בכירים (משטרה או צבא) או כל מיני בכירים בלשכות שרים, חברי קבינט וחברי כנסת.

רוצה דוגמא?
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2999556,00.html
http://www.idi.org.il/hebrew/seventheye ... sp?id=2252

א.

Maze · על ידי **Maze** » 27 מאי 2006, 10:04

עם כל הכבוד לספר על כוונות אופרטיביות לגבי מבצע גדול (במקרה של תא"ל זכאי) לא חושף את החיילים לסכנה מיידית זה לא כמו להוציא הדלפה לעיתונות על מבצע של יחידה בעיר ספציפית בזמן שהדבר קורה.
ברור לי שיש הדלפות וברור לי שהן מתבצעות ע"י דרגים בכירים אבל אני לא חושב שהיו הדלפות שסיכנו חיים בצורה מיידית
באופן עקרוני הדלפות יכולות הרבה פעמים לחשוף דברים אפלים ולא חייבים להעניש על כך
במקרה של תא"ל זכאי אני בטוח שהוא פעל נכון כשפרש כי הוא ידע שמה שהוא עשה היה פסול, הוא הדליף ידיעה לצרכים פוליטיים כאשר הוא לא אמור להתעסק בפן הפוליטי וטוב עשה כשפרש ושיהיה לו בהצלחה באזרחות.

שירות..

מ

Re: מ

א