הקמת עמותה או בג"צ?

[yogev]

אני חושב שבעיית הרובה הזעיר היא רק הקצה! הבעיה האמיתית נעוצה עמוק יותר! במדיניות שאין לה שום הסבר הגיוני!

אתה צודק, אבל אין מצב שתוכל לטפל בכל עכשיו. למדינה בניגוד לך ולי יש שפע של כסף, אמצעים ובעיקר זמן שלך ולי אין.

א.

אז גם קרב על רובה זעיר (לטעמי האישית אין שום סיבה לאדם פרטי להחזיק אחד כזה בבית, ספורטאי שיחזיק במטווח ) לא שווה את המאמץ. לא מגייסים כל העולם כדי לפתור בעיה נקודתית.

EMT - אם מישהו קנה נשק במיטב כספו ולמחרת מישהו במשרד הפנים קם בבוקר והחליט שצריך לקחת לו את הנשק אז זה לא בסדר . המצב כיום הוא שאין שום "אופזיציה" להחלטות השרירותיות האלו. אם אחרי כל החלטה כזאת אנחנו לעשה ברדק ונגרור אותם לבית המשפט אז הם יתחילו לחשוב פעמיים ושלוש לפני כל גזרה מוזרה.

[צוות מספר 3]

לי אין רובה זעיר ואין לי כוונה לרכוש כזה.
אני בעד מומנטום.
אם נזיז עניינים בעניין הזה ונצבור כוח השפעה אולי נוכל להזיז גם עניינים אחרים שיותר חשוב לי מהם.
העניין הוא שאף אחד לא יוכל לעשות לבד כלום .
יחד יש אפשרות לשנות והרבה.
היום ליוסי ומוטי .
מחר אולי בשבילי.
איך מתקדמים?

[trooperglock]

אני שמח לראות שמתחיל להתגבש גרעין שמעוניין בפעולה, כדאי שנתחיל בהתארגנות כל שהיא בעוד המומנטום קיים...

האם מי מכם עורך דין או מכיר עורך דין נחמד שירצה לעזור?

השלב הבא... כדי שאוכל לעשות רשימה מסודרת אבקשכם לענות בצורה הבאה

שם:________

עמותה= בעד/נגד

טיפול במקרה פרטני=בעד/נגד

שבוע טוב

[Harley]

אני איתכם בכל החלטה אשר תוחלט.

[itamar]

אני חושב שבעיית הרובה הזעיר היא רק הקצה! הבעיה האמיתית נעוצה עמוק יותר! במדיניות שאין לה שום הסבר הגיוני!

אתה צודק, אבל אין מצב שתוכל לטפל בכל עכשיו. למדינה בניגוד לך ולי יש שפע של כסף, אמצעים ובעיקר זמן שלך ולי אין.

א.

אז גם קרב על רובה זעיר (לטעמי האישית אין שום סיבה לאדם פרטי להחזיק אחד כזה בבית, ספורטאי שיחזיק במטווח ) לא שווה את המאמץ. לא מגייסים כל העולם כדי לפתור בעיה נקודתית.

הטעם הוא פשוט ביותר - הפרה בוטה של זכות הקניין שמוגנת ומעוגנת במדינה שלנו על ידי חוק יסוד כבוד האדם וחרותו, וזו אבן יסוד בכל מדינה דמוקרטית מתוקנת.

במדינה מתוקנת, שום פקיד ממשלתי לא יכול לקום ככה סתם בבוקר ולגזור גזירה שרירותית שתפקיע מידיך רכוש שטרחת וקנית באלפי שקלים בתרוץ ששמא תתפתה ותעבור איתו עבירה על החוק.
באותה מידה יכול משרד התחבורה לשלול מכל הנהגים במדינה את רשיון הנהיגה באופן שרירותי שמא יתפתו ויעברו על המהירות המותרת.

1. הרובים האלו נקנו לפני התקופה שבה משרד הפנים התחרפן ונפל על ראשו.
2. הבעלים שלהם מחזיקים את כלי הנשק האלה ברשות וברשיון יותר מעשור, ומבלי שעברו שום עברה על החוק. ולהזכירך במדינה שלנו אתה זכאי כל עוד לא הוכח אחרת.
3. רוצה המדינה לקחת את הנשקים מאותם האנשים - בבקשה שתרכוש אותם מהם לפי ערכם האמיתי. ברגע שמבטלים את הרשיון לציבור כזה גדול, מורידים את הערך של אותם הרובים לאפס. וברגע שעשו את זה, מונעים מאותו אזרח שקנה את הנשק הזה במיטב כספו למכור אותו במחיר ראלי ולקבל עליו פיצוי הולם. ועל כך בדיוק הבג"צ שצריך להגיש.

א.

[צוות מספר 3]

מסכים עם איתמר.
בקשר לסעיף 3 בתגובתך האחרונה:האם במקרה כזה לא יווצר מצב שבו יאמר אין בעיה תמורת x% ניקח ממך את הרשיון ןהנשק ?
הרי אין האנשים מעונינים בכסף או במשא ומתן עם גוף כמו מרד הפנים שבעקבותיו ילקח הנשק והרשיון.
והרי זו איננה המטרה עליה אנו מדברים

[רועי 357]

לדעתי צריך להתעסק בתבחינים וביטול דברים קיימים שם אפשר להכניס את כל מה שרובנו רשמנו

[itamar]

מסכים עם איתמר.
בקשר לסעיף 3 בתגובתך האחרונה:האם במקרה כזה לא יווצר מצב שבו יאמר אין בעיה תמורת x% ניקח ממך את הרשיון ןהנשק ?
הרי אין האנשים מעונינים בכסף או במשא ומתן עם גוף כמו מרד הפנים שבעקבותיו ילקח הנשק והרשיון.
והרי זו איננה המטרה עליה אנו מדברים

לא תמורת X% אלא תמורה מלאה וריאלית לפי שווי השוק של הנשק.
אני רוצה לראות את הממשלה שלנו היום מוצאת תקציב לרכישת נשקים מהציבור - יכול להיות מעניין ביותר.

ולרועי - המדינה זכאית ליצור ולבטל תבחינים כרצונה ולפי שיקול דעתה ולך בתור אזרח אין שום הגנה חוקית מזה. זו זכותו הבסיסית של כל שלטון לשלוט, לחוקק חוקים ולהעביר תקנות כל עוד הם לא עומדים בסתירה עם זכויותך שמוגנות בחוקי היסוד של המדינה. חוץ מזה, המדינה בכל מיני ועדות פנימיות יכולה להסתתר מאחורי "שיקולים ביטחוניים" שנסתרים מעיניך.


א.

[רועי 357]

אבל המדינה חייבת להודיע מי כן ומי לא נכון? ואם יש שינוי אז חובתם לעדכן את הציבור נכון? וזה ממש לא קורה דברים משתנים כל הזמן ואין רישום או עדכון.
שיכולים ביטחונים? בלבנון השנייה היו המון מקרים של נשק פרטי שהציל חיים.
שצריך המדינה יודעת לדרוש ממני אבל שאני צריך את המדינה יורקים לי בפנים!
בשביל המדינה אני יותר איש קבע מאשר אזרח.
זה מצחיק כי הצבא נותן רובה סער להמון חייל שממש לא צריכים, תחמושת לא חסר.כמה גניבות ושטויות
עושים איתם זה צריך להיות שיקול ביטחוני.

[yogev]

ולרועי - המדינה זכאית ליצור ולבטל תבחינים כרצונה ולפי שיקול דעתה ולך בתור אזרח אין שום הגנה חוקית מזה. זו זכותו הבסיסית של כל שלטון לשלוט, לחוקק חוקים ולהעביר תקנות כל עוד הם לא עומדים בסתירה עם זכויותך שמוגנות בחוקי היסוד של המדינה. חוץ מזה, המדינה בכל מיני ועדות פנימיות יכולה להסתתר מאחורי "שיקולים ביטחוניים" שנסתרים מעיניך.


א.

איתמר - הכל טוב ויפה, אבל לפני שמחוקקים חוק או מתקנים תקנה יש דיון ציבורי והדברים יוצאים אל אור הזרקורים, בכל מה שקשור למשרד הפנים הכל נסגר בחדרי חדרים בלי שום הסברים\הודעות\הבהרות. ועד כמה שאני יודע, בלי שידו של המחוקק הייתה בעניין (לצערי , אינני קונה את ה"שיקולים הביטחוניים" שעומדים מאחורי ההחלטה לבטל רשיונות לרובי אוויר ושמחייבים סודיות).
לפחות מאיפה שאני נמצא זה נראה כאילו יש פה מדיניות שרירותית שנקבעת ע"י פקידים וזה לא בסדר.

[מתבונן מרחוק]

זה לא ילך ככה.
כל אחד זורק מה דעתו ואט אט השרשור ימצה את עצמו, יחד עם הרעיון ועם המוטיבציה.
בשורה לא תבוא משרשור אחד. צריך לתכנן את הדברים צעד צעד, וכל נושא בנפרד.

דביר, לאור ההיענות המרשימה לעניין, הייתי מציע שבתור קטליזטור ראשון להתאגדות, תשקול לפתוח פורום נוסף בסליק שעניינו הקמת עמותה. שם יהיה ניתן לדון בכל נושא בנפרד וכך נוכל להתמקד ולמצות כל עניין שאפשר, באמצעות התאגדות רצינית, לטפל בו.

ערן

[higt-power]

חברים יקרים
לפני שאנחנו שוב מתבדרים וכל העסק מתמסמס בדיון סרק
חיביים להבדיל בין מטרות אסטרטגיות כמו שינוי המדיניות בנושא רישוי כלי ירה וכ"ו שזה טוב ויפה אבל מעל לכוחותנו
בשלב זה לפחות ,לבין מטרות טקטיות מעשיות שבהן אנחנו כן יכולים להשפיעה.
כמו שאמר מאו צ'ה-טון "גם מסע בין אלף מילים מתחיל בצעד קטן אחד ".

לטעמי לפחות הצעד הזה צריך להיות התארגנות בעמותה ומאבק נגד ביטול הרשיונות לרובי 0.22 וזאת מכמה סיבות
1)יש לנו סיכוי לנהל את המאבק הזה ולנצח בו .

2)מדובר במקרא קלאסי שבו המשרד פועל ב"שיטת מצליח" כדי לבדוק את המים באצבע ולבדוק אם אפשר לעקוף את בג"ץ.
אם המהלך הזה יצלח זה יהיה הסוף לכל "תבחין 96 " ולא רק אלה שיקבע פה תקדים של החלה רטרואקטיבית של
שינוי בתבחין מה שלא היה עד היום,מה שמעמיד רשיונות של רבים אחרים בסכנה .

3)עצם העובדה שפתאום החלטה שכזאת תתיקל בהתנגדות של ארגון ולא של אזרחים פרטים יביא את המשרד לשכול
פעמים החלטות חד צדדיות שכאלו ,מה שמהווה שינוי מהותי מהמצב הקיים היום .

נצחון טקטי שכזה יאפשר לנו לחזור עם קבלות לציבור נושאי הנשק ולהגיד להם "הינה אנחנו עושים לא רק מדברים "
ולגייס חבריים נוספים לקראת המאבק הטקטי הבא וכך הלאה .
וכאשר יהיה ארגון שיאגד אלפי בעלי ושוחרי נשק יהיה תקציב שמאפשר פעילות סדירה של דוברות ויעוץ משפטי וכ"ו
הארגון יהיה לובי שלא יהיה ניתן להתעלם ממנו עוד, אוו אז אנחנו יכולים להתחיל ולדבר על שינוי מהותי בחקיקה .
לפני זה יקרא אנחנו נהיה משולים לדון קישוט שמסתער על תחנות הרוח דופק את הראש בקיר ומיד נופל על העכוז.

[itamar]

ולרועי - המדינה זכאית ליצור ולבטל תבחינים כרצונה ולפי שיקול דעתה ולך בתור אזרח אין שום הגנה חוקית מזה. זו זכותו הבסיסית של כל שלטון לשלוט, לחוקק חוקים ולהעביר תקנות כל עוד הם לא עומדים בסתירה עם זכויותך שמוגנות בחוקי היסוד של המדינה. חוץ מזה, המדינה בכל מיני ועדות פנימיות יכולה להסתתר מאחורי "שיקולים ביטחוניים" שנסתרים מעיניך.


א.

איתמר - הכל טוב ויפה, אבל לפני שמחוקקים חוק או מתקנים תקנה יש דיון ציבורי והדברים יוצאים אל אור הזרקורים, בכל מה שקשור למשרד הפנים הכל נסגר בחדרי חדרים בלי שום הסברים\הודעות\הבהרות. ועד כמה שאני יודע, בלי שידו של המחוקק הייתה בעניין (לצערי , אינני קונה את ה"שיקולים הביטחוניים" שעומדים מאחורי ההחלטה לבטל רשיונות לרובי אוויר ושמחייבים סודיות).
לפחות מאיפה שאני נמצא זה נראה כאילו יש פה מדיניות שרירותית שנקבעת ע"י פקידים וזה לא בסדר.

1. תקרא את מה שהיגט כתב - כל מילה בסלע, ראה ערך "שיטת מצליח".
2. כל נושא הנשק במדינה נמצא עדיין תחת תקנות לשעת חרום שחוקקו בשנת 1949 ועדיין לא בוטלו מאז. מתוקף התקנות האלו לפקידי משרד הפנים מותר לעשות כמעט כל מה שעולה על דעתם מבלי לתת כל הסברים/הודעות/הבהרות כי העניין לא נמצא תחת איזו חקיקה מסודרת.


א.

[donduck]

כמו שאמר מאו צ'ה-טון "גם מסע בין אלף מילים מתחיל בצעד קטן אחד ".

המשפט הזה מיוחס ללאו צ'ה, שחי במאה השישית לפני הספירה.

[רועי 357]

אני ועוד 2 חברים ביחד לבג"צ.
צריך להגיש הצעת חוק פרטית