הצעה לשינוי מנגנון הענקת ניקוד למועדונים בגין השתתפות בליגות

[אילן ב]

לכן אבי אני חוזר על עמדתי. שיטת הניקוד צריכה להיות חלק מתוך תפיסת עולם כוללת ולא לעמוד בפני עצמה.

שאלות?
1.מהם היעדים לטווח קצר.
2. היעדים לטווח ארוך.
3.מהי השיטה להשגתם.
4. היכן עלולים להווצר חסמים ואיך להסירם.

(יש אולי 100 נושאים וצריך להתמקד בשניים שלושה אחרת לא מגיעים לכלום)

דוגמא לחסם - תחרויות אחרי ה 21 ליוני.(לא להגרר לויכוח על תכניות)

ואו אז כחלק מתכנית כוללת ומדיניות יש מקום ליצור שיטת ניקוד שלוקחת בחשבון את התמונה כולה - ייתכן ששלך המתאימה ביותר. אך בשום צורת ניהול היא לא יכולה לבוא שלא מתוך צורת ניהול כוללת.

[נחום יונתן זרזיף]

חברים

כמצטרף חדש לתחום אך כמי שלמד הרבה בנושא שלטון ומשטר על כל מרכיביו , הרשו לי להכניס למסגרת את הדעות שהובעו כאן בפורום.
ראשית לשיטת הבחירות יש השפעה מכרעת על המשטר והשלטון. אלה בהמשך יקבעו את "כללי המשחק לעתיד".(תקנונים,כללים,חוקים ועו')
עמותת התאחדות הקליעה מורכבת מחברים שהם המועדונים עצמם , לא הקלעים !!, והתנהלותה צריכה לשקף זאת.
בשיטה הפוליטית הקיימת בעמותות בדר"כ לכל חבר קול אחד באסיפה וכאשר האסיפה מורכבת מאירגונים (עמותות,מועדונים,חברות ) זכויות ההצבעה ניתנות לפי החלק היחסי או הגודל היחסי או המרכיב היחסי של האירגון באירגון העל.
מאחר והמהות הראשונית של קיומה של ההתאחדות הינה הקלעים - כמה שיותר וכמה שיותר טובים , זכויות ההצבעה ינתנו למועדון קודם כל לפי גודלו ורק לאחר מכן לפי השגיו של המועדון.
לשיטתי היה אמור להינתן משקל רב יותר למספר הקלעים במועדון באופן מוחלט ורק אחר כך להשגיו בקליעה.
בשיטה הנוכחית משלבים בין גודל המועדון (מספר הקבוצות בליגה ) וגם בהשגיו (קבוצה בליגה לאומית יותר "שווה" יותר מקבוצה בליגה א ). לגבי טיפוח מצוינות ככזו מעניקים קולות עודפים להשגים באליפות ישראל.

שתי קבוצות הדעות שהופיעו כאן מתחלקות בינן לכאלו שחושבים שצריך ל"טפח" ולא חשוב מה דרך זכויות ההצבעה וכאלו שסבורים שה"טיפוח" צריך להיות במסגרת תמיכה של אמצעים.

לראשונים עלי להבהיר שטיפוח מועדונים קטנים או בפריפריה דרך זכויות הצבעה כי האסיפה בוחרת הנהלה ,וההנהלה קובעת מה ינתן או לא , כי זו שיטה הגורמת לאפליה ברורה ופגיעה בזכויות. הדבר דומה להעניק לתושבי הפריפריה זכויות הצבעה כפולות בבחירות לכנסת, כי היא קובעת ממשלה וזו קובעת חלוקת משאבים וסידרי עדיפות.בדרך זו הוציאה האסיפה בהתאחדות את מועדוני הירי המעשי החוצה ונטלה מהם באופן "לא חוקי" את זכות ההצבעה הבסיסית באסיפה.
לאחרים יש לומר כי חלוקת המשאבים צריכה להיות בהתאם ל"מטרות ההתאחדות" ולכללי המשחק שנקבעים ע"י הממנים, ולא בהתאם לחוזק הכספי או לבעיות של מועדון זה או אחר.

לסיכום כפי שאמרתי , לשיטתי יש לתת משקל רב יותר לגודל הכמותי של המועדון ממה שניתן היום ולכל המועדונים החברים. אך מתן זכויות עודפות צריך להיות לפי ההשתתפות ולא לפי המיקום. העדיפות במיקום לגבי אליפות ישראל הינה הרע במיעוטו מבחינת שיטת הבחירות.
אם מטרת ההתאחדות הינה הרחבת מספר המועדונים - תינתן תמיכה למועדונים קטנים, אם המטרה הינה פיזור - תינתן תמיכה לפריפריה, ואם המטרה מצוינות - תינתן תמיכה למצטיינים וכו' . אך כל התמיכות צריכות להיות באמצעים ושוטפות ולא בקולות הצבעה ורק פעם ב 4 שנים.

[רפתן]

נחום אתה צודק שאין לתת לפריפריה יתר זכויות הצבעה.
לפריפריה יש מקום אחד
היא צריכה לאסוף נוער והרבה
ומי שמגיע להישגי אמת שיעבור למרכז.
או כתושב חבר בקבוצת פריפריה או כיורה בקבוצת מרכז.
רק כשמבצעים דרוג רק על פי תוצאות נשאר עם מעט מאד קלעים ובד"כ מהעשירונים העליונים.
מה שיפחית עוד יותראת הקלעים בכלל.

לגבי אולימפי לא אולימפי.
צריך לעודד במידת האפשר את כל הירי העממי (רובה 0.22 עממי כלל לא קיים).
אך לזכור שמרבית תקצוב הממשלה בא מהאולמפי דכן לצערי הלא אולימפי לא מתוקצב.
לכן צריך מדיניות כוללת עם ראיה ממעוף הלווין ולא מעיני המועדון הבודד.

צריכה להיות תפיסה של חזון וממנו הנגזרות לבצוע-ומהם העדיפויות לתקצוב / סבסוד.

האם זה אומר שלפריפריה צריך לתת יתר קולות?
זה השלכה שלכם.

כולה אמרתי רבותי עצור לא קובעים רק לפי תוצאות ונתתי דוגמא קטנה.
ננעלתם עליה כאילו היא החשובה !

לא
חשוב נוער והמון - מאמנים שיכשירו את הנוער
מרכז מצוינות
ומדליה אולימפית.

כי מה שמדליה אולימפית תביא לירי המעשי אף אלוף עולם בירי מעשי לא יביא.
קפיש?