ירי מבעד לשמשת רכב

[יהודג]

שלום לכולם.
כתושב יו"ש אני נושא אקדח סמית' 9 מ"מ קצר.
ייתכן ואצטרך להשתמש באקדח תוך כדי נסיעה (במקרים של זריקת אבנים או חלילה ירי לעברי).
רציתי לדעת כיצד מתנהגים כדורים כאשר הם נורים מבעד לשמשת הרכב -
1. האם האפקטיביות שלהם יורדת בשל ההתנגשות עם הזכוכית?
2. אותה שאלה רק לגבי כדורי הולופוינט.
3. וכן האם ירי של הולופוינט מבעד לשמשה יכול לסכן גם אותי או את שאר הנוסעים ברכב (בשל ריסוק של השמשה)?
יצויין שאני נוהג ברכב הממוגן מפני זריקת אבנים.
תודה למשיבים.

[itamar]

1. הייתי מציע לך לקבל הכשרה של ירי מתוך רכב נוסע - ולא, לא מבצעים את זה דרך השמשה של האוטו.
2. ירי דרך הזכוכית יסיט את הקליע - אלא אם כן מדובר בתוקפים שמכתרים את הרכב שלך בטווח של מטרים בודדים.
3. שמשה מנופצת תקשה על בסופו של דבר על יכולת הנהיגה שלך והתחמקות מהארוע
4. גם את כישורי הנהיגה שלך שווה לשפר וכנ"ל מיגון של הרכב (גלגלים עם חומר נגד תקרים, שמשות חסינות אבנים וכו) - זה יכול להציל אותך יותר מאשר ירי

א.

[higt-power]

לגבי 2 השאלות הראשונות התשובות הן כן וכן , זכוכית של רכב היא אחד המיכשולים הקשים ביותר שכדור עלול לפגוש בדרכו והוא מבזבז המון אנרגיה על מעבר בהן .
הבעיה חמורה פי כמה שאתה משתמש בקליברים שהם ממילא גבולים בכושר העצירה שלהם ,וגם ביכולת חדירה שלהם
כמו 9 קצר אוו 0.38 ספישל ,7.65 וכ"ו .
מה קורה בזמן מעבר בפוליקרבונט ?
אני לא מכיר ניסוי שנערך בענין אבל סביר להניח שמצב טוב יותר .
בנוסף לזאת אתה צריך לקחת בחשבון שמעבר דרך זכוכית גורם לשינוי גדול מאד במסלול הבליסטי של הכדור והסיכוי
שתצליח לפגוע במטרה מעבר למטרים בודדים קטנה מאד.

לגבי 3 כן הבחלט יש סכנה לך ולישובים ברכב .במרבית המקראים יעופו רסיסים מהחלון וריקושטים שיתלשו מהכדור בזמן
מעבר בזכוכית .
במיעוט המיקראים אים הזווית מתאימה תהיה לך החזרה גמורה שתשאיר את הכדור בתוך הרכב מנתר לכל הכיוונים
הסכנה בכך ברורה אני מנייח .
לגבי הפוקסיקרבונט מצד אחד הוא נוטה פחות ליצר רסיסים מצד שני אים כבר עפים ממנו סבבים הם מסוכנים אפילו יותר .

[יהודג]

תודה למשיבים.
- למעשה: הבנתי שלא רצוי לבצע ירי מתוך הרכב, אולם ייתכן מצב בו עצם הירי יכול להוות גרום הרתעתי שיסייע לי להחלץ מסכנה.
במקרה כזה, אילו כדורים כדאי שיהיו במחסניתי?

[higt-power]

כאזרח
אין ירי הרתעתי יש ירי הגנתי כלומר יש סכנת חים מידית יורים לסיכול הסכנה אין סכנת חיים מידית/ יש דרך אחרת לסיים
אימות אין ירי בכלל .
מצב של ירי לא מבוקר הוא בעיתי מאד .

ועים הדברים הללו מניסוים שנערכו בארה"ב עולה שכדורים בעלי משקל ביננוי גבוהה יש סיכוי טוב יותר לעשות את העבודה כיוון שהם נשארים עים יותר אנרגיה לאחר המעבר דרך הזכוכית והמסלול הבליסטי שלהם גם מושפע פחות .
הבעיה היא שבקוטר 9X17 יש לך מבחר מצומצם מאד בטח בארצנו הקטנה .
רוב הכדורים נעים סביב ה90-95 גרין .
אז בגדול כדור בעל כושר עצירה סביר ביותר שתוכל למצוא שמזין טוב באקדח שלך .

[lyuv]

אני לא יודע לגבי אופי ומידת ההשפעה המדוייקת של זכוכית על קליע, אבל אם הלקוחות שלך הם מיידי אבנים, לא נדרש כח עצירה גדול. אני מניח שכל פגיעה של קליע במיידה אבנים תשכנע אותו לצאת להפסקה. כך שגם אם הקליע יאבד הרבה אנרגיה לטובת הזכוכית, עדין סביר שהוא ישיג את המטרה (אם יצליח לפגוע).

בכל מקרה, צריך להתייחס באופן שונה לשמשה הקידמית ולשמשות הצד. למיטב ידיעתי שמשות הצד מתנפצות באופן מושלם מאבן או קליע ומייד אחרי הכדור הראשון המכשול נעלם. דרך שימשה קידמית הכדורים עוברים "נקי" (אם כי לא ידוע לי כמה אנרגיה אובדת).

ולגבי הנוסעים ברכב - אם אתה במצב של ירי, זה אומר בהכרח שאתה בסכנת חיים מוחשית. במקרה כזה הדבר האחרון שהיה מדאיג אותי זה פציעה מרסיסי זכוכית.

[higt-power]

בכל מקרה, צריך להתייחס באופן שונה לשמשה הקידמית ולשמשות הצד. למיטב ידיעתי שמשות הצד מתנפצות באופן מושלם מאבן או קליע ומייד אחרי הכדור הראשון המכשול נעלם. דרך שימשה קידמית הכדורים עוברים "נקי" (אם כי לא ידוע לי כמה אנרגיה אובדת).

ממש לא
החלונות ברכב שונים במבנה שלהם מחלון זכוכית רגיל והם בנוים מסנביץ של חומר פלסטי שקוף וזכוכית
מטרת המבנה הזה הוא למנוע שבירה של החלון לשברים גבולים שעלולים לסכן את יושבי הרכב בזמן תאונה .
ולכן התוצאה שתראה בשבירה של זכוכיות הרכב הוא חור של קליע אוו מקום פגיעה של אבן שממנו מתפרסים
קווי שבר דקים לאורך כל החלון שבר שהופך את החלון לאטום ברמה כזאת אוו אחרת החל הנזק מקומי מוגבל וכלה
במסך שלא ניתן לראות דרכו תלוי במכניקת הפיגיעה .
אין הבדל מהותי בין שמשות הצד לשמשה הקדמית ברכב מלבד הגודל ומספר השכבות .

ולגבי הנוסעים ברכב - אם אתה במצב של ירי, זה אומר בהכרח שאתה בסכנת חיים מוחשית. במקרה כזה הדבר האחרון שהיה מדאיג אותי זה פציעה מרסיסי זכוכית.

אנחנו נוטים לחשוב על פגיעה מרסיסי זכוכית כגורמים לחתכים שיטחים לכל היותר כמו בפציעה מכוס שנשברה
אין רחוק מכך מהמציאות רסיסי זכוכית שעפים במהירויות של מאות מטרים לשניה (כתוצאה מפגיעת קליע ,חוק שימור תנע...) עלולים לגרום לפציעות לא פשוטות ובמקרי קיצון בפגיעה באיזור רגיש אף למוות .
השלכות שבהחלט מין הראוי לקחת בחשבון

[BROADAXE]

שאלה אחרת שיש לה השלכות על העניין - הבחור כתב שיש לו סמית' 9 קצר. אולי הכוונה לאקדח קצר קנה בקליבר 9 לוגר? הסמית' היחיד שאני מכיר בקליבר 9 קצר (9X17) זה הבייבי סיגמה שנמכר בארץ במספר מאד מצומצם.

[afss]

לגבי קליעי הולופוינט - רוב הסיכויים שהם ייסגרו ויתנהגו ככל קליע רגיל.
ירי דרך הזכוכית - ניפוץ הזכוכית מחליש אותה מאד. אם ממשיכים בנסיעה, לחץ הרוח ירסק את השמשה וכל הרסיסים יעופו לתוך חלל הרכב.
ירי דרך פוליקרבונט - בזויות מסוימות, הקליע לא יחדור אלא יינתז מהמשטח ולכן בירי מתוך הרכב יש סיכוי לנתז פנימי!
הדרך הנכונה להגבה - קודם כל אימון מיוחד לדבר ואם אפשר לפרוק מהרכב, להתמגן מאחורי דלת או גלגל, לזהות את מקור השלכת האבנים/בקת"ב ותגובה בהתאם.

[itsoubil]

ערב טוב
כולם ענו יפה לגבי התנהגות קליע במעבר בזגוגית זאת או אחרת.
אך לא התיחסו לחלק הראשון בדבריו של האדון.שהוא בעייתי יותר בשאלה.
אם לא שינו את החוק,אז לי לא ידוע כי זריקת אבנים נכנסת לקטגוריה של סכנת חיים,כך שאסור לפתוח באש.
כמו כן רשום כי הרכב ממוגן אבנים,אז פה נסגר עניין סכנת החיים.
לגבי תגובה בירי,כחזרה לפתיחה באש כלפי הרכב.
השילוב בין הלחץ,תפעול האקדח וכמובן תיפעול הרכב.הוא הגורם העיקרי שיכול לפגוע עקב תאונה.
אם ישנה אפשרות פשוט לתת גז ולברוח למקום מוגן,וישר לדווח לכוחות הביטחון.
במקרה של התקלות במחסום בדרך שממנו נפתחת אש,זה הזמן להגיב.
לכן רצוי לעבור השתלמות בתחום כך זה יעלה את הסיכוי שהוא גם ככה קלוש להגיב ואף לפגוע במחבלים.
ועוד טיפ קטן לדרך,אם אתה חיי באיזור מועד, שפר את איכות הנשק שלך שיתן פיתרון טוב יותר,אם וכאשר כבר פגעת במחבל.

[spy]

רבותיי, סליחה על הבוטות, אבל באיזה סרט אתם חיים?
אין ירי דרך שמשות הרכב בחיים אמיתיים, כיוון שאין סיכוי שאדם סביר יוכל לחזות, מה יקרה עם הקליע אחרי פגיעה בשמשה! הוא יכול לנפץ את השמשה, אך הוא יכול באותה מידה לחזור פנימה ולפגוע ביושבי הרכב!
שנית, אני מזכיר לכולכם שכל אירוע ירי מחייב פתיחת חקירה פלילית. בחיים לא תוכלו להצדיק את הצורך בירי על זורקי האבנים, במיוחד עם חלונות המכונית היו סגורים. גם במקרה של ירי לכיוון הרכב, הדרך הטובה ביותר - התחמקות זהירה תוך נסיעה מהירה. וכשאני כותב זהירה, אני מתכוון להתחמקות שלא תגרום לתאונה שתוצאותיה עלולות קשות יותר מתוצאות הירי...
ואם ממש אין ברירה וחייבים להשיב אש - אז צריך לעצור, לזהות בוודאות את מקום המטרה ולבצע ירי מדויק, שלא מתישב עם ירי דרך השמשות.
והכי חשוב, אם אתה, יהודג, חש מאויים עד כדי כך, תשקיע את הזמן ואת הכסף הדרושים לקורס נהיגה מתקדמת וירי מבצעי. זאת הדרך היחידה ללמוד ובעיקר לתרגל דרך החלצות ממצבים מסוכנים. לא לומדים דברים כאלה בהתכתבות.

[קראון]

עד כמה שזכור לי משיעור תנ"ך, סקילה באבנים הייתה דרך מקובלת להרוג אנשים (למשל, מקרה נבות ואחאב).

לפיכך אבן שפוגעת במכונית הנוסעת במהירות יכולה לגרום לפגיעה בנהג שתוביל לתאונה קטלנית כך שהוא ובני משפחתו לא יצאו ממנה בחיים.

חלק מהפורעים משתשמים בבלוקים ובאבנים במשקל כבד.

פגיעת ראש מאבן יכולה להסתיים במוות, אז מדוע אין כאן מצב של סכנת חיים?

[itamar]

פגיעת ראש מאבן יכולה להסתיים במוות, אז מדוע אין כאן מצב של סכנת חיים?

כי ככה החליטו במערכת המשפט בישראל - למרות שלא פעם ולא פעמיים נהרגו אנשים מפגיעת אבן.

א.

[spy]

ראשית, אם תתחיל להתעסק באקדח תוך כדי הנסיעה - סיכוי שנוסעי הרכב יהרגו בתאונה רב הרבה יותר מאשר כיסוי שיהרגו מהאבן שנזרקת לעבר המכונית. אני מרשה לעצמי להניח הנחה שהשואל לא מאוד מיומן בנשק/בנהיגה מבצעית.

שנית, לא כל דבר שקראת בתנ"ך מהווה סמכות משפטית כלשהי.

[שפירא]

יש

עד כמה שזכור לי משיעור תנ"ך, סקילה באבנים הייתה דרך מקובלת להרוג אנשים (למשל, מקרה נבות ואחאב).

לפיכך אבן שפוגעת במכונית הנוסעת במהירות יכולה לגרום לפגיעה בנהג שתוביל לתאונה קטלנית כך שהוא ובני משפחתו לא יצאו ממנה בחיים.

חלק מהפורעים משתשמים בבלוקים ובאבנים במשקל כבד.

פגיעת ראש מאבן יכולה להסתיים במוות, אז מדוע אין כאן מצב של סכנת חיים?

סקילה באמת היתה דרך הרג - מיתת בית דין, ואפילו הזו שנחשבת החמורה מבין כולם, כי זו דרך הריגה מאד אלימה ולא נעימה.

תמיד כמעט משתמשים באבנים במשקל כבד, אבל גם אבן קטנה במהירות הנסיעה של הרכבים תעשה המון נזק, ויכולה להיות קטלנית (ע"ע פגיעות של ציפורים במנועי מטוס - חפץ קטן עם הרבה כח)

מערכת המשפט כנראה החליטה שזריקת אבנים היא "לא מספיק" קטלנית.נראה לי שזה אפילו יותר מסוכן מנסיון דקירה...
או מטרקטור - זה בטח קורה הרבה יותר משניהם.

מה שכן, נראה לי שבמקרה כזה באמת יותר יעיל פשוט ללחוץ על הגז ולעוף משם.