ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Webart · על ידי **Webart** » 07 יולי 2009, 14:59

מאמר בו נתקלתי, פרי עטו של דר' גבריאל בן עמי המציג את נושא רישוי הנשק בישראל.
פורסם במגזין מראה

פניתי אל הכותב בבקשה לפרסם את הכתבה כחלק ממדור הכתבות המחודש של הסליק.
אשמח לדיון פורה שיתעורר בעקבות קריאת המאמר.

c425x · על ידי **c425x** » 07 יולי 2009, 16:17

איזו כתבה יפה!
קשה לפתוח דיון כשמצד אחד מסכימים עם כל מילה , ומצד אחר יודעים שכנראה שלא יקרה שום דבר טוב בתחום.
NRA כבר אמרנו...

ליאור45 · על ידי **ליאור45** » 07 יולי 2009, 16:29

לית מאן דפליג.

donduck · על ידי **donduck** » 07 יולי 2009, 16:36

כתבה נחמדה ובטח יחודית בגישה שלה בתוך סבך התקשורת הישראלית העויינת את כלי היריה מחזיקיהם.
לצערי, לא גיליתי שם שום דבר חדש וגרוע מכך הוא, שמעבר לטיעון הפילוסופי של "התרחקות מליברליזם" לא מביא המחבר שום נימוק צידוק או סיבה מדוע המדינה צריכה לשנות את גישתה בנושא.
לא רק זאת, אלא שניתן להבין מדבריו, למרות ההסתיגות הכוללנית שאין לקחת את החוק לידיים, שראוי שהנשק ינתן גם להגנה על הרכוש, הכבוד והחלצות ממצבים שלא קשורים ישירות לסכנת חיים ברורה ומיידית, דברים שעצם כריכתם עם שימוש בכלי יריה הוא כמו סדין אדום לרשות המבצעת, למשטרה ולבתי המשפט.

אני גם לא בטוח בצדקתו בכל הנוגע לרישוי כלי יריה בקנדה, או בדמיון שלהם לנהוג בארה"ב (איפה בארה"ב?).
מעט נתונים לאלו מאיתנו שמאמינים למידע ברשת

נוסע מתמיד

לחברי הפורום שלום

מי אמר שהמדינה לא נותנת רשיונות לנשק ?
המדינה מחלקת חופשי רשיונות לכל אזרח ללא הבדל מין, גזע ולאום והאזרחים עושים שימוש בנשקם יומיום
הנשק נקרא - רשיון נהיגה.
ולא רק שהמדינה מחלקת את רשיונות הנשק האלה, היא אינה יודעת כיצד להתמודד עם אזרח בעל רשיון שעשה
שימוש לא ראוי בכלי הנשק שלו.
רק הלילה נפצעו שלשה אנשים בתאונת דרכים בגלל נהג שנהג בזמן פסילה (רביעית במספר) שבעצמו נהרג.
האם המדינה נותנת את הדעת שיש לבדוק את כשירותם של בעלי רשיונות אלו מדי תקופה כלשהי ?
האם הציבור מתקומם נגד המדינה שאינה יודעת לטפל בנהגים הסוררים ?
האם הציבור מעריך את אותו ציבור של שוטרים ומתנדבים שמנסים להילחם בתאונות הדרכים ?
התשובה לשאלות אלו שללי.
ןמנגד, הממשלה ממררת את החיים לבעלי נשק פרטי ומצמצמת את כמות רשיונות הנשק כי זה מסוכן שלציבור יהיה נשק (אקדח או רובה) ביד וזאת כאשר אחוז מקרי המוות/פציעות מכלי נשק המוחזקים ברשיון קטן באלף מונים מתאונות הדרכים.
כמו כן אין לציבור אוחזי הנשק פופולריות רבה בקרב האזרחים למרות שרבים היו שמחים לקנות אקדח שיהיה בבית.
מה לנו כי נלין על נושא רשיונות הנשק כאשר המדינה לא מטפלת בנושא חמור יותר כמו תאונות הדרכים.

אני רוצה לציין שהייתי מקורב לשוק הסחר בנשק במשך שנים רבות היכרתי ימים טובים יותר וצר לי שהמצב היום הוא כזה
שהשוק נמצא בגסיסה איטית, לעניות דעתי ללא הצדקה (בגלל משרד הפנים).
לי אישית היה אקדח מגיל 18 טרם שרות צבאי ולאחר השרות היו לי מספר אקדחים, רובי ציד ורובי 0.22.
נכון להיום נשארו ברשותי שני אקדחים אחרי שמכרתי "את המיותרים" ואת הרובים למינהם משראיתי שאין לי צורך להחזיק סתם כלי יריה שלא ישמשו אותי.

eyaaal · על ידי **eyaaal** » 07 יולי 2009, 16:46

תודה רבה על הכתבה המעניינת והנכונה מאוד. באמת קשה להבין את המצב הזה. לדעתי לכל אדם ואזרח ראוי אמורה להיות האפשרות להחזיק נשק לשם הגנתו העצמית.

glockbuster · על ידי **glockbuster** » 07 יולי 2009, 17:01

מה שיפה במאמר הזה
שכל המסקנות הוסקו ע"י אדם שככל הנראה אינו משתייך לגרעין הקשה של חובבי הנשק בישראל
קרי אנחנו
והוא הגיע לאותם מסקנות שאנחנו כל הזמן טוחנים עד אפר

trooperglock · על ידי **trooperglock** » 07 יולי 2009, 19:05

avishon · על ידי **avishon** » 07 יולי 2009, 22:26

לטעמי , זה הקטע המשמעותי ביותר בכתבה (את "הקרם שבקצפת" הדגשתי) :

"...בחינת העובדות מראה, כי מספר המקרים בהם עשו בעלי נשק פרטי ברישיון שימוש פלילי בנשקם קטן מאוד. במרבית המקרים בהם נעשה שימוש כזה, היו אלה מאבטחים בלתי מיומנים, שבאופן מפתיע הליכי הרישוי לגביהם דווקא קלים ומהירים מאוד – יותר קלים ומהירים מאלה שצריך לעבור אזרח רגיל. משום מה, כאשר מדובר בחברת שמירה קבלנית, המבקשת לספק כלי ירייה למאבטחים שהיא שוכרת, ההליכים קלים ומהירים, ואמות המידה הרבה פחות מחמירות מאלה שבהן נמדד אזרח מן השורה המבקש לרכוש נשק. יתר על כן, הכשרתם של המאבטחים חלקית ומיומנותם בתפעול הנשק ובאבטחתו – נמוכה. לאחרונה קבע ראש ענף אבטחה במשטרת ישראל, תנ"צ מאיר בן-ישי, כי לאור הכשרתם הבלתי מספקת של המאבטחים – "רמת האבטחה בישראל מתחת לאדמה". הקצין אף שקל להמליץ עקב כך לאזרחים להימנע מלהגיע למרכזי קניות מסוימים..."

ובמלים אחרות : ה-"ישראבלוף" במלוא הדרו...

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 08 יולי 2009, 05:48

avishon כתב:
לטעמי , זה הקטע המשמעותי ביותר בכתבה (את "הקרם שבקצפת" הדגשתי) :

"...בחינת העובדות מראה, כי מספר המקרים בהם עשו בעלי נשק פרטי ברישיון שימוש פלילי בנשקם קטן מאוד. במרבית המקרים בהם נעשה שימוש כזה, היו אלה מאבטחים בלתי מיומנים, שבאופן מפתיע הליכי הרישוי לגביהם דווקא קלים ומהירים מאוד – יותר קלים ומהירים מאלה שצריך לעבור אזרח רגיל. משום מה, כאשר מדובר בחברת שמירה קבלנית, המבקשת לספק כלי ירייה למאבטחים שהיא שוכרת, ההליכים קלים ומהירים, ואמות המידה הרבה פחות מחמירות מאלה שבהן נמדד אזרח מן השורה המבקש לרכוש נשק. יתר על כן, הכשרתם של המאבטחים חלקית ומיומנותם בתפעול הנשק ובאבטחתו – נמוכה. לאחרונה קבע ראש ענף אבטחה במשטרת ישראל, תנ"צ מאיר בן-ישי, כי לאור הכשרתם הבלתי מספקת של המאבטחים – "רמת האבטחה בישראל מתחת לאדמה". הקצין אף שקל להמליץ עקב כך לאזרחים להימנע מלהגיע למרכזי קניות מסוימים..."

ובמלים אחרות : ה-"ישראבלוף" במלוא הדרו...

לא מדוייק.
הבדיקות שעובר "מאבטח" (עובד חברת שמירה) זהות לחלוטין לאלה שעובר כל אזרח נושא נשק, כלומר - בדיקות רישום פלילי ופסיכיאטרי, כאשר השומר צריך גם להוכיח עוד נתונים יכולת קריאה מינימאלית בעברית. התבחין בגינו ניתן הנשק הוא קל הרבה יותר להשגה, כי כל מה שצריך כדי להתקבל לעבודה בחברה קבלנית הוא דופק, וחום גוף סביב 37 מעלות (סליחה על הציניות).
לגבי הכשרת המאבטחים - אם כבר מדברים על זה (ודרך אגב, אלה שומרים, לא מאבטחים), היא יותר מהכשרת האזרח. אזרח עובר שעתיים (?) ו - 50 כדור, נושא רשיון נשק אירגוני עובר 9 שעות ו - 150 כדור. גם זה ישתנה בעתיד הקרוב להכשרה שתנוע בין ארבעה לששה ימים לפחות.

yogev · על ידי **yogev** » 08 יולי 2009, 10:08

אישגדול כתב:לא מדוייק.
הבדיקות שעובר "מאבטח" (עובד חברת שמירה) זהות לחלוטין לאלה שעובר כל אזרח נושא נשק, כלומר - בדיקות רישום פלילי ופסיכיאטרי.

[/quote]

כן בדיוק אותם תנאים , חוץ מזה שהוא לא צריך להיות סרן במיל\לגור בישוב מזכה(אי שם בין כפרים)\להתחרות פעמיים בשנה\להיות סא"ל בדימוס.
ממש אותו תנאים.

יש מאבטחים שאפילו הצבא לא הסכים לתת להם לצאת עם רובה לבית, אבל להסתובב עם אקדח של החברה הם יכולים. (היה לי חייל כזה, עכשיו הוא מאבטח)

אישגדול · על ידי **אישגדול** » 08 יולי 2009, 17:47

הבדיקה שהם עוברים היא אותה בדיקה. השוני הוא בתבחין, ועפ"י הנהלים הם עומדים בתבחין לנשיאת נשק אירגוני.
ההבדל הוא שאם הם מפסיקים לעבוד, הם כבר לא עומדים בתבחין, ובחלק גדול מהגופים הם גם לא הולכים עם הנשק הביתה - מתחמשים בתחילת המשמרת ומחזירים את הנשק בסיומה. מי שעומד בתבחינים האחרים שהזכרת, רשאי ללכת הביתה עם הנשק בסוף העבודה..

לגבי החייל שהזכרת, הוא לא יצא עם נשק הביתה כי חיילים בתפקידו לא יוצאים עם נשק, או בגלל שהוחלט שהוא לא כשיר לשאת נשק?

נ.ב. צריך להתחרות 3 פעמים בשנה :mrgreen:

yogev · על ידי **yogev** » 08 יולי 2009, 19:20

מבחינתי הוא היה לא כשיר ("עפיפון בלי חוט", היה מסוכן להשאיר אותו עם פותחן שימורים בלי השגחה) למרות שמבחינת הצבא לא היה בו משהו פיזי\נפשי שמונע יציאה עם נשק.

yogev · על ידי **yogev** » 08 יולי 2009, 19:24

אישגדול כתב: מי שעומד בתבחינים האחרים שהזכרת, רשאי ללכת הביתה עם הנשק בסוף העבודה..

איזה תבחינים אחרים? הם לא צריכים כלום בשביל ללכת איתו לבית.

רפתן · על ידי **רפתן** » 09 יולי 2009, 15:46

אישגדול כתב:
avishon כתב:
לטעמי , זה הקטע המשמעותי ביותר בכתבה (את "הקרם שבקצפת" הדגשתי) :

"...בחינת העובדות מראה, כי מספר המקרים בהם עשו בעלי נשק פרטי ברישיון שימוש פלילי בנשקם קטן מאוד. במרבית המקרים בהם נעשה שימוש כזה, היו אלה מאבטחים בלתי מיומנים, שבאופן מפתיע הליכי הרישוי לגביהם דווקא קלים ומהירים מאוד – יותר קלים ומהירים מאלה שצריך לעבור אזרח רגיל. משום מה, כאשר מדובר בחברת שמירה קבלנית, המבקשת לספק כלי ירייה למאבטחים שהיא שוכרת, ההליכים קלים ומהירים, ואמות המידה הרבה פחות מחמירות מאלה שבהן נמדד אזרח מן השורה המבקש לרכוש נשק. יתר על כן, הכשרתם של המאבטחים חלקית ומיומנותם בתפעול הנשק ובאבטחתו – נמוכה. לאחרונה קבע ראש ענף אבטחה במשטרת ישראל, תנ"צ מאיר בן-ישי, כי לאור הכשרתם הבלתי מספקת של המאבטחים – "רמת האבטחה בישראל מתחת לאדמה". הקצין אף שקל להמליץ עקב כך לאזרחים להימנע מלהגיע למרכזי קניות מסוימים..."

ובמלים אחרות : ה-"ישראבלוף" במלוא הדרו...

לא מדוייק.
הבדיקות שעובר "מאבטח" (עובד חברת שמירה) זהות לחלוטין לאלה שעובר כל אזרח נושא נשק, כלומר - בדיקות רישום פלילי ופסיכיאטרי, כאשר השומר צריך גם להוכיח עוד נתונים יכולת קריאה מינימאלית בעברית. התבחין בגינו ניתן הנשק הוא קל הרבה יותר להשגה, כי כל מה שצריך כדי להתקבל לעבודה בחברה קבלנית הוא דופק, וחום גוף סביב 37 מעלות (סליחה על הציניות).
לגבי הכשרת המאבטחים - אם כבר מדברים על זה (ודרך אגב, אלה שומרים, לא מאבטחים), היא יותר מהכשרת האזרח. אזרח עובר שעתיים (?) ו - 50 כדור, נושא רשיון נשק אירגוני עובר 9 שעות ו - 150 כדור. גם זה ישתנה בעתיד הקרוב להכשרה שתנוע בין ארבעה לששה ימים לפחות.

טעות טעות טעות

השומר נמצא במטווח להכשרה שמשכה הוא 9 שעות.
בניכוי שעות המנהלה והתאוריה נותרות לו שלש שעות לירי 150 כדור.
כדי לירות אותם ברצינות עם משוב ורמה נדרשת ובצורה בטיחותית כאשר רק חלק מהנוכחים יורים והיתר ממתינים.
נדרשות הרבה הרבה הרבה יותר מ פקקטה 3 שעות.

אז מה קורה בשטח? כמו תמיד בית חרושת להכשרת שומרים שלא שווים שום דבר.

מי שרוצה להעביר את כל הנושאים הנדרשים בצורה ראויה לאנשים שבהכשרתם הבסיסית היו לוחמים( מי שלא לוחם יש להכשירו הכשרה ארוכה וממצה) נדרש למיטב הבנתי למינימום של 16 שעות. וזה רק המינימום.

כמובן שרצוי לחלק ליותר מ 2 מפגשים לטובת הטמעה של הנלמד.

אני מסרב להדריך שומרים במסגרת הזאת.
לטעמי כל מי שעושה זאת בצורה שזה נעשה היום מנציח את ה"פשע" הזה (ולא אין לי כינוי אחר)
כל מדריך שיהיה ישר עם עצמו יראה שאין מצב להעביר את הנושאים + המטווחים והירי במסגרת המוכתבת ע"י משרד הפנים.
שלא לדבר על העובדה שמשרד המשפטים מאפשר לבעלי עבר פלילי להיות בעלי חברות שרותי שמירה.

איש גדול אני מאחל לראש אגף הבטחה שיצליח להגשים את משאלותיו.
בינתיים הכל על הנייר. אבל אסור לירות עם ג'ינס, ומאידך מותר בהשתלמות מדריכים לגלות לאנשים שאינם נמנים על אוהבינו ולא שרתו בכוחות הבטחון את כל רזי אבטחת המתקנים.

חלם כבר אמרנו ?

ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?

Re: ואיפה העצמאות של האזרח המבקש להגן על עצמו?