דוח תנועה+שאלה (מעבר חצייה עירוני בשדה ראייה מוגבל)

[ori]

שלום רב,

בזמן נסיעה ברחוב מרכזי בעיר, התקרבתי למעבר חצייה (אחד מני רבים, נתיב דו-מסלולי).
האטתי בהתקרב למעבר החצייה אולם לא עצרתי.
לציין ששדה הראייה הוגבל ע"י רכב שחנה בחנייה כפולה.
כשהייתי מספר מטרים בודדים מהמעבר חצייה ראיתי הולך רגל שהחל לחצות מצד שבו שדה הראייה הוגבל.
לו עצרתי הייתי עוצר על המעבר עצמו ואף אחריו.
קיבלתי החלטה והמשכתי בנסיעה.
ברמזור הקרוב שוטר עצר אותי וקיבלתי דו"ח על אי מתן זכות קדימה.
השוטר היה סטטי על המדרכה אולם הרכב שחנה חנייה כפולה הסתיר את שדה ראייתו.
בדוח קיימת סתירה מכיוון שבסעיף של תיאור העברה השוטר מציין שהפרעתי להולכי רגל (ברבים) ואילו בסעיף של נסיבות המקרה השוטר אומר שעצרתי את הולך הרגל (ביחיד).
1. האם עובדת חוסר העיקביות ומיקום השוטר יכולים לחסוך לי לגשת למשפט? אם כן, מהי הצורה המועדפת לנהוג?
2. מהידוע לי לפי החוק לא קיימת חובת עצירה לפני מעבר חצייה כאשר אין הולך רגל בשדה הראייה, האם לפי החוק היה עלי לנהוג שונה ?

תודה מראש,
אורי

[ori]

רציתי להעלות שרטוט סכמטי של המקרה אולם לא מצליח להעלות תמונה.
אשמח להכוונה =)

[trooperglock]

קודם כל ואולי הכי חשוב.... מה כתב השוטר בסעיף "דברי הנהג"... מאד חשוב... אם תוכל לצטט?

האם אתה יכול לחזור למקום ולצלם? לספק תרשים?

האם השוטר כתב באיזה מרחק היית ממעבר החציה ובאיזה מהירות נסעת בעת שהולך הרגל ירד לכביש?

האם מצורפת "עדות" הולך הרגל שלכאורה את שלומו סיכנת?

חובת הזהירות של הנהגים במעבר החצייה קבועה בתקנות 67(א) ו-52(6) לתקנות התעבורה. לפיהם, כאשר נהג מתקרב למעבר חציה והולכי הרגל החלו בחציית הכביש, על הנהג לאפשר להם להשלים בבטחה את החצייה ואם יש צורך אף לעצור את רכבו לשם כך.

בקישור הבא תמצא טבלה המפרטת מרחקי עצירה ופירוט מרכיבי מרחק העצירה. חשוב לבדוק האם השוטר ציין מרחק שלך ממעבר החציה לצורך עיון בטבלה זו כי כאן יכולה להיות ההגנה הטובה ביותר.

1) כל האמור נכתב אך ורק מנסיוני האישי ואין לראותו כיעוץ משפטי.
2) למען הסר ספק, אינני מעודד התנהגות שעלולה לסכן חיי אדם אך גם אני נתקלתי אישית במצבים בהם נכתב דו"ח לא ראוי ולא הוגן לנהגים למרות שהולך הרגל היה זה שעבר את העבירה:
תקנה 110(א) לתקנות התעבורה קובעת חובת זהירות של הולכי רגל בעת חציית הכביש, לפיו מוטלת על הולך הרגל החובה לבדוק את מצב התנועה במעבר החצייה שיאפשר לו לחצות בבטחה.

יש לזכור כי מעברי החצייה הוקמו לשם בטיחות הולכי הרגל על מנת למנוע תאונות דרכים, לפיכך ראוי שחובה זו תחול גם עליהם.

[ori]

ראשית כל ולפני הכל-
הנני שומר חוק ואיני בשום צורה מעוניין לערער על החוק עצמו.
בתחילה אמרתי לעצמי שהיני אשם כי היה עלי לעצור במעבר החצייה.
בהמשך הבנתי שלא כך הם פני הדברים.
לא מצאתי את לשון החוק המדוייקת אולם לא קיימת חובת עצירה מלאה לפני כל מעבר חצייה אלא האטה ונתינת זכות קדימה.
במקרה שלי אכן האטתי אולם מכיוון ששדה הראייה היה מוגבל כשראיתי את הולך הרגל היה מאוחר מדי לעצור.
אגב,
השוטר עוד ניסה לוותר על הדוח אולם בגלל דוח קודם מלפני 3 שנים של פנייה לא מתאימה (שאיני זוכר...) אמר שלא יכול להמיר באזהרה.
(טען שיש צורך ב3 דברים-הודאה,עבר נקי ב5 שנים אחרונות ועוד משהו)

אנסה לראות אם אוכל לפענח את הכתב שלו.

[higt-power]

לגבי בסטירה לכאורה בין תיאור העיברה לבין נסיבות המיקרא אז חשוב להדגיש שסעיף האישום
נילקח מילה במילה מתוך חוברת נהלי אישום (חנ"א) שבידי השוטר ללא קשר לנסיבות המיקרא הספציפי.
את נסיבות הספציפיות ירשום השוטר בחלק השני של "נסיבות העברה".
כך שלמעשה אין סטירה .
לענין היותר מהותי פה שזה עצם העברה .
נכון להיום הסמכות היחידה שיכולה לבטל דו"ח שנרשם היא לשכת התעבורה המחוזית שאת כתובתה
תוכל למצוא מאחורי הדו"ח שבידך .
תוכל לפנות אלהם בכתב ולהסביר את הנסיבות המיוחדות שנוצרו פה
יחד עם זאת בשים לב לכך שיש לחובתך כבר עברה נוספת הסיכוי שיבוטל הדו"ח נמוכה לדעתי .
אתה יכול למלא את הספח של ה"בקשה להישפט" בדוח שברשותך ופה זה מצב של הימור .
מצד אחד ביה"מ יכול לקבל את הטענה שלך לשדה רעיה מוגבל וכ"ו בעיקר אם יש לך עד
שיכול להעיד על כך ,כמו מישהוא שהיה איתך באוטו .
מהצד השני אתה יכול לקבל גם עונש חמור יותר מזה הקיים בדו"ח .
(בד"כ ביה"מ נותן לפחות כפל כנס על זה ש"הטרדתה" אותו ).

[itamar]

אתה צריך לעשות שיקולים של עלות תועלת מול העבירה שעברת והעונש שקיבלת. האם זו עבירה של ברירת קנס או כתב אישום וזימון למשפט? האם קיבלת נקודות או שלא? יש מגוון של עבירות בחנ"א ותלוי מאד איזה סעיף רשם לך השוטר בדו"ח. לפי זה תחליט אם שווה לך להלחם ועד כמה.

בכל מקרה, אם אתה מחליט להלחם, אל תעשה את זה לבדך אלא תקח עורך דין. כיוון שהעבירה היא עבירה טכנית, מידת ההצלחה תלויה במידת ההתרשלות והעצלנות השוטר במילוי הדוח ודוח הפעולה שמצורף אליו. ברוב המקרים, עורך דין ינסה לערער את אמינותו של השוטר במשפט ולהפיל אותו על כל מיני פרטים טכניים, שלא מופיעים בדוח הפעולה שלו אבל ידועים לך.

לכן חשוב מאד לצלם, לשרטט ולתעד את הזירה כולל קו ראיה, שעה, תאורה, עצמים שמפריעים, מקומו של השוטר, האפשרות שלו לראות מה שקורה, ותאור מדויק ביותר של המקרה כולל אותו אחד שעבר במעבר החציה (איך הוא נראה? מה הוא לבש? גבר או אשה?) . קח בחשבון שכשתגיע למשפט כל מה שיהיה לשוטר זה השירבוט הזה שהוא כתב על גב הדוח ואולי עוד כמה דברים מול החומר המפורט שלך. וקח בחשבון שזה לא הדוח היחידי שהוא רשם באותו היום..


ברגע שהשופט יראה שהשוטר מחרטט, הוא יפסול את הדוח, יזכה אותך וינזוף בשוטר.

א.

[ori]

שוב תודה על המידע, ההכוונה ובעיקר הזמן.
פרסמתי את שאלתי גם בקארספורום ( http://www.carsforum.co.il/vb/showthread.php?t=432444 )
ומתברר שהשוטר "מתחבא" שם באופן קבוע - כמה מפתיע (לא שמשנה במאומה).

[argra11]

קודם כל ואולי הכי חשוב.... מה כתב השוטר בסעיף "דברי הנהג"... מאד חשוב... אם תוכל לצטט?

כמו שנאמר בציטוט של trooperglock
מה שכתוב ב"דברי הנהג" זה הכי חשוב מבחינתך.

דבר ראשון ,עליך לבקש העתק של הדו"ח בשביל לברר מה כתוב שם.
כי אם חשבת שאתה אשם ואמרת את זה לשוטר והוא כתב את זה אז לרוב הסיפור נגמר כאן.
אם לא , ואתה מחליט ששווה לך להתעסק עם זה , תמשיך על פי מה
ש trooperglock כתב ואם תוכל לגרום לשופט ל"ספק סביר" מבחינת מרחקי העצירה אולי תצא מזה.

בכלל , מי שזוכר , היה פה פעם פוסט של : " למה אסור אף פעם לדבר עם שוטר ושום דבר טוב לא יכול לצאת לך מזה"
הרצאה מאלפת ששוה את כל 45 הדקות שלה.

בקיצור אין כמו אמ"ל (אין מה להוסיף)
השוטר : " לא נתת זכות קדימה להולך רגל במעבר החצייה"
הנהג : "לא ביצעתי את העבירה הנ"ל ויותר אין מה להוסיף"

[ori]

אמרתי שלא ראיתי את הולך הרגל אבל כשאני חושב על זה השוטר התייחס לכך כאילו הודיתי

[hk765]

אם הייתה לך מצלמה שתוכיח - אולי.
אם לא - אין לך סיכוי.
ולא משנה כמה שאתה צודק.
כשיש כאלה שוטרים:
http://rotter.net/User_files/forum/4fd9f75e27a3b3c0.jpg
למה כבר אפשר לצפות??

[ori]

אם הייתה לך מצלמה שתוכיח - אולי.
אם לא - אין לך סיכוי.
ולא משנה כמה שאתה צודק.
כשיש כאלה שוטרים:
http://rotter.net/User_files/forum/4fd9f75e27a3b3c0.jpg
למה כבר אפשר לצפות??

ועוד יש אזהרה - "רכב אחר החונה-יגרר".
עד לאין מגיעה זחיחות הדעת?!

האמת שכואב הלב. הם עובדים קשה ומקבלים לא הרבה יותר משכר מינימום ובסופו של יום איזה מטומטם או מטומטמת מוציאים שם רע (ע"ע ברצח בב"ש לפני מספר שבועות שם השחמית לשעבר ושוטרת צעירה בהווה הצהירה שהיתה במקום).
תאמינו או לא אבל לא פעם ולא פעמיים עברה מחשבה במוחי ללכת ולהכנס למערכת סאובה זו.
(גם ההתנדבות לא פגעה ברוח זו).
הבעייה התחילה כשרצו קורס בסיסי של מינימום 6 חודשים רחוק מהבית,מהמשפחה והלימודים...

כמו שזה נראה עכשיו אני מתחיל לעבוד על המכתב בתקווה לנס.

שבת שלום,
אורי

[hk765]

הלואי שהרבה אנשים טובים ילכו למשטרה.
טובים, זה אומר אדם שיש לו ברירות אחרות והוא בוחר במשטרה.
זה אומר אדם עדין שמפעיל כח כשצריך, ולא אדם אלים שמנצל את הסמכות כדי לפרוק יצרים אפלים.
(ראו מקרה ניסו "חרא עליהם שישרפו" שחם).
היום הניסו שחם הזה מפקד משטרת ירושלים.
והלואי שאתבדה, אבל טוב לא יכול לצאת מזה.

חייל נלחם באויבים.
שוטר לא נלחם ואזרחים אינם אויב.

[ori]

הלואי שהרבה אנשים טובים ילכו למשטרה.
טובים, זה אומר אדם שיש לו ברירות אחרות והוא בוחר במשטרה.
חייל נלחם באויבים.
שוטר לא נלחם ואזרחים אינם אויב.

זו יכולה להיות סיסמתהגיוס שלהם..
כל מילה חקוקה בסלע!

[ori]

לשיפוטכם לגבי חומרת העונש -
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4279001,00.html

טרי מהתנור - מהיום.

[hk765]

שיהיה ברור, עבודות שירות זה בעצם כלא.
כיון שלא פגעת באיש לא תקבל אפילו דקה עבודות שירות.
קנס ואולי גם שלילה.

כדאי לך לצלם את המקום בוידיאו, כולל סימולציה של התקרבות לצומת + מישהו שיורד למעבר חציה.
ותיקח עו"ד.
בלי עו"ד בכלל לא יתנו לך לפתוח את הפה בבית המשפט. בטח שלא תוכל להציג את הוידיאו.