DQ בתחרות - שפר את סיכויך לצאת מזה.

donduck · על ידי **donduck** » 08 אפריל 2007, 17:30

פתאום, באמצע התרגיל, עוצר אותך השופט, ומודיע לך על פסילה, או DQ בלשוננו.
הדופק שלך סביב 200 פעימות לדקה ויש לך מעט דם באדרנלין שמציף אותך. אתה לא מבין מה קרה, מה פתאום? לא עברתי שום עבירה!

ובכן, זה לא הזמן לאבד שליטה. זכור כי יש לך ביד אקדח עם כדור בקנה ולא נצור.

מה לעשות?:

- שמור על האצבע מחוץ להדק ועל הקנה מופנה לכיוון חומת המפגע.
- המתן להוראות השופט לגבי פריקה מסודרת, ופעל בהתאם.
- סמן את המקום בו עמדת בשעה שעצרו אותך וגם את מיקומם של השופטים
- בקש לדעת מדוע בדיוק נפסלת, ע"ס איזה סעיף בספר הכללים, וודא שהשופט רושם את סיבת הפסילה בטופס השיפוט ואת השעה המדויקת. רישום זה יכול לשמש אותך אם תחליט לפנות לועדת ערעורים.
- אם יש לך סיבה לחשוב שהשופט טעה בקש שיזמן שופט בכיר או את השופט הראשי.
- הסבר את עמדתך בקיצור ובבהירות. שחזר את המיקום שלך ושל השופטים בזמן העבירה ודא שהשופטים אכן עמדו במקום בו יכלו לראות את מה שהם טוענים שראו. אם תצליח ליצור ספק יתכן והשופט הראשי יורה על תרגיל חוזר, וניצלת
- אם לא הצלחת לבטל את רוע הגזירה גם בפני השופט הראשי ואתה עדין חושב שאתה זך כשלג - יש לך את ועדת הערעורים.

מה לא לעשות?:

- אל תזוז מהמקום המדויק בו עמדת בשעה שעצרו אותך. אם השופט מורה לך לזוז בקש ממנו לסמן תחילה את המיקום שלך ושלו ברגע ביצוע העבירה.
- אל תריב עם השופטים.

איך לערער בפני הועדה?

- ועדת הערעורים מוקמת ופועלת לפי סמכות שניתנה לה בפרק 11 בספר הכללים.
- את הערער יש להגיש בכתב, תוך שעה מביצוע העבירה. לטופס יש לצרף את דמי הערעור כפי שקבע מנהל התחרות. אלו לא יעלו על 100$ (שוב, הוכחה כי הצדק הוא רק לעשירים...)
- לפי סעיף 11.1.2 , בעבירות של פסילה עקב עבירת בטיחות לא ניתן לערער על עצם ביצוע העבירה כפי שתוארה ע"י שופטי הקו (זוכר שדרשת ממנו לרשום את טענתו בטופס השיפוט? כעת לא יוכל להעלות סיבות נוספות). ניתן לדון רק על קיומן של נסיבות מיוחדות נגד פסילה מהתחרות.
לדוגמא: אם נפסלת כי לטענת השופט תפעלת מעצור עם אצבע בתוך שמורת ההדק, לא תוכל לנסות להפריך את קביעתו זו במסגרת הדיון בוועדה, תוכל, לעומת זאת לטעון כי בזמן תפעול המעצור היית בתמונת כוונות על מטרה, ואי לכך אין הצדקה לפסילה.
- בשעת מילוי הבקשה, העזר בספר הכללים וציין את הסעיפים התומכים בטענתך.
- זכותך להביא עדים למקרה. ציין את שמם בטופס הערעור. זכור כי הועדה רשאית לזמנם, אך לא חייבת.
- הועדה רשאית לזמן אותך אך לא חייבת.
- צילומים של האירוע מכל סוג שהוא אינם קבילים והועדה לא תוכל לחזות בהם
- פעולות הועדה וסמכויותיה מתוארות בסעיף 11.5
- במידה וטענותך התקבלו או יצרת בקרב הועדה ספקות באשר להצדקה שבפסילה הועדה תבטל את הפסילה ויוענק לך תרגיל חוזר במידה והשופט עצר אותך לפני שסיימת את התרגיל המקורי. כמו כן יוחזר לך הכסף ששילמת עבור הערעור.
- במידה ולא הפסילה בתוקף וההחלטה היא סופית (זכור, סופית ולא סופנית....)

גלוקי · על ידי **גלוקי** » 08 אפריל 2007, 18:14

רובי ידידי....

האליפות הארץ הוכח כי RD מזמזם לו חוקים כבדרך אגב .
נכון שיש חוקה ועובדים ע"פי מה שכתוב ותורגם .
אבל מה יותר פשוט ממצלמת וידאו שמצלמת את התרגיל ואת היורה
אם אין וידאו אז בסדר
אבל בכל תרגיל ישנה מצלמת וידאו אחת לפחות של היורים ...

אי אפשר לערוך ולשנות בו במקום , אז אני ממש לא מבין מה הבעיה .

יונה · על ידי **יונה** » 08 אפריל 2007, 18:29

עמוס יקירי

11.1.5
11.1.5 Retain Evidence An appellant is required to inform the Range Master of his wish to present his appeal to
the Arbitration Committee and may request that the officials retain any and all relevant documentary or other
evidence pending the hearing. Audio and/or video recordings will not be accepted as evidence.

על פי החוקה, אין עדות שמע או ווידאו מוקלטת מקובלות כעדויות.

עד שלא ישנו את החוקה, זה הוא המצב.
דנו בנושא זה כבר בעבר, להזכירך זוויות צילום וכו'.

חג שמח

Cybrosh · על ידי **Cybrosh** » 09 אפריל 2007, 03:43

אני חושב שיורה מסויימת הוכיחה לכולם, כמה הם "מכירים" את החוקה...

100$ ממש לא לעניין.

לא פעם שומעים כי בקשות ערעור ומקרים מסויימים(שלא היו קורים ליורים בכירים)נופלים/נופלות על אוזניים ערלות.

יונה · על ידי **יונה** » 09 אפריל 2007, 06:24

Cybrosh כתב:אני חושב שיורה מסויימת הוכיחה לכולם, כמה הם "מכירים" את החוקה...

100$ ממש לא לעניין.

לא פעם שומעים כי בקשות ערעור ומקרים מסויימים(שלא היו קורים ליורים בכירים)נופלים/נופלות על אוזניים ערלות.

pildus2 · על ידי **pildus2** » 09 אפריל 2007, 08:43

יונה כתב:על פי החוקה, אין עדות שמע או ווידאו מוקלטת מקובלות כעדויות.

עד שלא ישנו את החוקה, זה הוא המצב.
דנו בנושא זה כבר בעבר, להזכירך זוויות צילום וכו'.

גם אם החוקה תשונה והשימוש בצילומים יאושר אני בספק גדול אם ברוב המקרים הדבר יעזור.
מטבעו של הספורט ומשיקולי בטיחות, לרוב זוית הצילום מלווה את היורה ומציבה את רובו במרכז הפריים, כך שמאד קשה לקבל פרספקטיבה נכונה במקרה של אי וודאות.
הדקות הראשונות שצילמתי אי פעם בתחרות ירי מעשי (סה"כ לפני שלושה חודשים

) הנציחו פסילה של יורה עקב הפניה של קנה ב-90 מעלות. יחד איתי צילמו עוד שתי מצלמות מזויות אחרות את אותה פסילה. כמובן שאחרי הפסילה חברי הסקווד האחרים פנו לצילומים כדי לנסות לבטל את רוע הגזרה, אבל בשלושת הצילומים לא הייתה שום אפשרות להכריע בוודאות אם אכן הייתה עילה לפסילה או לא.

Cybrosh · על ידי **Cybrosh** » 09 אפריל 2007, 21:51

יונה,

מעשה ביורה, עליו שמעת, שבדק תוצאות וראה כי קיבל בתרגיל X ניקוד 0! המשיך ושאל, ונאמר לו כי איבדו את הנייר עם תוצאותיו של אותו תרגיל. היה צורך לסגור את הרשימה, ולכן נאמר לו כי הערעור שלו בכלל לא יתקבל באם יגיש! ואני אומר, שאם היה מדובר באחד מן היורים הבכירים והיותר מוכרים במחוזותינו ומעבר להם, ולא אנקוט בשמות, לא רק שהיו מנסים למצוא את הנייר והניקוד האבוד, אלא שהיו נותנים תרגיל חוזר ואפילו מקבלים את הספח/עותק שבידו!

donduck · על ידי **donduck** » 09 אפריל 2007, 22:09

סייברוש ידידי,
אני אישית הייתי עד בתחרות האחרונה למצב שבו לעשה שימוש בהעתק של היורה לצורך הקלדת התוצאה, וזאת לאחר שחיפשו אותו לא מעט זמן. מנהל הרישום מבצע וריפיי לעיתים תכופות ע"מ לראות למי חסרות תוצאות בתרגיל מסויים.

אני מפנה אותך ל 9.7.7:
אם התוצאות חסרות אפשר לקבל את ההעתק שבידי היורה.
אם ההעתק לא נמצא - ירה תרגיל חוזר
אם אין אפשרות לתרגיל חוזר - יקבל 0 בתרגיל.
במקרה הזה - הכל חד וחלק. אין פה שום עילה לערעור.

.

Cybrosh · על ידי **Cybrosh** » 10 אפריל 2007, 08:10

דון,

אין לי בעיה עם הצמדות לכללים ולחוקה.

יש לי בעיה, שאם היה קורה ליורים בכירים, החוקים היון משתנים.

advocate · על ידי **advocate** » 10 אפריל 2007, 08:38

רובי, יש את העניין ואת הריח.

לדוגמא, בתרגיל עם 4 בוברים שאתה שפטת נאמר מפורשות שכל פגיעה ביוטה דינה DQ וכל היורים בסקווד שלי ירו את התרגיל בצורה שפגעה בתוצאות על מנת להימנע מ"הסכנה".

עובדה היא שהיו DQ שהוחזרו לתחרות ועובדה היא שסקוודים שלמים ירו ללא ההגבלה הזו.

גם אם הדבר כדין וגם הדבר נבע מערר שהתקבל, הריח לא נעים ולא טוב...

חבל שלא מודיעים ליורים מה קרה ולמה, חוסר הידיעה מוביל לרכילות, התלהמות וליצרים שלא טובים לספורט ולעניין...

מן הסתם גם הבלאגן סביב התרגיל ב"בור" שאילץ סקוודים שלמים לירות תרגיל חוזר לתוך הלילה, גם לא היה "מציאה גדולה" גם מבחינת העניין וגם מבחינת הריח...

pildus2 · על ידי **pildus2** » 10 אפריל 2007, 20:06

שתי שאלות תם ברשותכם:

1. מה הנימוק מאחורי פסילה בפגיעה במחסה קשיח בתרגיל המדובר? אין פה עניין של בטיחות עד כמה שההגיון שלי מבין, אז לא מספק להגדיר פגיעה כזו כ-procedure?

2. בתרגיל 10 הוגדרו גבולות גזרה קפדניים וצרים שגבו פסילות מהרבה יורים (אני נכחתי בשלוש כאלו כשאחת מהן בוטלה בעירעור כי לשופט היורה לא ניתן תדרוך לפני הביצוע), לכאורה לגיטימי לגמרי, רק שבמקרה הספציפי הזה כל השטח משמאל לגבול הגזרה השמאלי היה המשך של סמי דיונת חול, ולכאורה לא נראתה סיבה מיוחדת להגדרה של גבולות הגזרה. האם הדבר נעשה מאילוצי המבנה של המטווח או כדבר מכוון מראש (ולגיטימי) על מנת להקשות את התרגיל?

donduck · על ידי **donduck** » 10 אפריל 2007, 20:33

לגבי שאלה 1:
התדריך שניתן ע"י השופט הראשי לשופט האחראי על התרגיל (MOI) היה שפגיעה במחסה הקשיח תגרור DQ. השופט הראשי עמד על קביעתו זו למרות מחאותינו הברורות בעניין. החלטתו בוטלה בסופו של דבר לאחר שזו יושמה כמה וכמה פעמים. כל מי שנפסל - קיבל תרגיל חוזר. ספר הכללים אומר שפגיעה במחסה קשיח אמורה לעצור את הכדור ולכן פגיעתו של זה במטרה, או במטרת אל ירי לא תחשב. אין פה עניין של עונש מהלך כפשרה במקום פסילה.

שאלה 2:
במטווח שמוגדרות בו גבולות גיזרה ברשיון שניתן למטווח, לא ניתן לחרוג מהם, גם אם זה נראה למי מהיורים דבר טריויאלי. הוראות אלו גוברות על ההוראות הכלליות של ירי מעשי לגבי זויות ירי. ירי אל מעבר לגבולות אלו נחשב לעבירת בטיחות שדינה פסילה.

(אני נכחתי בשלוש כאלו כשאחת מהן בוטלה בעירעור כי לשופט היורה לא ניתן תדרוך לפני הביצוע),

ההחלטה לא בוטלה בערעור. אם המקרה היה כמו שאתה מתאר ההחלטה בוטלה שלא בצדק ע"י שופט שלא ידע בדיוק מה הוא עושה. יורה שעומד על הקו, ועונה "מוכן" נקודת ההנחה הבסיסית היא שהוא מכיר את מטווה התרגיל בשלמותו. אם הוא היה או לא בתדריך לפני הירי זו בעיה אישית שלו.

c425x · על ידי **c425x** » 10 אפריל 2007, 20:50

donduck כתב:.... החלטתו בוטלה בסופו של דבר לאחר שזו יושמה כמה וכמה פעמים. כל מי שנפסל - קיבל תרגיל חוזר......

האם לא ראוי היה לתת תרגיל חוזר לכל מי שירה לפני השינוי? כי לכאורה מי שידע שהפגיעה במחסה תגרור DQ נאלץ להיזהר ולבצע את התרגיל בצורה איטית יותר ובכך יש אי שיוויון בין מי שירה לפני ביטול ההחלטה למי שירה אח"כ. בגלל שינוי די קוסמטי (לפחות לעניות דעתי) בתרגיל 24 כמה סקוודים ירו מחדש.

pildus2 · על ידי **pildus2** » 10 אפריל 2007, 21:23

donduck כתב:
(אני נכחתי בשלוש כאלו כשאחת מהן בוטלה בעירעור כי לשופט היורה לא ניתן תדרוך לפני הביצוע),

ההחלטה לא בוטלה בערעור. אם המקרה היה כמו שאתה מתאר ההחלטה בוטלה שלא בצדק ע"י שופט שלא ידע בדיוק מה הוא עושה. יורה שעומד על הקו, ועונה "מוכן" נקודת ההנחה הבסיסית היא שהוא מכיר את מטווה התרגיל בשלמותו. אם הוא היה או לא בתדריך לפני הירי זו בעיה אישית שלו.

אני לא יודע מה בדיוק קרה כי על המקרה שמעתי כצד שלישי ופאסיבי בשיחה. בכל מקרה לא הייתה לי כוונה להעלות טענות נגד ביטול הפסילה אלא רק לנסות להבין את המהות של ההקפדה המיותרת לכאורה על גבולות הגזרה.