חוק דרומי עבר סופית .

טמבלול · על ידי **טמבלול** » 24 יוני 2008, 19:18

היה מעניין .

hk765 · על ידי **hk765** » 24 יוני 2008, 19:51

http://news.walla.co.il/?w=//1302428

אני מאמין ומקווה שבעקבות החוק לא יהיו יותר יריות.
אדם שפוי היה יורה על מנת להגו על עצמו עם החוק וגם בלעדיו.

מה שיתן החוק הזה שאדם המגן על חייו לא יעמוד לדין בשל כך.

אם החוק ינוצל לאצבע קלה על ההדק, יהיה לובי חזק נגדו והוא יבוטל.

itamar · על ידי **itamar** » 24 יוני 2008, 20:11

כמוני כמוך, אני מקווה שלא נצטרך להשתמש בחוק הזה - אבל אני חושב שהדרך עדיין ארוכה.
צריך לראות איך מערכת המשפט תפרש את החוק הזה.
צריך שיהיו תקדימים משפטיים.
צריך שיהיו פסקי דין של בית משפט העליון.
ואז נדע מה החוק הזה בדיוק שווה..

דבר אחד אני בטוח, שלמרות החוק הזה, עדיין עבריינים יזכו לחסינות של מערכת המשפט לעומת אלה ששומרים את החוק.

א.

נועם · על ידי **נועם** » 24 יוני 2008, 20:51

אחת המתגובות המעניינות בטוק0בקים של YNET :

שימו לב לנקודה מאוד חשובה! המדינה גרמה לכך שעכשיו אם יש לי משק חקלאי אני יכול לבקש רשיון לנשק!! עכשיו יש חוק שמותר לי להגן על עצמי! זה יצר בעייה מסויימת שעכשיו כל אחד יוכל לדרוש רשיון לנשק על מנת ליישם את החוק! מישהו חשב על זה?!?!?!
האמת? מגניב )

אוהד , באר שבע (24.06.2008)

איתמר,

תקדים לדעתי כבר יש - שי דרומי.

asafii2 · על ידי **asafii2** » 24 יוני 2008, 21:21

הגיוני אם החוק מאפשר לך להגן על עצמך ועל רכושך אז זה דורש
איזה שינוי בקרטריונים... הרי מה נותן החוק לבעל חווה וכו' אם
אין ברשותו נשק להגנה עצמית, נראה מה יתפתח :roll:

אסף

יובי · על ידי **יובי** » 24 יוני 2008, 21:36

אני חושש שכבר מחר יעתרו כל יפי הנפש נגד חוקתיותו של החוק על כך שהוא נוגד את חוק יסודף כבוד האדם וחירותו ואז ביהמ"ש ישליך אותו מכל המדרגות. מנסיון ביהמ"ש העליון יודע יפה מאוד לעקר חוקים כשהוא מעוניין בכך...

susita · על ידי **susita** » 25 יוני 2008, 09:35

לצערי החוק כפי שהוא כיום, לא יעמוד במבחן ביהמ"ש.
כך זה נראה לי.

geepson · על ידי **geepson** » 25 יוני 2008, 09:41

אני דווקא חושש ש"חוק-דרומי" ,יזיק לנושא אחזקת הנשק בארץ.
-המשטרה ומשרד המשפטים מתנגדים נחרצות לחוק הנ"ל,ומתייחסים אליו כ"רישיון להרוג".
ולכן הצעד "ההגיוני "מבחינתם יהיה החמרת הקריטריונים לאחזקת נשק וצימצום כמות מחזיקי הנשק ברשיון [רשיון להרוג כאמור!].

מקווה שאני טועה
עמי.

Hungarfield · על ידי **Hungarfield** » 25 יוני 2008, 10:03

והאבסורד, כרגיל, הוא במי שכן "זוכה" לשאת נשק. מסתבר שמשרד הפנים לא הצליח להגיע אל האיש המתואר כאן http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3559510,00.html ולבקשו להחזיר את הנשק (מעניין. ייתכן והוא לא היה מתחת לפנס?).
נקווה שהחוק אמנם ייושם, ונקווה שלעולם לא נזדקק ליישם אותו, ולא ניאלץ ליטול חיי אדם.
אשרי המאמין...

Devil's Advocate · על ידי **Devil's Advocate** » 25 יוני 2008, 11:14

לא רק לבעלי חוות צריך לעזור - הרי ידוע שרוב האנשים שסובלים ממיני פריצות ותקיפות בביתם אינם בעלי חוות כלל.

donduck · על ידי **donduck** » 25 יוני 2008, 11:56

אני לא חושב שחייבים לקשור את החוק או יישומו עם כלי יריה, למרות שאותו דרומי, נשוא החוק אכן השתמשת בנשק חם.

להבנתי הלא מקצועית, שימוש בכח כל שהוא, כולל ידיים, מקל, נשק קר וכדומה יכול לבוא בחשבון, כל עוד היה הגיוני ומתבקש. עד היום יכל כל פורץ/גנב לתבוע את בעל הבית במידה וזה גרם לו נזק כל שהוא. מהיום - לא עוד :!:

Devil's Advocate · על ידי **Devil's Advocate** » 25 יוני 2008, 12:02

אמנם נכון הדבר, אך מטבע הדברים הפורץ הממוצע הוד בד"כ צעיר וחסון יותר מהקורבן הממוצע, ולכן במקרים רבים אפשרויותיו להגנה עצמית מצומצמות.

יובי · על ידי **יובי** » 25 יוני 2008, 12:08

יש מקום להוסיף שאם מישהו חושב שהחוק הנ"ל יגרום לירידה בפריצות - הרי שהוא תמים (או מיתמם). הרי אף פורץ לא יאמר:"ואו! עכשיו מותר לירות בפורצים! עדיף לי לחפש דרכים אחרות למימון החובות לסוחר הסמים שלי...". התוצאה המתבקשת תהיה הצטיידותם של הפורצים בנשק חם - מה שהם נמנעו לעשות עד כה - במיוחד במקומות בהם אוכלוסיית הפורצים מורכבת בעיקר ממיעוטים מסויימים אצלם נשק חם (לא חוקי) הוא חזיון נפרץ...

יובי · על ידי **יובי** » 25 יוני 2008, 12:33

החוק - תיקון 99 לחוק העונשין - עבר ברוב עצום של 44 מול 7 (יש להניח שהרוב היה גדול יותר לו לא היה הח"כ טיבי התעקש להפוך את ההצבעה להצבעת אמון בממשלה, מה שחייב את הימין להצביע נגד החוק, יחד עם הממשלה). לשון החוק, למי שמעוניין:
לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף מי שפורץ או מנסה לפרוץ בכוונה לבצע עבירה"

"החוק יחול על פריצה או נסיון פריצה לבית מגורים, בית עסק או משק חקלאי מגודר (כולל שטח מרעה ושטח לאחסנת ציוד חקלאי), של אדם או של זולתו"

"הוראות אלו לא יחולו אם המעשה היה לא סביר בעליל או אם האדם הביא בהתנהגותו הפסולה לפריצה"

donduck · על ידי **donduck** » 25 יוני 2008, 13:13

יובי כתב:יש מקום להוסיף שאם מישהו חושב שהחוק הנ"ל יגרום לירידה בפריצות - הרי שהוא תמים (או מיתמם). הרי אף פורץ לא יאמר:"ואו! עכשיו מותר לירות בפורצים! עדיף לי לחפש דרכים אחרות למימון החובות לסוחר הסמים שלי...". התוצאה המתבקשת תהיה הצטיידותם של הפורצים בנשק חם - מה שהם נמנעו לעשות עד כה - במיוחד במקומות בהם אוכלוסיית הפורצים מורכבת בעיקר ממיעוטים מסויימים אצלם נשק חם (לא חוקי) הוא חזיון נפרץ...

אינני מסכים לדעתך שכעת ייצטיידו יותר פורצים בנשק חם מאשר לפני שבוע, בדיוק כמו שלא קרה הדבר ההפוך בבריטניה לאחר שאלו "קנו" מאזרחי הממלכה שומרי החוק את האקדחים, ובפועל השאירו כלי יריה ניתנים להסלקה רק בידי הפושעים.

בוא נקווה שהאיום על האזרח הקטן, הטרף הקל של הפשע, יהיה כעת יותר קטן.