בהמשך לדיון על "חוק דרומי" - תיקון 98 לחוק העונשין

[נועם]

מצ"ב הקובץ לקריאה :

http://www.knesset.gov.il/laws/data/Law/2161/2161.pdf

[ליאור45]

נועם, תודה על האסמכתא. הרשו לי להביע את תפילתי שלא נזדקק לחוק זה.

[susita]

חבר'ה, הכל טוב ויפה, אבל כפי שאנו יודעים, בתי המשפט כמעט ולא נוטים לזכות אנשים בשל הגנות שונות בחוק העונשין.
לא נשמח עד שלא נראה כיצד הסעיף עומד בבית המשפט.
הפרשנות של לא סביר, לכל מי שיודע היא נרחבת ביותר.

[afss]

כמו כל הגנות הצידוק, חובת ההוכחה תהיה על הנאשם ולא על המדינה. היות שהחוק התקבל על אפה וחמתה של הפרקליטות, תהיו בטוחים שהיא תעשה את המוות לכל מי שינסה להשתמש בהגנה זאת.

[hk765]

בעצם, בכלל לא היה צריך את החוק החדש הזה.
החוק מתיר ירי כשאתה נמצא בסכנה.
מכאן והלאה זה פרשנות.

והפרשנות לא תשתנה.
תלוי איזה שופט, איזה תובע, וגם קצת פוליטיקה נמהלת בתבשיל העכור הזה.

[zvika]

לפי החוק החדש אתה לא צריך להיות "בסכנת חיים"

ואני לא מספיק בריון להתמודד עם פורץ ובוודאי איני יכול להבחין בחשכת הליל אם הוא חמוש.

ואני רק מקווה שלא אצטרך להיות הראשון שיתמודד מול התביעה באולם ממוזג מול שופט מדושן עונג

[riko]

חבר'ה

איפה בתיקון לחוק כתוב שלא צריך להיות בסכנת חיים ע"מ להשתמש בנשק???

כל מה שהתיקון עשה הוא להוסיף שלא תהיה אחריות פלילית למעשה שהיה נחוץ ע"מ להדוף פורץ .. ובתנאי שהמעשה היה סביר!
קחו את זה יחד עם הוראות הפתיחה באש ובואו נראה מישהו מכם מצליח להוכיח שהייתם חייבים להשתמש בנשק ע"מ להדוף פורץ מאחר ולא היתה לכם שום דרך אחרת להדוף אותו..

ואם הפורץ היה חמוש אז גם ככה זה נכנס למסגרת החוק לפני התיקון!!

התיקון חשוב ויעיל במיוחד אם יש צורך להתגונן בפני תביעה גרימת חבלה או נזק לפורץ אבל לא משנה דבר כשמדובר בשימוש בנשק ...

שחר

[אילן ב]

שחר צודק
אין שינוי בהוראות פתיחה באש.

החוק הזה היה מיותר אילו סעיף 34 לחוק היה מפורש באופן נורמלי ע"י הפרקליטות ובתי המשפט.

במבחן הראשון תראו שהחוק לא שינה כלום.

אבל עד אז - אשרי המאמין.

מה כן החוק כנראה יזרז את מציאת התקציב לאיסוף הנשק מהאזרחים.

ואל תבללבלו אותי עם עובדות על הנשק הבילתי חוקי.

זה לא מעניין אף אחד - בטח לא את מי שאמור לספק לנו הגנה.