תותב פורק -safe tech

[itamar]

נראה לי שהגזמתם לגמרי. אין שום סיבה לדון בדיון המתקיים פה בפורום אינטרנט פתוח לכל דיכפין. תול"ים של צה"ל כמו גם התנהלות אחרת כשלהי בו כמו גם איזה נשק נושאת יחידה מסויימת הוא לא דבר שצריך להגיע לפורום באינטרנט. בוודאי שלא הזכרת שמות של מפקדים בענפים שונים וכו',

לתשומת לבכם.

סליחה, אבל איזה תולי"ם אתה רואה פה?
האם פריקה וטעינה של נשק נחשבים בעיניך לתו"ל?
הרי זו היכולת הראשונה שאתה נדרש להפגין במעמד חידוש הרשיון שלך ולפני שבכלל מאפשרים לך לירות כדור אחד מהנשק שלך.

א.

[donduck]

לא יודע מה זה ה"מייקי"הזה אבל הוא לא המציא את שיטת הפריקה המטורללת הזו. בארה"ב, בקורסים שעורך הNRA מלדים שאין צורך בנקירה בסיום הפריקה. דננו בשיטה הנפסדת הזו לפני זמן מה כאן.
אין ספק שבשיטה הזו אין פליטות, כי אין נקירות. אבל מה, בשיטה הזו גם אין פריקה של הנשק. מה שכן, יש בה סיכוי לכדור בקנה ללא מודעות המחזיק בנשק, כן גם אם בודקים "ויזואלית" את בית הבליעה, שכן פריקת נשק יכולה ותיעשה גם בלילה חשוך, וגם בכלי עם שן חולצת שבורה, כמו שנאמר כבר.

[רועי 357]

גלוקי, אני לא המצאתי שום דבר פה ולא אני זה שהכניס שיטה כזו או אחרת או להכניס חלק כזה לנשק.
אבל זה המקום היחיד שיש בוא איזה שהוא ידע בנק"ל בארץ שהוא אזרחי , ואם כל הכבוד לכל החברים פה(ובאמת יש הרבה כבוד) מייקי נחשב לאחד המומחים הקליעה בארץ(לפחות בצה"ל). ומהכרות שלי אם אנשים פה יש כאן חברים שיש להם הרבה יותר ידע ומה להציא אבל....
הוא נמצא במקום כזה שהוא יכול להשפיע הרבה יותר מכל אחד פה.
וגלוקי אם אתה רוצה לקטול פה מישהו אני בטוח שיש לך את הטלפון שלו-ואין טעם להוציא עלי את העצבים שלך-אם אתה היית כרגע בצבא היית עושה בדיוק אותו הדבר כי אה חייב זה פקודות!!!

פשוט זה נראה לי המקום האידאלי להתייעץ בנושא כזה , כי בצה"ל אין מישהו שיכול לענות על שאלות כאלו(רק מישהו אחד שהזכרנו את שמו מספר פעמים-ודרך אגב להזכיר את השם שלו זה לא סוד הוא מופיע בהרבה כתבות ברשת).
אז בבקשה אם אתה רוצה תתייחס לנושא ואם אתה רוצה תשרוף את התותב אבל מה אני קשור ? אין לי עיניין לריב איתך ואני חושב לגם לך אין.
שאליתי בהודעה הראשונה אם זה קיים בארץ? ולמה רציתי לדעת אם זה משהו נפוץ או רעיון שלו.

[גמ]

נראה לי שהגזמתם לגמרי. אין שום סיבה לדון בדיון המתקיים פה בפורום אינטרנט פתוח לכל דיכפין. תול"ים של צה"ל כמו גם התנהלות אחרת כשלהי בו כמו גם איזה נשק נושאת יחידה מסויימת הוא לא דבר שצריך להגיע לפורום באינטרנט. בוודאי שלא הזכרת שמות של מפקדים בענפים שונים וכו',

לתשומת לבכם.

סליחה, אבל איזה תולי"ם אתה רואה פה?
האם פריקה וטעינה של נשק נחשבים בעיניך לתו"ל?
הרי זו היכולת הראשונה שאתה נדרש להפגין במעמד חידוש הרשיון שלך ולפני שבכלל מאפשרים לך לירות כדור אחד מהנשק שלך.

א.

כתבתי "תולים ואו התנהלות אחרת כלשהי בצה"ל". כאן לא מדובר בתו"ל אבל בהחלט מדובר בהתנהלות שיש לה משמעות דומה. כל מפגע פוטנציאלי שיחשוב לחטוף נשק מחייל ישמח מאוד להתעדכן שהנהלים למצב הנשק בצה"ל הולכים להשתנות. הבעיה היא שלמעט מבצעים מסווגים כל דבר בצבא חשוף ובהחלט יש מי שמעוניין במידע כזה ולומד ממנו. אולי אני אחרון הטמבלים שלא מבין שזה כבר פסה לחשוב שיש צורך בבטחון שדה גם בדברים הפשוטים ביותר, אבל ככה אני. ראה את סוחר הגופות מלבנון. לצערי יש לנו הרבה מה ללמוד מהארגון שלו בתחום בטחון שדה.

[spy]

...אולי אני אחרון הטמבלים שלא מבין שזה כבר פסה לחשוב שיש צורך בבטחון שדה גם בדברים הפשוטים ביותר, אבל ככה אני. ראה את סוחר הגופות מלבנון. לצערי יש לנו הרבה מה ללמוד מהארגון שלו בתחום בטחון שדה.

יש הבדל בין בטחון שדה לבין תרבות השושו הטוטאלי.
כשנעשים מאמצים כבירים לשמור בסוד דברים שידועים לכל או כאלה שניתן לגלות בדרכים כשרות למהדרין - בסוף מפשלים דווקא בשמירה על הסודות הרציניים באמת.

[גמ]

...אולי אני אחרון הטמבלים שלא מבין שזה כבר פסה לחשוב שיש צורך בבטחון שדה גם בדברים הפשוטים ביותר, אבל ככה אני. ראה את סוחר הגופות מלבנון. לצערי יש לנו הרבה מה ללמוד מהארגון שלו בתחום בטחון שדה.

יש הבדל בין בטחון שדה לבין תרבות השושו הטוטאלי.
כשנעשים מאמצים כבירים לשמור בסוד דברים שידועים לכל או כאלה שניתן לגלות בדרכים כשרות למהדרין - בסוף מפשלים דווקא בשמירה על הסודות הרציניים באמת.

ממש לא התכוונתי שיש לעשות מאמצים כבירים לשמור בסוד דברים שקל לגלותם. מה שהתכוונתי הוא שאין שום סיבה להתנדב ולחשוף מידע כזה. במהלך הדיון כאן עלו הדברים הבאים:
1) איזה סוג נשק נושאת חטיבת גבעתי.
2) העובדה שהצבא מודאג מרמת תאונות הנשק ומחפש פתרונות (דבר שיכול להתפרש גם כ- "צה"ל אינו סומך על החיילים שלו").
3) הפתרון המוצע כרגע לנושא ושעומד להכנס כהוראה לצבא.
4) שם של מפקד שקשור לנושא.
5) ועוד אי אילו דברים.

עכשיו, נכון שאילו לא דברים מי יודע מה סודיים אבל בוא תסביר לי:
1) את מי משרתת חשיפת מידע כזה?
2) למה צריך לדון בדברים כאלו בפורום באינטרנט?

פעם בצבא דיברו פחות ועשו יותר, והיום? (אני לא חושב שיש טעם שאתאר את התשובה ואת מה שאני חושב על זה).

[רועי 357]

אני מבין את הדאגה שלך לגבי בטחון שדה אבל:
כל מה שרשמת כבר הופיע בעיתון כמה פעמים ובאינטרנט פי כמה וכמה.
ובאמת ששום מידע שפורסם פה לא יכול להועיל לאיש וגם אם כן מי שרצה לדעת מידע זה הוא כבר קיים המון זמן במקומות אחרים -ראה ערך פורומים שונים בנושא צבא ואתרים למיניהם בנושא צה"ל והרשימה עוד ארוכה.....
זה יחסית פורום שאין פה יותר מידי דיבור על דברים מסווגים-לפי מה שאתה חושב אז יועיל גם לדעת שיש מדיניות צמצום בנושא חידוש מתן כלי יריה-זה אומר שיש פחות כלי נשק אצל אזרחים בעורף, גם זה נראה יכול לעזור למישהו שרוצה לפגוע בנו מאשר איזה נשק יש לחטיבה או מי אחראי על תחום מסויים בצבא.

[Hungarfield]

אני מודה שאני לא מומחה לביטחון שדה, ולכן הדעה שלי היא לא רק אישית אלא גם לא מקצועית, אבל אני מנסה לחשוב בהגיון פשוט, ולהסתמך על מה שאני יודע:
1. אמנם לא חסרים אירגונים שאוספים מידע על ישראל, ולכל אירגוני הטרור יש זרוע מודיעין פעילה (עבדול חמיד המכובד שלנו נמצא וודאי על יותר מרשימת משכורות אחת), אבל לאחרונה יש לא מעט פיגועים של אנשים בודדים, שלקחו נשק או ציוד בלי גיבוי של אירגון מאחוריהם.
2. אין ספק שלא מעט מידע זמין ברשת, הבעיה היא לא מה זמין אלא איך מחפשים אותו. לא פעם ניסיתי למצוא משהו במשך שעות, עד שמישהו הפנה אותי לאתר ספציפי שבו מרוכז מידע מסוג X. למרות שהאתר רק קישר למקורות שונים - מי שלא ידע על האתר פשוט לא הצליח "לכרות" את המידע מהרשת.
משתי העובדות הללו אפשר להסיק שמי שמחפש מישע כזה או אחר ואינו קשור לאירגוני מחבלים, טוב יעשה אם יחפש את המידה בפורומים כמו שלנו - כאן, ועוד כמה שלא זה המקום לפרטם בדיוק מהסיבה הזאת.
אני לא יכול לשלוט על פורומים אחרים, ובכלל - תפיסת העולם שלי היא "עשה מה שאתה חושב לנכון, ותן לאחרים לעשות מה בראש שלהם". אם ילכו לפי הדוגמה שלי, סבבה, אם לא - לפחות אני, בחלקת האלוהים הקטנה שלי, את שלי עשיתי.
לכן, גם כאן, עדיף בעיני שלא לפרט מעבר להכרח ולחשוב פעמיים לפני שמפרסמים, כי מה שמקלידה האצבע לא נמחק יותר...

[גלוקי]

אז ילד תקשיב ותפנים .

כשהכניסו את התבור לצה"ל היה לי ויכוח מאוד חריף עם מייקי . ישבנו נשקים אנשים טכניים ומדריכים סביב שולחן ובנינו את את שיטת הפריקה של הנשק הזה כי הוא מאוד דומה בפריקתו לגליל.
פטיש קדימה או אחורה עדיין אפשר לנצור . מנגנון שנמצא מאחור . ועוד בעיות מבחינת בטיחות.

דעתי הייתה:
צריך לנוע עם מחסנית בכלי ואין שום סכנת דריכה כי הידית נמצאת קדימה .( אגב את מגנון האבטחת הידית ונעילתה --- רעיון שלי לאחר שמייקי פסל אותי ) והוא קיים היום בכלי .

צילנדר גזים מפלסטיק - רעיון שלי . אילן ודביר אם אתם זוכרים איך המסילה רתחה כאשר ירינו בכלי . רעיון שלי . מייקי אמר שאין דבר כזה פלסטיק וברזל ביחיד . תסתכל על הצילנדר בכלי שלך הוא מפלסטיק .

אני עמדתי על זה שצריך לפרוק ב- 45 מעלות כלפי מטה כי בית הבליעה נחשף לעיני היורה
כך גם אם המחלץ שבור ויש כדור אז רואים אותו .
מייקי יצא מהחדר כי לא נאה לו לשמוע דעות של אחרים שאינם קצינים .
IWI אימצו את שיטת הפריקה כי מה לעשות בטיחות זה בטיחות
כנראה שמייקי החליט שהפריקה צריכה להיות אחרת וצריך כל מיני דברים מוזרים בתוך הקנה
אבל ככה זה .(מאז השתחררתי)
אין לי ספק שהוא אדם מצוין אני מכיר אותו אישית
לגבי המקצועיות שלו יש לי טענות והמון
הוא לא רצה את התבור בהתחלה בכלל ...
אמריקאי לכל דבר - אין כמו M-16 הוא אמר לקצח"ר
והיום הוא מתגאה בו כי נתנו לו סא"ל .
אז רועי היקר תמשיך במסלול הלוחם שלך ואל תגיד שאני מוציא את העצבים שלי כאן
כי כנראה שבמצבך כחייל כלוחם חוסר ההבנה שלך בנק"ל הוא עצום , וההשמצה כלפי אנשים בפורום שפרקו נשק אחד בחיים שלהם הוא הגזמה . תכבד אותם .
ואם יש לך בעיה כל שהיא ....
יש לך את הנייד שלי

[nitz]

(ראשית אציין ששום דבר בהודעה זו לא אישי...יש "משקעים" . וכמובן, זו לא תגובה להודעה האחרונה)

פליטות כדור אמנם "מתרחשות" אם לוחצים על ההדק (במרכאות, כי זה לא שהרובה החליט לפלוט כדור)...אבל רק אם יש כדור בקנה. ז"א במילים אחרות אמרת שחיילי צה"ל לא יודעים לפרוק נשק. כשאומרים להסתכל על בית הבליעה, הכוונה להסתכל לא על איפה שהיה לפני רגע המכלול, אלא איפה שהכדור נכנס (טעות נפוצה של חיילים או זלזול מכוון?). המפקדים בטירונות אומרים גם בצדק לבדוק עם אצבע, אלא שבאותה הזדמנות הם בוחנים כמה מהר אתה יכול לעשות את זה, ובכך הפריקה חסרת תועלת שכן לרוב תמיד יש מישהו שמחסיר שלב או לא מקפיד על ביצועו כנדרש.
עבור מי שאינו מיומן (ואולי עבור כל אחד) בטיחות לא הולכת היטב עם מהירות.

כידוע (או שלא), פריקת נשק מבוססת על ההנחה המחמירה שתמיד יש כדור בקנה. קודם כל מוציאים מחסנית. אח"כ "דורכים" כמה פעמים (לדעתי גם פעם "וחצי" מספיקה...אם בפעם הראשונה וזאת שאחריה לא נגרף/נחלץ כדור, בפעמים הבאות לא ישתנה דבר), בהנחה שבשלב זה הכדור ייחלץ וייפלט דרך המכלול. מוודאים שוב ויזואלית אם ניתן ושולחים אצבע (כפי שצה"ל מורה בטירונות) כדי לוודא באמצעות מגע שבאמת אין כדור בקנה. רק לאחר הוידוא, רק אז משחררים נקירה לעבר חומת מפגע (וכשאין בנמצא, צה"ל אומר 60 מעלות מעל קו האופק לעבר "גזרה ריקה"), לא על החברים ליחידה.
מי שפלט כדור בזמן תהליך פשוט זה, זלזל בבטיחות-הוא לא וידא כנדרש שאין כדור במכלול. הבעיה היא לא בנקירה, הבעיה היא בוידוא! מי שפלט על חבר שלו, הבעיה היא לא בנקירה, הבעיה נעוצה בחוסר ההקפדה על ההוראה "לעבר חומת מפגע"!
אין מה לתקן ברובה, הבעיה היא לא שם-גם כשחייל לא פוגע היטב, לרוב לא מדובר ברובה. חייל שחסכו עליו בהכשרה, סופו שיזלזל בבטיחות ויפגע בחברים שלו!

לגבי פליטה בזמן הליכה עם נשק-כידוע, אצבע לא על ההדק, נשק נצור. גם אם הנשק "נדרך" בהנחה שידית הדריכה נתפסה איפשהו (בעיניי תרחיש הזוי, אבל לא פוסל)...אם הנשק נצור, למה שייפלט כדור?

לוותר על הנקירה במהלך הפריקה זה באמת פתרון יצירתי וקל במקום להשקיע בזמן הכשרה...רק כמה נשאר מהחיסכון הזה אחרי ההוצאות על טיפולים רפואיים או פיצויים למשפחות?
פליטות הכדורים הן בסה"כ סימפטום לבעיה חמורה יותר. אז אם לא יפרקו את הנשק, יהיו פחות פליטות? זה לא באמת פותר את הבעיה.
לא כל מה שעושים בצה"ל הוא קדוש ונכון בהכרח...החיילים שמקבלים הדרכה על נשק הם במקרה הטוב "טכנאי" קליעה. הם צריכים לשנן ידע בסיסי, בלי לדעת את הסיבות ואת התהליכים היטב. המפקדים (אותם נגדיר כטכנאים מתקדמים?) מאפסים להם, מוודאים להם את הפריקה, בודקים להם את הניקיון של הנשק. טוב שהמפקדים לא יורים במקום החיילים...הצבא לא זז בלי מפקדים? החיילים לא יודעים לעשות שום דבר בעצמם? למה הצבא לא מאמין בחיילים שלו? הם מקבלים את ההכשרה הנדרשת, לא?
אלופי קרייה נותנים פקודות והוראות בנוסח של איך לאכול את המצופה, באיזה קצב ללכת, על איזו רגל לקום בבוקר ובאיזו זווית השתן צריך לזרום לאסלה...גם לסמכות של המפקדים יש גבול. הרושם שלי הוא שאת הפקודות האלו קובעים מי ששנים כבר לא השתמשו בנשק. חייל שיודע לנהוג בנשק לא צריך להתקין לעצמו גלגלי עזר עם "צ" עליהם..."טכנאי קליעה" תוצרת צה"ל, מצער שהגענו לכך, אבל אם הוא לא בטוח ביכולתו, אולי באמת מוטב שיעשה כן...
הצבא צריך "אקדמאים לקליעה". אנשים שעוסקים בכך שנים, אנשים שיודעים על מה הם מדברים ולא מדקלמים. ניסיון זו לא מילה גסה. בית הספר לקליעה צריך להתמלא בקלעים וחובבי ירי. למה יש חוגי טיסנאות לנוער רק למען חיל האוויר ואין חוגי קליעה לנוער עבור כלל צה"ל? צה"ל צריך לשאוף לכך שיהיו לו צלפים שיוכלו לירות גם ל1.5-2 ק"מ. חיילים צריכים לעבור מבחני נשק בהצטיינות (כשמבחן נשק זה לא לשנן את ההיסטוריה של הנשק ואת שמות החלקים), אסור להסתפק בבינוניות. במקום/לצד משפט/נזיפה, חייל שפולט כדור צריך לעבור ריענון או הכשרה מחדש לפני שיהרוג מישהו.

בהזדמנות הזו שמקיימים פורום עם מומחים (ראו הודעה דביקה בפורום) כדאי להזמין את מר הרטמן לשיחה בהולה על היבול של בית הספר שלו ומערכת ההכשרה הצה"לית (כולל מגל-פליטות כדורים יש גם מחוץ למערך הקרבי). הדיון עם מי שאמון על נושא הקליעה בצה"ל (להבנתי), רצוי שיעסוק בבטיחות, חינוך לבטיחות, טיב ההכשרה ורמת הקליעה בצה"ל (כאשר האחרון הוא דבר שאין יכולת לאמוד בלי מחקר רציני, אבל ניתן לקבל תחושה כללית מהצלפים והקלעים ששירתו בצה"ל).

התוצרת האיכותית הזו מגיעה בסוף לאזרחות (במקרה הטוב, עבודה למדריכי הירי...במקרה הרע, הלוויה). אם מדריכים חיילים בנושאי ירי ובטיחות, צריך להדריך נכון או לא ללמד ירי כלל!

[נועם]

נראה לי שהגזמתם לגמרי. אין שום סיבה לדון בדיון המתקיים פה בפורום אינטרנט פתוח לכל דיכפין. תול"ים של צה"ל כמו גם התנהלות אחרת כשלהי בו כמו גם איזה נשק נושאת יחידה מסויימת הוא לא דבר שצריך להגיע לפורום באינטרנט. בוודאי שלא הזכרת שמות של מפקדים בענפים שונים וכו',

לתשומת לבכם.

גדעון,

שמו של סא"ל מייקי הרטמן, רמ"ד קליעה וצלפים בביה"ס ללוט"ר של צה"ל, מפורסם באתר צה"ל.

http://dover.idf.il/IDF/News_Channels/b ... /35/13.htm

הוא גם סלבריטי לא קטן, יחסית לקצין בצה"ל :

http://www.ynet.co.il/articles/1,7340,L-3044799,00.html

http://www.nrg.co.il/online/1/ART1/640/098.html

אם תחפש ב YOUTUBE תמצא סרטונים של מייקי יורה,מתראיין לטלוויזיה האמריקאית ועוד.

(אני מעריך מאוד קשרי עבודה וקשרי חוץ, אבל לא הגיע הזמן להפנות את המרץ לחינוך החיילים בצבא לשיטות נכונות, שעובדות בכל העולם, במקום להמציא חדשות שאינן מבטיחות הרבה ?)

אם תחפש עוד בגוגל, תמצא לא מעט חומר.

תו"ל של פריקת רוס"ר איננה דבר סודי, סליחה. תו"ל של פריקת מערכת נשק מסווגת כלשהי, עשויה להיות סודי..

במקום לשפצ"ר (ולא לשבצר) את הנשק עם כל מיני מתקונים שמחזיקים את המחסנית בכל מיני מקומות, להרכיב את פנסי ה G2 בצד הלא נכון, להוסיף "קת מאווררת" וסממני סטטוס אחרים, ללכת עם הצולבת בצורה לא נכונה - המחסנית השנייה ראשונה וחוסמת את תריס ההפלטה, כי זה לא מציק בעכוז, שיתעסקו בצבא בעיקר ולא בטפל.

תהליך הפריקה לרוס"ר ואקדח - צריך להיות זהה. גלוקי הציע פריקה שונה לתבור - אין לי הרבה היכרות עם התבור ואני מקבל את כל מה שגלוקי יכתוב בנושא, מתוך היכרותו העמוקה עם הכלי הזה ועוד רבים אחרים.

הערה טכנית לגבי שיטת הפריקה המוצעת - שיטת הדריכות ללא נקירה :

במידה והמערכת שחוקה, עלול הפטיש להשתחרר ולנוע לפנים כתוצאה מהמכה של הדריכה, במידה וישנו כדור תקוע בבית הבליעה כתוצאה משן חולצת לא תקינה או פין מפלט לא תקין ברוס"ר, עשוי להסתיים בפליטת כדור.

[BDC]

מרבים כאן להשתמש במושג "נקירה" .
לעניות דעתי אסור להשתמש במושג זה . "נקירה" הינה ביצוע ירי לכל דבר .
יש לאחוז את הנשק ולכוונו למטרה כמו בירי רגיל (או ירי יבש ) .
ישנם כלי נשק בהם ישנו מנגנון לשחרור נוקר/פטיש , אבל זה משהו אחר .
"נקירה" בסוף תהליך פריקה של נשק באה לוודא נשק "נקי" ע"י נסיון לבצע ירי במידה
ובכל זאת , לאחר כל השלבים נשארה תחמושת בנשק . רצוי שבמידה ונסיון זה "מצליח" הכדור
שנורה (לא נפלט ) יפגע במטרה אליה כיוונו.
לכן אמור - בצע ירי יבש לעבר המטרות/חומת מפגע
אל תאמר - בצע נקירה

[רפתן]

הבטחתי המשך
הנה הוא:

רפת אשדות יעקב
‏20/07/2008

סיפור

אי שם בשלהי שנות ה 80 בהיות הרמטכ"ל רא"ל דן שומרון ז"ל, נתקבלה החלטה בעקבות ריבוי תאונות הנשק (ובלחץ התשקורת) להוציא את המחסניות מהכלים.

אני כקצין מילואים ויוצא מדור קל"ץ (בימים של טרם ענף) התרעמתי וניסיתי לעלות את מחאתי לכל ערכאה שהיתה מוכנה להאזין לי.

בין השאר פניתי לשאול ז"ל (נפטר מסרטן) אחיו של דן וחבר אשדות יעקב ובקשתיו להעביר לדן את חוות הדעת המקצועית שלי בנושא.

באחת השבתות בה ביקר דן את אימו טובה זומנתי לדירתה על מנת לשוחח עם דן בנושא ואחד הטענות שהעלתי היא שחייל עם מחסנית בכלי זהיר יותר (גם בטוח יותר – והראיה שנים לאחר מכן אוטובוס חיילים בגבול מצריים חוטף ירי ואף אחד לא מגיב כי המחסניות בכיסים / בתיקים – אבוי לבושה), ואת הבעיה צריך לתקוף מכיוון ההכשרה והחינוך.

באותה השבת ביקר גם קצין קבע (ג.ב"ק – למי שמכיר)נוסף את אימו. הוא פסיכולוג בהכשרתו היה שייך לענף מדעי התנהגות. יחד החלטנו לבחון את הטענה.
יחד עם אנשיו ניסחנו שאלון – לא מדייק במילים אבל בכללי :

"משה התעלף בשקם – אריק המ"כ וברוך הסמל טיפלו בו ופינו אותו למרפאה. את הנשק השאירו בשקם וביקשו מאחד החיילים להשגיח עליו עד שובם.
איציק המ"מ הגיע לשקם והופנה לעבר הנשקים.
הוא גילה במקום שני נשקים אחד עם מחסנית בכלי והשני ללא מחסנית.
לאלו משני הנשקים ייגש איציק ביתר זהירות בעת שירצה לפרוק אותם?
א. לשניהם בצורה שווה.
ב. לזה ללא המחסנית בכלי.
ג. לזה עם המחסנית בכלי.
לאחר העברת השאלון בביסלמ"כ ובבה"ד 1 היו התוצאות חד משמעיות !!!
81% מהנשאלים סימנו את התשובה ג'
בעוד התשובה הנכונה היא א' !!!

3 בני אשדות יעקב עסקו בנושא ולצערי בסוף הוא מוסמס כתוצאה מפחד מהתשקורת



מסקנות :
חייל עם מחסנית בכלי זהיר יותר !
1. לקח לצה"ל הגדול משנת 1988 עד שנת 2007 (הניסוי בחטמ"ר מנשה שפורסם בתשקורת ברעש גדול) כדי להגיד – זו אכן המסקנה !!!
2. גם אנוכי לצערי כמו רועי עסקתי בחקירת תאונות ירי (עצוב לי שחלק מהחוקרים היו בעלי ידע מוגבל בנושא נשק כך שמסקנותיהם היו מתוך טבלאות ולא מתוך הבנה ואני מדבר על קצינים בכירים – לדוגמא הסיבה לתאונה היא שהדגל האדום לא היה בראש התורן. זו הערה אך לא הסיבה ו"קצין הבטיחות" שהיה קצין פלורסצנטים ולא ירה בנשק שנים לא היה מסוגל להבין למה אני עומד על כך שזה לא יפיע בסיבות אלא בהערות. הסיבה היתה כמובן לחיצה על הדק שלא לכיוון חומת מפגע ב"נשק שלא היה טעון" כפי שסברו תחילה.)
כמעט כל התאונות שנתקלתי בהן נגרמו מ"נשק שלא היה טעון" ובפועל?


רבותי לוקחים דבר בסיסי פשוט !!!
ומסבכים אותו !!!

נשק יחשב בכל עת כטעון !!! גם לאחר שנבדק ונמצא למעלה מכל ספק שהוא ריק ופרוק מתחמושת.
מכאן נובעת כל שיטת ההתנהגות – כמו כיוון קנה – אצבע מחוץ להדק .........

יש 3 עיקרי בטיחות (ארבעה במטווח) .

מי שרושם עשרת דברות הבטיחות או 17 מגזים והופך את הנושא לנימפורמציה (עודף אינפורמציה)

הוראה לחייל צריכה להיות קצרה פשוטה ברורה ומובנת.
רובאי שקיבל הסמכה הוסמך בזה הרגע גם לפרוק את נשקו הוא !!!

כל התנהגות הכסת"ח ולקיחת האחריות מהחייל – היא הגורם לכשל. וכמובן ביזיון ההכשרה.

זו דעתי !

ועוד מסקנה חשובה לא פחות – ככל שנרחק מהתקשורת והיא לא תשפיע על קבלת ההחלטות / כולל שיקולי קידום , ההחלטות תהינה טובות יותר.
זה כולל גם קציני קליעה.

[נוסע מתמיד]

לחבר גמ, נוסע בטיחות אינו תן"ל צהלי ואין רע בדיון עליו בפורום זה.
יפה כתב גלוקי בקשר לפליטות כדורים.

ולנושא שימוש באביזר הבטיחות המדובר, היום דברתי עם החברים מהנדסי התבור בחברת IWI
והעלתי את את הנושא הזה שנכנכנס לתבור. התשובה שקבלתי מהחברים היא שאכן זה רעיון של מייקי. את הרעיון הוא לקח מהמטווחים של חברת הנשק.
שם משתמשים באביזר כזה שמוכנס לבית הבליעה, אך שם המטרה היא לוודא שרובים לא יוצאים מהמטווח למחלקת ההרכבה עם כדור בקנה וזאת לאחר מספר מקרים שבהם חזרו רובים טעונים מהמטווח למחלקת הרכבה אחרי ירי תפעול.
כנראה שמייקי לא מבין את הרעיון של אביזר כזה המשמש במפעל הנשק והוא אימץ אותו לשימוש אצל החיילים.
הרעיון לתת לחיל להסתובב עם אביזר כזה הוא גרוע מאוד היות וחיל יסתמך על האביזר וילמד שלא להפנים את חוקי הבטיחות לנשק.

[גמ]

נועם וחברים אחרים,

אני מצטער אבל לא תשכנעו אותי שחשיפה תקשורתית של הקורה בצה"ל כפי שבאה לביטוי בפטפוט עצמנו לדעת בכל אמצעי התקשורת ובפורומים שונים עושה לנו טוב. ולגבי אותו מייקי שאתה מתאר אותו ככוכב המופיע ב- you tube אומר רק שגם קציני צה"ל ראוי להם שיעסקו בבטחון העם היושב בציון (ובתפוצות) ולא ביחצנות.
כפי שכתבתי, אני אולי אחרון הטמבלים שחושב שחשיפת יתר כזו של הקורה בצבא לא נכונה לא ראויה ומשרתת גורמים לא ראויים, וכך אשאר.

אגב, אני לא נגד דיון תיאורטי בשיטות פריקה באופן שחלק מהמתייחסים לנושא כאן הקפידו לנהל את תגובתם או בדיון כללי על סוגי נשק בצבא וכו'. אני כן נגד חברים שכרגע נמצאים בשרות בצה"ל ובאים וכותבים כאן דברים "חמים" שכרגע נמצאים בדיונים בתוך הצבא. הכלל צריך להיות "מה ששייך לצבא נשאר בצבא".

כיוון שאני מבין שאני שוחה כאן נגד הזרם המרכזי, מבחינתי מיציתי ואני פורש מהדיון בנושא.

בברכה,

גדעון