לקחת לו את הרשיון!

HitMan · על ידי **HitMan** » 10 אוגוסט 2008, 23:38

הוא לא היה צריך להשתמש בנשק במקרה הזה.

מדובר באדם זקן, שהחזיק אבן בידו, איתה ביצע את הרצח.

ניתן היה להדוף אותו ללא כל שימוש בנשק.

לא כל אירוע צריך להיגמר בירי.

משתמע ממכם שאתם מחפשים בנרות מקרים כדי להשתמש בנשק וחבל.

ירוני · על ידי **ירוני** » 10 אוגוסט 2008, 23:45

א. אתה צודק, אישית אקח הערתך לצומת ליבי
ב. אבל - אנו מדברים על מצב ספיצפי שקשור לתגובה של האדם המסויים, לא על קשת האפשרויות לעצור את הפשע

HitMan · על ידי **HitMan** » 11 אוגוסט 2008, 08:01

לפי דעתי, אם האירוע היה נגמר בירי, היורה היה מורשע רק בגלל

העובדה שהיה ניתן להפסיק את הפשע ללא שימוש בנשק ולכן נהג בחוכמה שלא ירה,

אף על פי שיכל להדוף אותו מעליה לפני שקרא למשטרה.

אם אתה מדבר על מקרה כללי, כאשר אתה נאלץ לעצור פשע שהעבריין נושא

עליו נשק חם או קר ויש לך חשש לחייך או לסובבים אותך ובאמת שניסית לעצור אותו בכל אמצעי

שהיה ברשותך, רק אז אתה יכול להשתמש בנשק וגם אז, לא להרוג אותו מיד, כי אם יריה באוויר

כדי לנסות להפסיק את האירוע ללא נפגעים.

דעתי האישית היא, בכל אירוע להגיב כאילו אינך נושא נשק. רק במקרים מסוימים מאוד

שכבר אין לך ברירה - תשתמש.

spy · על ידי **spy** » 11 אוגוסט 2008, 15:58

ירוני כתב:איך אומרים, אם זה מה יש, עם זה ננצח. או במקרה שלנו, נסתדר. יהיה מגוחך למצוא שהחוק מנוסח עפ"י התאמות של תחילת שנות ה 70 עם מס' תיקונים בשנות ה 80.

אם אני לא טועה, החוק נוסח עוד בשנות ה-50, לפי הרוח של חוקי המנדט.

afss · על ידי **afss** » 11 אוגוסט 2008, 16:16

בכל מקום בו המשטרה נכשלת בתפקידה ("המשטרה תעסוק במניעת עבירות...", סעיף 3 לפקודת המשטרה) ואזרח מצליח למנוע עבירה, דבר ראשון עוצרים אותו ומאשימים אותו. כך תשומת הלב מופנית מהמשטרה שנכשלה אל עבר האזרח המסכן.
מקרה שי דרומי הוא דוגמה מובהקת לכך. גם במקרה הזה אם האזרח היה עושה שימוש בנשקו ומציג את המשטרה במערומיה, רוב הסיכויים שהוא היה נעצר ועומד לדין.

asafii2 · על ידי **asafii2** » 11 אוגוסט 2008, 16:16

מה איתכם איזה נשק ולמה? האיש קשיש הראו אותו הוא בקושי הולך...
דחיפה אחת ונגמר, אבל לירות בו.... קצת מתלהם ואפילו מתלהב!

אני אישית משאיר את הנשק להגנה עלי ועל היקירים לי!
לבטח שימוש בנשק חם במקרה הנ"ל היה נגמר בהעמדה לדין.

אסף

שרקן · על ידי **שרקן** » 12 אוגוסט 2008, 11:35

asafii2 כתב:מה איתכם איזה נשק ולמה? האיש קשיש הראו אותו הוא בקושי הולך...
דחיפה אחת ונגמר, אבל לירות בו.... קצת מתלהם ואפילו מתלהב!

אני אישית משאיר את הנשק להגנה עלי ועל היקירים לי!
לבטח שימוש בנשק חם במקרה הנ"ל היה נגמר בהעמדה לדין.

אסף

מי אמר / כתב שצריך היה לירות בו?

הנשק משמש כברירת מחדל ורק במקרה בו אין דרך אחרת לעצור את התוקף - משתמשים בו.

במקרה דנן האזרח החמוש היה גם צעיר ובריא יותר מהרוצח וגם חמוש. מצב זה מעמיד אותו בעמדה בה היה עליו להתערב מיידית ולעצור את התוקף מלהמשיך במעשיו.

אם הוא אכן ראה שמדובר בקשיש חמוש באבן, היה עליו לרוץ ולהדוף אותו הצידה בידיו. מאידך, אם היה לו חשש שמדובר בסכין (הרוצח רכן על קורבנו, הזירה היתה מלאת דם וניתן היה להניח שאולי יש בידיו סכין) היה עליו לאיים / להשתמש בנשק.

נכון. במקרה כזה הוא היה נחקר וייתכן ונשקו היה נלקח לזמן מה לצרכי חקירה, אך לפחות הוא היה יודע שניסה לסכל רצח. כיום, אני לא משוכנע שמצפונו לא מייסר אותו.

אייל מססה

חוק "לא תעמוד על דם רעך" - אין חובה על אדם להתערב. אדם יוצא ידי חובה אם הודיע לרשויות המתאימות. מה לעשות, זה החוק.

לקחת לו את הרשיון!

מבחן החוק בכלל לא משנה!

לקחו לו את הרשיון