דרישות רישוי לכלים עתיקים

lyuv · על ידי **lyuv** » 25 נובמבר 2008, 20:25

אני יודע שהגדרת החוק ל"נשק" היא יכולתו לירות קליע קטלני. הגדרה כוללנית ולכאורה לא מסוייגת.

שאלתי היא האם קיימים חוק/תקנות/פסיקה הקובעים שכלי נשק עתיק אינו מחייב רשיון? ואם יש כזה, מה הגדרת "עתיק"?

רק להזכיר, ככה דרך אגב, שבאתרים שונים (כגון עכו) בארץ מוצבים תותחים עתיקים במצב תקין לחלוטין. ואני מניח שאף אחד לא מעלה בדעתו להתייחס אליהם כ"כלי נשק".

higt-power · על ידי **higt-power** » 25 נובמבר 2008, 20:33

אין הגדרה כזאת בחוק אבל שמעתי פה ושם על מיקראים שבהם אנשים קיבלו אישור חריג לשמור
כלי ירושה במצב עובד בגלל שלא ניתן למצוא עבורו תחמושת מתאימה ממילא .
כאמור בגדר המוזר והחריג .

donduck · על ידי **donduck** » 25 נובמבר 2008, 22:26

חוק כלי היריה אינו מתיחס כלל לשנת היצור של הכלי.
לכן אין שום משמעות בחוק למושג עתיק, או ישן, או מימי מתושלח.
לכן, אם הכלי הוא בעל קנה, ומסוגל לירות וגו' - הרי הוא כלי יריה לכל דבר על כל המשתמע מכך.

BROADAXE · על ידי **BROADAXE** » 26 נובמבר 2008, 00:20

donduck כתב:חוק כלי היריה אינו מתיחס כלל לשנת היצור של הכלי.
לכן אין שום משמעות בחוק למושג עתיק, או ישן, או מימי מתושלח.
לכן, אם הכלי הוא בעל קנה, ומסוגל לירות וגו' - הרי הוא כלי יריה לכל דבר על כל המשתמע מכך.

כן ולא.
שימו לב למודגש באדום - חובת ההוכחה שהוא לא כזה על בעל הכלי. כלים נטעני לוע עתיקים בסבירות גבוהה לא יירו וגם לא מתכוונים לירות בהם. זה ברור גם לרשויות ואין אכיפה מיותרת במקרה זה.

afss · על ידי **afss** » 26 נובמבר 2008, 06:31

שלום לכולם,
כפי שכתבתי בעבר, הגדרת החוק ל"נשק" היא: "כלי שסוגל לפלוט כדור, קלע, קליע וכיוצא באלה, שבכוחו להמית אדם".
באחד מסעיפי המשנה של סעיף 144 לחוק העונשין (שם מוגדר נשק) כתוב: "אחת היא אם הנשק היה תקין או לא".
ע"פ דרישת החוק, מספיק שקצין משטרה, בדרגת מפקח ומעלה, יקבע כי חפץ כלשהו עונה על הגדרת "נשק" בתעודת עובד ציבור, כדי שהתעודה תהווה ראיה אלא אם כן הוכח אחרת.
יוצא מזה שאם קצין משטרה מזהה את החפץ ככזה שיכול לשמש או יכול היה לשמש כנשק, זהו נשק.
לפיכך אין זה מספיק להוכיח שהנשק הוא עתיק או שאין לו תחמושת או אפילו שאינו תקין. ע"מ להחזיק אותו כחוק, יש להשבית אותו ואז לקבל רשיון החזקה למזכרת.
רובים נטעני לוע מושבתים ע"י הכנסת מוט לקנה וריתוכו באופן שהוא סותם את הקנה. כלי נשק מסוגים אחרים יושבתו ע"פ הכללים שקבע משרד הפנים.

lyuv · על ידי **lyuv** » 26 נובמבר 2008, 13:02

למיטב הבנתי, התשובות עד כה התייחסו להגדרה הרשומה בחוק. אבל כידוע, הרבה פעמים כתוב בחוק דבר אחד, ובתי המשפט, כשבאים לפרש את החוק, אינם מפרשים אותו ככתבו וכלשונו. זה יכול להיות הן בכיוון של צימצום והן בכיוון של הרחבה. לפעמים בית המשפט מתייחס למה היתה כוונת המשורר ולפעמים הוא מדקדק עד כדי אבסורד.

למשל, לעניין תאונות דרכים יש הגדרה של רכב מנועי (שכמובן מתייחסת ליכולתו ליסוע). אבל היה מקרה שמישהו נפגע ממנוף, שרותכה אליו שילדה ערומה של רכב בתור משקולת, והוא הוכר כנפגע תאונת דרכים. למרות שה"רכב" לא היה ולא יהיה בר נסיעה. ויש להפך - אסור לחנות בתחנת אוטובוס. אבל יש פסק דין שגם אם מקום עונה להגדרה "תחנת אוטובוס", עדין לעניין חניה לא צריך לראות אותו ככזה ביום שבת, מפני שאוטובוסים אינם נוסעים (וחונים) בשבת.

בקיצור, מה שאני להגיד/לשאול - ההגדרה בחוק ברורה. אבל האם מישהו יודע על מה שקורה בפועל לגבי כלים עתיקים? האם ידוע על מקרים שהגיעו לבית משפט?

higt-power · על ידי **higt-power** » 26 נובמבר 2008, 13:37

כמו שנכתב פה :
אים יכול ולו באופן תאורטי לירות כדור/ קלע/ פגז שיכול לגרום לפציעה חמורה אוו מוות =נשק
=חייב ברשיון.
החזקתה כלי כזה ללא רשיון כאילו החזקתה אקדח ללא רשיון
יריתה בכלי כזה בשטח עירוני =ירי בשטח עירוני
שדדתה בנק עם קולט ווקר =שוד מזוין

אתה שואל מה יעשו לך אים תתיפס עם כלי כזה?
בין מיקרא דרומי לכלום כמו במבצע החזרת ציוד לצה"ל .
תלוי בנסיבות ובטיב הפרקליט שתצליח לגייס.
אני מקווה שעכשו זה ברור.

נועם · על ידי **נועם** » 26 נובמבר 2008, 20:51

afss כתב:שלום לכולם,
כפי שכתבתי בעבר, הגדרת החוק ל"נשק" היא: "כלי שסוגל לפלוט כדור, קלע, קליע וכיוצא באלה, שבכוחו להמית אדם".
באחד מסעיפי המשנה של סעיף 144 לחוק העונשין (שם מוגדר נשק) כתוב: "אחת היא אם הנשק היה תקין או לא".
ע"פ דרישת החוק, מספיק שקצין משטרה, בדרגת מפקח ומעלה, יקבע כי חפץ כלשהו עונה על הגדרת "נשק" בתעודת עובד ציבור, כדי שהתעודה תהווה ראיה אלא אם כן הוכח אחרת.
יוצא מזה שאם קצין משטרה מזהה את החפץ ככזה שיכול לשמש או יכול היה לשמש כנשק, זהו נשק.
לפיכך אין זה מספיק להוכיח שהנשק הוא עתיק או שאין לו תחמושת או אפילו שאינו תקין. ע"מ להחזיק אותו כחוק, יש להשבית אותו ואז לקבל רשיון החזקה למזכרת.
רובים נטעני לוע מושבתים ע"י הכנסת מוט לקנה וריתוכו באופן שהוא סותם את הקנה. כלי נשק מסוגים אחרים יושבתו ע"פ הכללים שקבע משרד הפנים.

ליאור ידידי,

חבל שלא היית היום בכנס משרד הפנים לסוחרי הנשק ... המשטרה הגדירה מחדש את נושא ההשבתה :

1. זמנית (ההשבתה בפורמט שהיה עד כה)

2. קבועה (ניסור הכלי לשניים, מסירת חצי למשטרה וחצי לבעלים.

:roll:

afss · על ידי **afss** » 26 נובמבר 2008, 20:51

יש הבדל גדול בין מה שמוגדר בחוק כזה או אחר לבין מה שמתרחש בכתלי בית המשפט.
לצורך הרשעה בדין פלילי, יש צורך להוכיח לבית המשפט שבעה עקרונות שאחד מהם הוא הכוונה הפלילית. כלומר שמי שעבר על החוק עשה זאת מתוך ידיעה ומתוך רצון לבצע עבירה ולא מדובר בתום לב.
לפיכך, מי שישדוד בנק עם אקדח צעצוע, שדומה לנשק אמיתי, יואשם בשוד מזויין למרות שלא היה ברשותו נשק!
לעומת זאת, יש מצבים בהם אנשים החזיקו נשק ללא רשיון ובכל זאת לא הועמדו לדין. אביא שני מיקרים בקצרה:
1. אדם שהחזיק שני רובים נטעני לוע על קיר ביתו לקישוט, והצליח להוכיח כי זאת כל מטרתם, לא הועמד לדין (בין היתר ע"פ המלצתי) וזאת בתנאי שימסור את הרובים להשבתה. חשוב לציין כי הצלחתי לירות ברובים האלה ולהוכיח כי הם במצב כשיר.
2. אדם שנכנס למשכן הכנסת עם אקדח עט (מקורי דרך אגב) ומסר אותו לקצין ממשמר הכנסת, לא הועמד לדין לאחר שהסביר כיצד הגיע הנשק לרשותו ולאחר שהסכים למסור אותו למשטרה.
בקיצור, עצם העובדה שיש ברשותך חפץ העונה להגדרת "נשק" וזאת ללא רשיון, לא מחייב שתועמד לדין

afss · על ידי **afss** » 26 נובמבר 2008, 20:53

כנראה שהשלב הבא הוא טחינה של הנשק ופיזור אפרו לכל רוח!!!

נועם · על ידי **נועם** » 26 נובמבר 2008, 20:54

אבל ...

סוחר מורשה לבצע השמדה בפיקוח קצין משטרה.

אז מה זו השמדה אם לא ניסור הכלי לשניים ? (שאותה מורשה לבצע נכון לכעת רק יצרן ויש 3 כאלו שהוסמכו..)

:shock:

דרישות רישוי לכלים עתיקים

דרישות רישוי לכלים עתיקים

הגדרת החוק ל"נשק"

Re: הגדרת החוק ל"נשק"

בין לשון החוק לבין בית המשפט

השבתה קבועה