האם ניתן להשתמש בתחמושת ישנה?

[איתי אדרי]

יש לי כדורים 9 מ"מ משנות השמונים שקיבלתי , האם יהיה בעייה לטווח איתם?

[ליאור45]

שלום וברוך הבא.

בהודעה שלך אין מספיק מידע אודות הכדורים. אם מקורם מיצרן שמכבד את עצמו והם אוחסנו בתנאים סבירים, אין להם צבעים מוזרים או חורים, לדעתי הבלתי מוסמכת והענווה לא צריכה להיות בעיה לטווח באמצעותם במטווח המופעל כדין.

בהצלחה ושבוע טוב, ליאור.

[נועם]

בוקר טוב איתי וברוך הבא.

יש לבחון את התחמושת במטווח על ידי מדריך ירי, אשר יקבל את ההחלטה האם ניתן להשתמש בהם או להשמידם (משאירים אצל הסוחר וניתן לרכוש אחרים כנגדם)

כיצד בוחנים תחמושת - על רגל אחת (סיבות לפסילה / החשדה) 10 כללים מנחים :

1. תרמיל מעוך או מעוות
2. תרמיל משומן, רטוב
3. תרמיל בעל תפרחות קורוזיביות
4. קליע שקוע בתוך התרמיל (ולא קליע מסוג קצה קרחון כפי שדרש אחד מהמדריכים ה"בכירים" באחד הכנסים)
5. עיוות או פגיעה של/ב קליע
6. עיוות של התרמיל או הכרכוב
7. תחמושת "מזיעה" (איזור הפיקה בפיקות ישנות) (לדוגמה תחמושת 19*9 של עוזי משנות ה 50-60-70, תחמושת מצרית או אירופאית אחרת שהגיעה לארץ בימי "אנו באנו")
8. תחמושת שמקורה אינו ידוע ואיננה מגיעה באריזה מסודרת
9. תחמושת שתנאי אחסונה לא היו נאותים - חשיפה לחום / קור קיצוניים
10. תחמושת שאיננה מתאימה לכלי הירייה (שיטת BBC)

אם בשלב המיידי אחד הכללים לעיל עונה למה שאתה מחזיק ביד - יש להפטר מהתחמושת בהקדם בתחנת המשטרה או למסור לסוחר נשק מורשה.

[itamar]

כעיקרון, עדיף לדעת את מקורה של התחמושת לפני שאתה משתמש בה.
1. שזה לא תחמושת תמ"ק מחוזקת שיכולה להזיק לך ולנשק שלך.
2. שזה לא תחמושת שעמדה בתנאי לחות ואז תהיה הצתה חלקית של אבק השריפה שתביא לתקיעת קליע בקנה והכדור אחריו יפרק לך את הנשק בפנים.
3. שזו לא תחמושת צהלי"ת גנובה שאסורה לשימוש.

מעבר לכך, לתחמושת ששמורה בתנאים טובים (יובש) יש אורך חיים של עשרות רבות של שנים.

א.

[lyuv]

אני מסכים עם מה שנאמר קודם לגבי שיקולים בבחינת בטיחות התחמושת (בעיקר לגבי סימני נזקים מכניים). אבל:

1. בחלק ניכר מהמקרים שיצא לי לראות מדריכים פוסלים תחמושת במטווח, היה נראה שהשיקול היה לחייב את היורה לקנות תחמושת חדשה במקום. בכלל זה מקרים של תחמושת חדשה בקופסה, שניקנתה לפני שנים בודדות, או תחמושת מצויינת שכל אשמתה שלא היתה ארוזה בקופסה אלא בתפזורת. אלו ה-"סיבות" שנאמרו במפורש.

2. במקרה של תחמושת ותיקה שאוכסנה בתנאים נאותים, הייתי משתמש, אבל אך ורק בתנאי שאני יכול לזהות מצב שקליע נתקע בקנה לפני שאני משחרר את היריה הבאה.

[itamar]

אני מסכים עם מה שנאמר קודם לגבי שיקולים בבחינת בטיחות התחמושת (בעיקר לגבי סימני נזקים מכניים). אבל:

1. בחלק ניכר מהמקרים שיצא לי לראות מדריכים פוסלים תחמושת במטווח, היה נראה שהשיקול היה לחייב את היורה לקנות תחמושת חדשה במקום. בכלל זה מקרים של תחמושת חדשה בקופסה, שניקנתה לפני שנים בודדות, או תחמושת מצויינת שכל אשמתה שלא היתה ארוזה בקופסה אלא בתפזורת. אלו ה-"סיבות" שנאמרו במפורש.

2. במקרה של תחמושת ותיקה שאוכסנה בתנאים נאותים, הייתי משתמש, אבל אך ורק בתנאי שאני יכול לזהות מצב שקליע נתקע בקנה לפני שאני משחרר את היריה הבאה.

אף אחד מהמדריכים שאני מכיר לא פועל מאינטרסים כאלה.
להזכירך, חידוש רשיון נשק נעשה פעם ב-3 שנים ומרבית עם ישראל בעלי כלי הנשק נזכרים ללכת למטווח ולירות כמה כדורים רק במועד הזה.
עכשיו תשים את עצמך בנעלים של אותו מדריך ירי שצריך להתמודד עם אחד כזה שפעם האחרונה שהוא נגע בנשק שלו הייתה בחידוש שעבר. לא די שכך, אותו אחד גם לא מסוגל להגיד איפה התחמושת שלו הייתה מאוחסנת ועל אחת כמה וכמה מה מצב התחמושת שיש לו במחסנית. סביר להניח שהוא לא החליף אותה במשך 3 שנים, התחמושת הייתה חשופה לשמן, לזיעה של הגוף, ללחץ של הקפיץ וכו... במקרה כזה, אם יש ספק אז אין ספק ועדיף להפטר ממנה. אם אתה לא נושא נשק סתם, או מאפסן אותו במגירה בבית, בסופו של יום התחמושת הזו אמורה לשמור על החיים שלך ואתה אמור לדאוג לרענן אותה ולשמור עליה במצב תקין.

א.

[צורי]

[ lyuv

1. בחלק ניכר מהמקרים שיצא לי לראות מדריכים פוסלים תחמושת במטווח, היה נראה שהשיקול היה לחייב את היורה לקנות תחמושת חדשה במקום. בכלל זה מקרים של תחמושת חדשה בקופסה, שניקנתה לפני שנים בודדות, או תחמושת מצויינת שכל אשמתה שלא היתה ארוזה בקופסה אלא בתפזורת. אלו ה-"סיבות" שנאמרו במפורש.

ידידי הנכבד!

אצלי במטווח אני "המלך" וזאת חלקת אלוהים הפרטית שלי!! אבל לא מקובלת האמירה הגורפת שלך......הדרים קצת, קח מצלמה נסתרת ואחר כך נראה......יודע מה?? קח מצלמה גם במרכז ובצפון! אני רוצה לראות גם.

אני יכול לתת לך שמות של מדריכי ירי שסרחו ומכרו תחמושת לגורמים עוינים שהמניע בצע כסף! בוא ותן שם ומקום אחד שפסל!

צורי.

[נועם]

אני מסכים עם מה שנאמר קודם לגבי שיקולים בבחינת בטיחות התחמושת (בעיקר לגבי סימני נזקים מכניים). אבל:

1. בחלק ניכר מהמקרים שיצא לי לראות מדריכים פוסלים תחמושת במטווח, היה נראה שהשיקול היה לחייב את היורה לקנות תחמושת חדשה במקום. בכלל זה מקרים של תחמושת חדשה בקופסה, שניקנתה לפני שנים בודדות, או תחמושת מצויינת שכל אשמתה שלא היתה ארוזה בקופסה אלא בתפזורת. אלו ה-"סיבות" שנאמרו במפורש.

2. במקרה של תחמושת ותיקה שאוכסנה בתנאים נאותים, הייתי משתמש, אבל אך ורק בתנאי שאני יכול לזהות מצב שקליע נתקע בקנה לפני שאני משחרר את היריה הבאה.

ידידי,

אני לא יודע היכן אתה מסתובב בארץ, ומה נקרא אצלך חלק ניכר מהמקרים, אך מעולם לא פסלתי תחמושת בשל העובדה כי אני מעוניין שירכשו חדשה במטווח אותו אני מפעיל או עבדתי בעבר. (אין באמירתך לקריאה גורפת , וזה חשוב)

כן פסלתי תחמושת במקרים של :

תחמושת העונה לתיאור שכתבתי לעיל ותחמושת צבאית או משטרתית שלא בעת אימון יחידה שכזו.


אבל : (ואבל חשוב מאוד!!!)

האם אתה תהיה מוכן לקחת אחריות על אירוע בטיחותי / נזק שייגרם כתוצאה משימוש בתחמושת שנפסלה ?

יחס העלות / תועלת שבין מחיר התחמושת ומחיר הנזק שעלול להגרם, אינו שקול.

לא אני, ולא אף אחד מעמיתי למקצוע אינם מעוניינים ליתת את הדין בפני אף אחד על אירוע שיכול היה להמנע.

מאידך, לתת אישור לאדם מעל גבי רשת האינטרנט להשתמש בתחמושת שמעולם לא מוששה בידיו של מדריך (המוסמך על פי חוק לבחון נשק ותחמושת - לאשרם או לפוסלם) אין זה אחראי ורציני.

(ברוח טובה)
נועם.