ועכשיו ייטפלו לדייגים התת-מימיים

[afss]

עוד כתבה מהיום:
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3743341,00.htm

בעבר היה "חכמולוג" במשרד הפנים שרצה לרשום את כל הרובים התת-מימיים ולגבות דמי רישוי. עכשיו בטח הרעיון יעלה שוב.l

[צלנר ערן]

זה כולל גלוק ? .....

[afss]

מה אתה צד עם גלוק מתחת למים? כרישים לבנים?

[zvika]

וכל ילד שיבנה רוגטקה יצטרך רישוי של יצרן נשק?

[afss]

וכל ילד שיבנה רוגטקה יצטרך רישוי של יצרן נשק?

תתפלא, אבל רוגטקה עונה להגדרת החוק לנשק!
בכל אופן, מה שמעניין את משרד הפנים זה כסף ולא בטיחות הציבור!

[donduck]

וכל ילד שיבנה רוגטקה יצטרך רישוי של יצרן נשק?

תתפלא, אבל רוגטקה עונה להגדרת החוק לנשק!
בכל אופן, מה שמעניין את משרד הפנים זה כסף ולא בטיחות הציבור!

רוגטקה עונה להגדרת החוק כ"נשק"?
לא מכיר רוגטקות עם קנה.
בכלל, יש הגדרות לנשק? למיטב זכרוני רק לכלי יריה.

[afss]

וכל ילד שיבנה רוגטקה יצטרך רישוי של יצרן נשק?

תתפלא, אבל רוגטקה עונה להגדרת החוק לנשק!
בכל אופן, מה שמעניין את משרד הפנים זה כסף ולא בטיחות הציבור!

רוגטקה עונה להגדרת החוק כ"נשק"?
לא מכיר רוגטקות עם קנה.
בכלל, יש הגדרות לנשק? למיטב זכרוני רק לכלי יריה.

יש הבדל, בחוק, בין "נשק" לבין "כלי יריה". תבדוק הגדרת "נשק" בסעיף 144 לחוק העונשין.
ורוגטקה היא נשק! בארה"ב אפילו ראיתי רוגטקות מקצועיות, כולל כוונת אופטית!!!, המיועדות לציד.

[donduck]

נכון, בסעיף שציינת אבן יש הגדרה ל"נשק" אבל היא דומה כמעט מילה במילה להגדרת "כלי יריה" לפי סעיף 1 לחוק כלי היריה, למעט הקטע עם הקנה.
סעיף ה' גם קובע ש

ה. תעודה החתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה והיא מאשרת שחפץ פלוני הוא נשק, תשמש ראיה לדבר, כל עוד לא הוכח היפוכו; אולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירה, ואם עשה כן, לא תשמש התעודה ראיה אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; בית-המשפט חייב להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירה

האפשרות התיאורטית הגלומה בסמכות זו צריכה להדליק יותר מנורה אדומה אחת

[c425x]

נכון, בסעיף שציינת אבן יש הגדרה ל"נשק" אבל היא דומה כמעט מילה במילה להגדרת "כלי יריה" לפי סעיף 1 לחוק כלי היריה, למעט הקטע עם הקנה.
סעיף ה' גם קובע ש

ה. תעודה החתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה והיא מאשרת שחפץ פלוני הוא נשק, תשמש ראיה לדבר, כל עוד לא הוכח היפוכו; אולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירה, ואם עשה כן, לא תשמש התעודה ראיה אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; בית-המשפט חייב להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירה

האפשרות התיאורטית הגלומה בסמכות זו צריכה להדליק יותר מנורה אדומה אחת

מדהים!
מה, לא צריך חוו"ד מומחה, דוח מעבדה?
מחר כל קצין אפסנאות זוטר יכול לקבוע ששדכן הסיכות המשרדי שלי הוא נשק ? ואח"כ האזרח צריך "להוכיח שאין לו אחות"?
מלמדים את הנושא בכלל בקורס קציני משטרה?

[afss]

נכון, בסעיף שציינת אבן יש הגדרה ל"נשק" אבל היא דומה כמעט מילה במילה להגדרת "כלי יריה" לפי סעיף 1 לחוק כלי היריה, למעט הקטע עם הקנה.
סעיף ה' גם קובע ש

ה. תעודה החתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה והיא מאשרת שחפץ פלוני הוא נשק, תשמש ראיה לדבר, כל עוד לא הוכח היפוכו; אולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירה, ואם עשה כן, לא תשמש התעודה ראיה אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; בית-המשפט חייב להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירה

האפשרות התיאורטית הגלומה בסמכות זו צריכה להדליק יותר מנורה אדומה אחת

מדהים!
מה, לא צריך חוו"ד מומחה, דוח מעבדה?
מחר כל קצין אפסנאות זוטר יכול לקבוע ששדכן הסיכות המשרדי שלי הוא נשק ? ואח"כ האזרח צריך "להוכיח שאין לו אחות"?
מלמדים את הנושא בכלל בקורס קציני משטרה?

אענה לכם אחד אחד,

ראשית ההגדרה ל"נשק" כוללת את ההגדרה ל"כלי ירייה", אך לא להיפך. כלומר, כל "כלי ירייה" הוא "נשק" אבל לא כל "נשק" הוא כלי ירייה. ומקרה הרוגטקה מדגים זאת בדיוק. ההגדרה ל"נשק" כוללת, על רגל אחת, שני מבחנים: החפץ צריך לפלוט משהו והמשהו צריך שיוכל להמית אדם. כלומר במקרה הרוגטקה, אם אבן או גולת ברזל שנורית ממנה היא קטלנית, הרוגטקה תיחשב כ"נשק".
שנית, החוק אכן מתיר לכל קצין משטרה, מדרגת מפקח ומעלה, להוציא תעודה בדבר היות חפץ נשק. מדובר בחוק מזמן המנדט הבריטי שאז מפקח היה מפקד תחנה לפחות!
כיום, מי שמוציא תעודה כזאת הוא קצין שעבר הדרכה והכשרה (כך לפחות אני מקווה) בד"כ קצין חקירות או חבלה. הם מוציאים תעודה רק לגבי כלי נשק סטנדרטיים. כאשר יש חפץ עם סימן שאלה, הוא נשלח למעבדת נשק של מז"פ ואז תצא חוות דעת מומחה לגביו.
דרך אגב, באחד מהגיליונות הבאים של מגזין "קליבר קרבי", אני עומד לפרסם מאמר על כל מיני כלי נשק "משונים", שאנשים בכלל לא קושרים אותם לנושא.

[zvika]

ההגדרה ל"נשק" כוללת, על רגל אחת, שני מבחנים: החפץ צריך לפלוט משהו והמשהו צריך שיוכל להמית אדם. כלומר במקרה הרוגטקה, אם אבן או גולת ברזל שנורית ממנה היא קטלנית, הרוגטקה תיחשב כ"נשק".

מכאן אני למד שמקל הליכה מחודד מאוד בקצהו אינו נשק

הוא אינו פולט דבר חוץ אולי מ"איייי" קולני

[ליאור45]

אם הבנתי נכון, שיקול הדעת המוקנה לקציני משטרה חל על אותן הנסיבות והאירוע בלבד ולא משמש לחקיקת משנה באשר לזהותם של "כלי תקיפה". אחרת, טמפון יסווג כמרכיב של בקת"ב, גרביון כחלק מחבל חניקה וכיו"ב גזירות.

לגבי צלצלים ומשגריהם, באווירה הפוליטית של "חייבים לעשות משהו, אפילו אם זה הדבר הלא נכון", הכל יכול לקרות. לא אתפלא אם הדרישות לעילת לרובה דיג תהיינה בנוסח "3 שנות צלילה רצופות, 80 שעות בשנה" והמלצה בכתב של נפטון-משנה (בנוסח שקובע משרהע"ק).

[donduck]

afss
הציטוט שהבאתי הוא מחוק העונשין 1977 והתיקון האחרון הוא מ1991.
אני מאד מקווה, כמוך, שמי שאכן מוציא תעודות כאלו עבר את ההכשרה המתאימה, וגם נוהג להתעדכן מפעם לפעם. החוק אינו מחייב זאת.

לא דיברנו עוד על "חלקי נשק", כך שאם רוגטקה היא נשק, הרי שמי שמחזיק גומי ארוך או ענף בצורת Y "בלא רשות ע"פ דין", הרי הוא מחזיק חלק מנשק, ולפי 144/א - דינו 3 שנות מאסר. יוצא איפה, שאם מקגייור היה אמיתי אז אסור היה להחזיק שום דבר בבית.

אגב, יש דבר שנקרא "רשיון לנשק"?

144. עבירות בנשק (תיקון: תש"ם, תשנ"א)
א. הרוכש או המחזיק נשק בלא רשות על פי דין להחזקתו דינו - מאסר שבע שנים. אולם אם היה הנשק חלק, אבזר או תחמושת כאמור בסעיף קטן (ג)(1) או (2), דינו - מאסר שלוש שנים.
ב. הנושא או מוביל נשק בלא רשות על פי דין לנשיאתו או להובלתו, דינו - מאסר עשר שנים. אולם אם היה הנשק חלק, אבזר או תחמושת כאמור בסעיף קטן (ג)(1) או (2), דינו - מאסר שלוש שנים.
ב1. סעיפים קטנים (א) ו- (ב) לא יחולו על מי שעבר את העבירות בשל כך בלבד שלא שילם את האגרה לחידוש רשיונו או שלא חודשה תעודת הרשאתו אף שלא הייתה מניעה לחידושה, הכל בהתאם לחוק כלי הירייה, התש"ט-1949, או התקנות על פיו.
ב2. המייצר, מייבא או מייצא נשק או הסוחר בו או עושה בו כל עסקה אחרת שיש עמה מסירת החזקה בנשק לזולתו בין בתמורה ובין שלא בתמורה, בלא רשות על פי דין לעשות פעולה כאמור, דינו - מאסר חמש עשרה שנים.
ב3. הרשאי על פי דין למכור או למסור נשק והוא מוכרו או מוסרו לאדם שאינו רשאי על פי דין להחזיק בו, דינו - מאסר חמש עשרה שנים; סבר המוכר או המוסר, כתוצאה מבדיקה רשלנית, שהוא מוכר או מוסר נשק למי שרשאי על פי דין להחזיק בו - דינו מאסר שלוש שנים.
ג. בסעיף זה "נשק" -
1. כלי שמסוגל לירות כדור, קלע, פגז, פצצה או כיוצא באלה, שבכוחם להמית אדם, וכולל חלק, אבזר ותחמושת של כלי כזה;
2. כלי שמסוגל לפלוט חומר הנועד להזיק לאדם, לרבות חלק, אבזר ותחמושת לכלי כאמור ולרבות מכל המכיל או שמסוגל להכיל חומר כאמור ולמעט מכל גז מדמיע כהגדרתו בחוק כלי הירייה, התש"ט-1949;
3. תחמושת, פצצה, רימון או כל חפץ נפיץ אחר שבכוחם להמית אדם או להזיק לו, לרבות חלק של אחד מאלה.
ג1. לעניין סעיף זה-
1. אחת היא אם בעת שנעברה העבירה היה הנשק תקין לשימוש או לא;
2. הטוען לרשות על פי דין - עליו הראיה.
ד. מקום שנמצא בו נשק, רואים את מחזיק המקום כמחזיק הנשק כל עוד לא הוכח היפוכו של דבר.
ה. תעודה החתומה בידי קצין משטרה בדרגת מפקח ומעלה והיא מאשרת שחפץ פלוני הוא נשק, תשמש ראיה לדבר, כל עוד לא הוכח היפוכו; אולם הנאשם זכאי להזמין את חותם התעודה לחקירה, ואם עשה כן, לא תשמש התעודה ראיה אלא אם חותם התעודה נענה להזמנה; בית-המשפט חייב להודיע לנאשם על זכותו להזמין את חותם התעודה לחקירה.
ו. סעיף זה אינו בא לגרוע מהוראת כל דין.

[riko]

הכל שאלה של האם רוגטקה היא כלי שמסוגל לירות כדור, קלע, פגז, פצצה או כיוצא באלה
(או יותר נכון של - מה זה "לירות" ומי קובע מהו כלי שמסוגל" לירות")

שחר

[afss]

[quote="riko"]הכל שאלה של האם רוגטקה היא כלי שמסוגל לירות קלע או כיוצא באלה
(או יותר נכון של - מה זה "לירות" ומי קובע מהו כלי שמסוגל" לירות")

לשאלתך: רוגטקה מסוגלת לירות קלע (אבן, כדורית ברזל וכד'), לכן השארתי רק את החלק הזה בציטוט.
במבחן מהירות הקליע, אם הוא בעל אנרגיה גבוהה מספיק (יש ערך ידוע מסויים) הרוגטקה תחשב ל"נשק".
בילדותי, בעיר פתח-תקוה, כל ילד שכיבד את עצמו הסתובב עם רוגטקה "תוצרת בית" בכיס האחורי. כל זאת עד שנער ירה אבן לעבר ילד כבן 8, פגע בראשו והרג אותו!
"משרד הפנים" של אז, (קרי, הורינו היקרים) ביצע פעולת החרמה מהירה שלוותה בסטירת לחי למי שהעז למרוד בפעולה.
רוגטקות מקצועיות, הן אפילו יותר מסוכנות. באחריות!

לנושא העמדה לדין על נשיאת מקל בצורת Y, כדאי לדעת שיש תחום במשפט שנקרא "הכוונה הפלילית" ויש להוכיח, בין היתר, גם אותו ע"מ להשיג הרשעה בדין.
ע"פ אותו משקל, אם יש לך מברג גדול בבגז' ואתה אזרח נורמטיבי, לא יעשו לך כלום. אבל אם יש לך הרשעות בתחום עבירות רכוש ונתפסת באמצע הלילה עם מברג כזה, יש סיכוי שתצא עם "תיק" על החזקת כלי פריצה.
כך שבנוסף לאיזה חפץ נמצא בכליך, חשובה גם מה היתה כוונתך לעשות בחפץ הזה.