מחמת הספק: שי דרומי זוכה מהריגת הפורץ

[c425x]

תצרפו לכל העניין את ביטול האישום אתמול כנגד המתנחל שירה בערבים שתקפו אותו ותקבלו יום שהוא ניצחון גדול לכל מי שחושב שזכותו של האזרח להגן על עצמו.

לפחות לפי מה שכתוב בתקשורת, האישום בוטל כדי לא לחשוף חומר מודיעיני ולא מפני שהסכימו שלא הייתה עבירה.

[donduck]

עם כל הרגשה הטובה שנתן הזיכוי של דרומי, ורחשי הלב של הציבור ש"הצדק" ניצח, הרי שמוקדם עד מאד לשמוח ולבנות תכניות שכאילו השתנה משהו במערכת המשפט.
מערכת המשפט אמונה יותר על החוק ופחות על הצדק, שבהרבה מקרים שה ממש לא זהה. הפרקליטות שלוקחת זיכויים כאלו קשה מאד עלולה לערער לעליון והכל עוד עלול, חלילה, להשתנות.
מעבר לזה הוא חשוף לתביעת נזיקין אזרחית, ששם רמת ההוכחה הנדרשת נמוכה מזו הנדרשת במשפט הפלילי.
עוד לא דיברנו על צורות הנקמה המקובלות במגזר של הנפגע, איומים שנשמעו היום בפירוש בכל אמצעי התקשורת.

הרשאה בעבירת נשק תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד, כך שבאמת אין מה לקנא בו

[Webart]

הרשאה בעבירת נשק תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד, כך שבאמת אין מה לקנא בו

והאם לא ראוי כי המשתמש בכלי ירי ללא רשיון תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד? וכנ"ל לגבי הנוהג ברכב ללא רשיון?

כל הנאמר הינו ללא כל קשר למקרה הרלוונטי, פשוט נצל"ש לשמו.

[צורי]

הרשאה בעבירת נשק תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד, כך שבאמת אין מה לקנא בו

והאם לא ראוי כי המשתמש בכלי ירי ללא רשיון תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד? וכנ"ל לגבי הנוהג ברכב ללא רשיון?

כל הנאמר הינו ללא כל קשר למקרה הרלוונטי, פשוט נצל"ש לשמו.

אז למה כתבת??

צורי.

[צורי]

עוד לא דיברנו על צורות הנקמה המקובלות במגזר של הנפגע, איומים שנשמעו היום בפירוש בכל אמצעי התקשורת.

הרשאה בעבירת נשק תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד, כך שבאמת אין מה לקנא בו

דון ידידי

שי כבר לא לבד.....במקרה הצורך, אנו החברים נגן עליו! מירה, שי והעובדים בחווה יודעים זאת היטב!

בתקוה שעכשיו לאחר הזיכוי, יהיה מוכן למפגש עם חברי הסליק, אותו אני מנסה לארגן מזמן...אז ראו והבינו איזה גבר שי דרומי!!

צורי.

[Webart]

הרשאה בעבירת נשק תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד, כך שבאמת אין מה לקנא בו

והאם לא ראוי כי המשתמש בכלי ירי ללא רשיון תמנע ממנו כל אפשרות לקבל רשיון לנשק בעתיד? וכנ"ל לגבי הנוהג ברכב ללא רשיון?

כל הנאמר הינו ללא כל קשר למקרה הרלוונטי, פשוט נצל"ש לשמו.

אז למה כתבת??

צורי.

ולמה אני צריך להצטדק ולהסביר למה כתבתי?
כתבתי כי עדיין, למרות הכל מדובר בשימוש בנשק ללא רשיון, עברה שבגללה אנו, ציבור אוחזי הנשק ברשיון, סופגים את הריקושטים מהסביבה הלא מפרגנת (בלשון המעטה) לציבור זה.
יש לזכור כי רובן המוחלט של העברות האלימות, בהן נעשה שימוש בנשק, מבוצעות בנשק ללא רשיון, ואנו מנסים השכם וערב ומנסים להסביר כי עבריינים, המשתמשים בסוג נשק שכזה אינם מייצגים אותנו ואת שכמותנו.

למה כתבתי שאין קשר ישיר לארוע? משום שבמקרה דנן, גם אם היה תופס מר דרומי טוריה ומוריד לאותו חלאה בראש, או שולח לעברו כלב שהיה מקרבו לאותו מפגש עם בוראו, הייתי מצדיק את המעשה, כתבתי מכיוון שאין לי ספק קלוש מי היה כאן הקורבן ומי הפושע שדמו בראשו.
כתבתי, אך עדיין יש לי בעיה חמורה עם כך שאדם מחזיק בידיו כלי נשק ללא שיש בידיו רשיון לכלי זה, ובמיוחד במצב בו הוא יודע במפורש שהוא משתמש באותו הכלי להגנה על ביתו, ועלול לירות בו בכל רגע נתון.

[zvika]

אני מקווה שזו רק שגיאת כתיב

הרשאה בעבירת נשק

צל הרשעה

אך עדיין יש לי בעיה חמורה עם כך שאדם מחזיק בידיו כלי נשק ללא שיש בידיו רשיון לכלי זה,

ברשותי הרבה כלי נשק ללא רישיון, משום מה הרשויות לא דורשות רישוי לנשק זה.
מן הסתם הכוונה לכלי יריה

[Webart]

צודק, צביקה, הכוונה היתה לכלי יריה.

[ליאור45]

מה שפסק הדין עשה היטב לדעתי, הוא להבהיר היטב לציבור מיהו התוקף ומיהו הקורבן בעבירות רכוש. ושלא יספרו לנו סיפורים על "גזענות", כי אין נפקא מינא.

[donduck]

לכל מחפשי הדיוק באשר הם:
ההרשאה הייתה לפי סעיף 144 (א) (ב) לחוק העונשין אשר, כזכור לנו משרשור קודם, דן בעבירות נשק ולא בכלי יריה.

אני מציע לכולם לקרא בעיון את הכרעת הדין את הניתוח המעמיק שעשו השופטים לכל הראיות שהובאו בפניהם, ומדוע התיקון האחרון המוכר כ"חוק דרומי" היווה מרכיב חשוב בהחלטה.
כמו כן, ניתן להתרשם גם מעדותו של חברנו באתר, וכיצד השפיעה על החלטו של כל אחד ואחת מהשופטים. שווה את הזמן.

[צורי]

http://news.walla.co.il/?w=//1521767

הבלגן רק מתחיל!

צורי.

[argra11]

א. לברווז: תודה רבה
ב. הורדתי את הכרעת הדין וקראתי את כל 95 העמודים בעיון רב

בניגוד "למה שחשבתי שאני יודע" התברר לי שהתיקון האחרון המוכר כ"חוק דרומי" ,
היווה מרכיב חשוב ומרכזי בהחלטה .
ללא תוספת/תיקון זה היה מורשע בוודאות.

כמוכן בקריאת מדוקדקת של "דעת מיעוט" (כבוד השופט א.ואגו) , אני חושב שדרומי נמצא בבעיה רצינית מאד אם יוחלט על ערעור לערכאה גבוהה יותר .

[Coach]

מתוך "דעות" ב-YNET:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3747296,00.html


שימו לב לכמות התגובות (טוקבקים) החריגה - כמעט 1,000, ולאחוז הטוקבקים העינייניים שתומכים בהחלטת ביהמ"ש

[trooperglock]

מתוך "דעות" ב-YNET:

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3747296,00.html


שימו לב לכמות התגובות (טוקבקים) החריגה - כמעט 1,000, ולאחוז הטוקבקים העינייניים שתומכים בהחלטת ביהמ"ש

אז שמנו לב... וקראנו וראינו ש99% מהתגובות מחזקות את שי דרומי ומעשהו... הבנו של99% מהכותבים יש ראש בריא והגיון בריא... אז מה? השופטים יושבים להם במגדלי השן, מנותקים מהמציאות, חונקים את הדמוקרטיה האמיתית - העממית - בדמוקרטיה תיאורטית שאין לה אחיזה במציאות שלנו... ועולם ימשיך כמינהגו והעם המסכן הזה לא יזכה לראות צדק נעשה כפי שהעם הזה רוצה.

אילו תפקיד שיפוטי היה מתמלא בהצבעה ציבורית כמקובל בארה"ב הייתם רואים קשר אמיתי בין המשפט למציאות.

[yogev]

השופטים יושבים להם במגדלי השן, מנותקים מהמציאות, חונקים את הדמוקרטיה האמיתית - העממית - בדמוקרטיה תיאורטית שאין לה אחיזה במציאות שלנו... ועולם ימשיך כמינהגו והעם המסכן הזה לא יזכה לראות צדק נעשה כפי שהעם הזה רוצה.

אילו תפקיד שיפוטי היה מתמלא בהצבעה ציבורית כמקובל בארה"ב הייתם רואים קשר אמיתי בין המשפט למציאות.

אבל זה בדיוק העניין- במקרה הזה השופטים נהגו כשורה, וגם במתנחל שירה בערבים שתקפו אותו הם חשבו בצורה הגיונית (חייבו את הפרקליטות לחשוף ראיות סודיות לטובתו של היורה שהיו קיימות בתיק, הפרקליטות סרבה והאישום בוטל).

אני לא חושב שיש לקחת דוגמה ממערכת החוק בארה"ב, להזכיר לך שזו אותה מערכת שהרשיע שחורים ברצח על לא אבל בכפם, פסקה עונש מאסר למורה שלימד את תורת האבולוציה העבירה פטנטים ממציא אחד לשני בגלל לחץ ציבורי ושפטה מפגינים "היפים" למאסר של מספר שנים רק משום שהפגינו. אני לא הייתי רוצה להיות אזרח עם כזאת מערכת שיפוט.

אני קראתי את הפסק דין הארוך והמעניין של דרומי, ונראה לי שהם נהגו בהגיון וביושר. מקריאת פסק הדין גם אפשר להבין את הפרקליטות שהגישה את התביעה, כי המקרה הוא לא פשוט ולא שחור\לבן (כשיש כניסות של כדורים מהגב קשה לטעון להגנה עצמית).

ועכשיו לשאלה שעלתה לי מקריאת פסק הדין, הגיוני ומידתי לירות באוויר לפני שיורים בפורץ. אבל אם אני יורה באוויר כשהפורץ ואני בתוך הבית זה עלול להגמר בנתז מהקיר\קליע שיכנס לי למוח. אתם חושבים שוויתור על ירי הזהרה מהסיבה הנ"ל יחזיק מים בבית משפט?