האם ענין הנשק המושבת עדיין קיים!

[yotamravid]

נשק שבעליו אינו רוצה לחדש את רשיונותיו.אבל מעוניין לשמור עליו אצלו. האם עדיין קיים נושא של השבתת הנשק!
אטימת הקנה וביטול המנגנון?

[higt-power]

בגדול לא
העסק מוקפא עמוק בפריזר ,יחד עם זאת כן ניתנו מספר אישורים על בסיס ועדת ערער
לשם כך הנשק צריך להיות רשום על שם הבעלים שמעונין להשבית (לפחות ע"פ הפקידה ביאזור מגורי )ועם רשיון תקף כמובן .

[yotamravid]

היי פאואר תודה על העידכון!

[shandsh]

לדעתי גם אם יש אישור להשבית, עדין יש בעיה פיזית להשבית אקדחים פולימריים שהולכים ומתרבים היום.

[נועם]

עם אפוקסי ניתן לעשות נפלאות.

יותם, בבקשה צמצמם את הסימני קריאה, זה לא ברור אם ישנה בקשה לסיוע / חיפוש תשובות או שמדובר בהצהרה על משהו ..

נועם.

[שרקן]

נכון להיום (והנושא עדיין לא גובש סופית) יש שני סוגי השבתה ושניהם מחוייבים באישור פק' הרישוי לפני ביצוע ההליך:

1. השבתה זמנית - זהה להליך ההשבתה הקבועה שנעשתה בעבר (ריתוך חלקים נעים, השמדת נוקר וחלקים נוספים, ריתוך ואיטום הקנה במוט פלדה ועוד). השבתה זו מכונה זמנית והיא מחייבת מעקב פק' הרישוי כל 3 שנים(כולל תש' אגרה).

2. השבתה קבועה - הנשק נחצה לשני חלקים לארכו (!). צד אחד מועבר למשטרה והשני מועבר לבעל הנשק. במקרה זה, אין צורך בתשלום אגרה ובמעקב.

[shandsh]

נשמע מענין
האם העובדות האלו ידועות לפקידי משרד הפנים?
האם זה נכון לגבי כלים שבבעלות או גם לגבי כלים שעומדים היום על המדף בחנויות?

[נועם]

הנוהל טרם נכנס לתוקף עקב מוגבלותו והבעייתיות שיצר מי שהגה אותו.

אישורי ההשבתה ניתנים במשורה ולסוחרים בודדים בלבד.

[ליאור45]

לא אתפלא אם יבטלו גם את ההשבתה כפי ששרקן ציין אחרי שיגלו רובי ציד חד קניים חדשים שפועלים בצורה מושלמת, על אף שחציים הועבר למשטרה.

[נועם]

לא אתפלא אם יבטלו גם את ההשבתה כפי ששרקן ציין אחרי שיגלו רובי ציד חד קניים חדשים שפועלים בצורה מושלמת, על אף שחציים הועבר למשטרה.

אולי התכוונת להשבתת רובה כדוריות דו קני ? חצי למשטרה חצי לבעל הנשק. ככה יותר טוב ..

[shandsh]

שימו לב לציטוט מתוך פסק דין שניתן לאחרונה בנושא ההשבתה:
(אל דאגה זה לא סודי, זה מתוך פס"ד שפורסם ברבים)

טיעונה המרכזי, וכמעט היחיד של המאשימה בהקשר זה, הנו כי אי השמדת הנוקר מאפשר ביצוע החייאה מחדש של תתי-מקלע מסוג עוזי. אולם, טיעון זה מאבד ממשמעותו נוכח עדות המומחה, פקד גיברץ, כי גם תת-מקלע שהושבת על פי הנוהל ניתן להשמשה מחדש. לא באה כל ראיה לפיה השמשה כזו תהא ארוכה ומסובכת יותר, לפחות באופן משמעותי, מכלי נשק שהושבת בדרך בה הושבתו כלי הנשק על ידי הנאשם. לכך באים תימוכין מעצם העובדה שבמשרד הפנים הפנימו את העובדה שהוראות ההשבתה המופיעות ב-ת/20 אין בהן די, ועל-כן נקבע הנוהל החדש המחייב השבתה באמצעות חלוקת כלי-הנשק לשני חלקים (אגב, לא נאמר כי יש לבצע חלוקה לשני חצאים ולא באה הגדרה ל'חלק'. לכן יתכן שחלוקה לגוף וקת גם הם באים בגדר חלוקה לשני חלקים, אולם זו שאלה למקום אחר).[u][/u]
המסקנה מהאמור לעיל הנה כפולה: ראשית, תתי-המקלע הנדונים אינם בגדר כלי נשק או כלי נשק שאינם תקינים, ועל-כן במכירתם על ידי הנאשם לא בוצעה עבירה לפי סעיף 144 לחוק. שנית, מחדלו של הנאשם לעניין אי ציות מלא לנוהל, מצוי במישור אחר שאינו נתפס במסגרת הוראות סעיף 144 לחוק.